El desarrollador de Tornado Cash, Roman Storm, y el Departamento de Justicia se enfrentaron en los tribunales el jueves para debatir si una condena previa por transmisión de dinero debería ser desestimada.

El jueves, en una sala del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York en Manhattan, la jueza Katherine Polk Failla escuchó a ambas partes, particularmente en áreas relacionadas con si Storm debería haber bloqueado transacciones o cerrado Tornado Cash cuando sabía que actores malintencionados lo estaban utilizando para lavar dinero y evadir sanciones.

Failla dijo a las partes que no interpretaran demasiado sus preguntas, añadiendo que si ya hubiera tomado una decisión, no habría habido una audiencia el jueves.

"Esto es mucho", dijo Failla hacia el final de la audiencia, añadiendo que analizaría los argumentos.

En agosto, Storm fue declarado culpable de un cargo de transmisión de dinero, pero el jurado no pudo llegar a una conclusión sobre un cargo de lavado de dinero y otro relacionado con sanciones. Tornado Cash es un servicio descentralizado de mezcla de criptomonedas diseñado para proporcionar privacidad a sus usuarios, y los fiscales dicen que fue utilizado por criminales y organizaciones sancionadas.

Desde el veredicto, los defensores de las criptomonedas se han unido en apoyo de Storm para conseguir una apelación. El caso de Storm comenzó durante la administración Biden. Durante la administración Trump, Matthew J. Galeotti, fiscal general adjunto interino de la División Criminal del Departamento de Justicia, hizo una declaración donde dijo que "escribir código" no es un delito.

Los legisladores en Washington están trabajando en la adición de disposiciones en un proyecto de ley de estructura de mercado más amplio para proteger a los desarrolladores y aclarar que los desarrolladores no custodios no son transmisores de dinero.

En marzo, los fiscales solicitaron un nuevo juicio a finales de este año para resolver los otros dos cargos — los relacionados con sanciones y lavado de dinero.

¿De qué era responsable Storm?

El jueves, el abogado del gobierno argumentó que Storm realizó mejoras y actualizaciones en Tornado Cash, que según ellos ayudaron a los criminales a lavar fondos, y a su vez también le generaron ganancias.

En un momento, la jueza preguntó si se podía establecer una comparación con Windows, que realiza actualizaciones, pero que las mejoras pueden ser beneficiosas tanto para actores buenos como malos.

Mientras tanto, los abogados de Storm argumentaron continuamente que crear un servicio de mezcla de criptomonedas no es ilegal y dijeron que Storm no construyó Tornado Cash para que se utilizara para infringir la ley. Argumentaron que si la tecnología es legal, entonces se deberían poder realizar actualizaciones porque es utilizada por más que solo criminales.

En otro momento, el abogado del gobierno también provocó un jadeo audible de algunos en la sala del tribunal después de sugerir que los fondos que se mezclaron con fondos criminales como parte del servicio de mezcla también podrían ser considerados responsables.

Algunos de los participantes sintieron que estaba asumiendo que los usuarios de mezcladores de criptomonedas no tenían una razón legítima para querer usar protocolos que preservan la privacidad, "lo cual es absurdo", dijo alguien en la sala del tribunal a The Block.

Durante toda la audiencia, Storm apoyó la cabeza en la palma de su mano, escuchando los argumentos.

Amanda Tuminelli, directora legal del DeFi Education Fund, quien estuvo presente en la audiencia, dijo que el gobierno no comprende la tecnología subyacente.

"La falta de matices, las tergiversaciones sobre cómo funciona una UI [interfaz de usuario] y la equiparación entre diferentes tecnologías es realmente desalentadora en este punto del caso", dijo en un comunicado.

Al final de la audiencia, Failla mencionó las próximas fechas para una audiencia, lo que Tuminelli interpretó como una inclinación hacia un nuevo juicio.

"Fue bueno ver a la jueza profundizar y hacer preguntas detalladas, pero no hay forma de predecir cómo fallará sobre la moción de Storm", dijo Tuminelli. "Dado que se centró en las fechas para el nuevo juicio al final de la audiencia, creo que podemos esperar que el caso continúe."