BlackRock ha afirmado que las stablecoins deben seguir siendo intercambiables con los depósitos bancarios y el dinero de los bancos centrales si quieren funcionar como activos de liquidación regulados.
La conferencia de prensa del Día 1 de la European Blockchain Convention atribuyó la posición a Nikhil Sharma, jefe de activos digitales de BlackRock, durante un panel sobre cómo pueden operar juntas las formas tokenizadas de dinero.
Sharma dijo que la cuestión central es la "singularidad del dinero", un principio bajo el cual las diferentes formas de la misma moneda permanecen intercambiables a su valor nominal. La forma de pago puede cambiar, pero los usuarios deben comprender la reclamación, el respaldo, las condiciones de acceso y el recurso asociados a ella.
“Cuando piensas en lo que estás usando como efectivo para pagos y liquidación, miras cuál es la reclamación, cuál es el respaldo, cuál es la forma, cuál es el acceso”, dijo Sharma.
Sus comentarios abordaron cómo las stablecoins emitidas de forma privada, los depósitos de bancos comerciales y el dinero de los bancos centrales podrían operar dentro de un mismo sistema financiero. Un usuario que paga con una stablecoin en dólares, por ejemplo, necesitaría que el banco del receptor reconociera el activo y lo convirtiera en un pasivo de depósito sin crear incertidumbre sobre su valor.
“En términos tangibles: yo podría pagar a través de una stablecoin, y la infraestructura bancaria necesitaría aceptarla, transformarla en un pasivo de depósito y proporcionar ese recurso.”
Los bancos también requerirían un sistema de liquidación para los pagos que se mueven entre instituciones. Sharma situó a los bancos centrales en esa capa final, donde las obligaciones entre instituciones financieras reguladas pueden liquidarse con dinero del banco central.
Sharma dijo que los inversores pueden beneficiarse de tener varias formas de efectivo digital, pero cada forma conlleva su propia exposición económica y estructura de redención.
“Desde el punto de vista de la opcionalidad para el inversor, tener diferentes formas de efectivo es algo bueno. Pero desde el punto de vista del recurso, la exposición económica y el riesgo, la singularidad del dinero es un imperativo.”
Un depósito bancario comercial representa un pasivo del banco, mientras que una stablecoin representa una reclamación estructurada por su emisor y sus términos de gobierno. El dinero del banco central conlleva una reclamación directa sobre la autoridad monetaria.
Por lo tanto, los usuarios de stablecoins dependen de las reservas del emisor, los acuerdos de custodia y la capacidad para procesar las redenciones. Incluso cuando un token sigue un dólar en la negociación normal, la presión de liquidez o la preocupación por su respaldo pueden hacer que cotice por debajo de su valor declarado.
La interoperabilidad por sí sola no eliminaría esas diferencias. Según Sharma, la aceptación bancaria, la conversión en depósitos y el acceso a un mecanismo de liquidación final deben funcionar en conjunto para que las stablecoins sirvan a los mercados financieros regulados.
Hablando desde la perspectiva de un banco central, Philipp Müller del Banco Nacional Suizo dijo que los bancos comerciales podrían emitir stablecoins si así lo deseaban. Sin embargo, su institución debe proporcionar a los bancos un método de pago seguro que se adapte a sus requisitos.
“Eso podría ser CBDC mayorista, aún podría ser dinero fiduciario. Solo el tiempo lo dirá”, dijo Müller.
Sus comentarios separaron los productos minoristas de la infraestructura del banco central. Los bancos comerciales pueden ofrecer instrumentos de efectivo a los clientes, mientras que el banco central se concentra en la liquidación entre instituciones reguladas y la estabilidad financiera.
Para los usuarios estadounidenses, el argumento de BlackRock se refiere tanto a la seguridad de las stablecoins como a su lugar en el sistema del dólar. La mayoría de las stablecoins grandes referencian el dólar estadounidense y mantienen reservas sustanciales en efectivo, letras del Tesoro o activos líquidos similares.
Estados Unidos promulgó la Ley GENIUS en julio de 2025, creando un marco federal para las stablecoins de pago. Según la ley, solo los emisores permitidos pueden emitir stablecoins de pago en el país, sujetas a requisitos de reserva, divulgación y regulación.
Los tokens vinculados al dólar pueden extender el acceso a la moneda fuera del horario bancario convencional y a través de fronteras nacionales. Su crecimiento también puede aumentar la demanda de los activos de reserva que los emisores utilizan para respaldar las redenciones.
Como informó anteriormente crypto.news, la miembro del Consejo Ejecutivo del Banco Central Europeo, Isabel Schnabel, dijo que las stablecoins respaldadas por el dólar podrían fortalecer la posición internacional del dólar a medida que el sector se acercaba a un valor de mercado de 300 mil millones de dólares. Las stablecoins denominadas en euros representaban solo una pequeña parte del mercado, según sus comentarios.
El mismo desarrollo ha generado preocupaciones en Europa sobre la dependencia de los productos de pago en dólares. Schnabel apoyó el euro digital como una opción de pago público, con un piloto esperado en 2027 y una posible disponibilidad para su emisión prevista para 2029.
Las reservas de stablecoins también conectan a los tenedores de tokens con el mercado de deuda pública de EE. UU. Cuando los emisores utilizan bonos del Tesoro a corto plazo para respaldar los tokens en circulación, el crecimiento de la oferta de stablecoins puede traducirse en una demanda adicional de esos valores.
Para los titulares, la calidad de la reserva no hace que una stablecoin sea idéntica a un depósito bancario asegurado. Los términos de redención, la prioridad legal, los clientes elegibles y el acceso a la protección de depósitos pueden variar según el producto y la jurisdicción.
Sharma dijo que la infraestructura necesaria para las stablecoins y los depósitos tokenizados comienza con la aceptación bancaria antes de pasar a la interoperabilidad entre instituciones y la liquidación final.
“¿Cómo sucederá eso? Se trata de que las capas de infraestructura se unan, comenzando con la infraestructura bancaria, en términos de aceptación e interoperabilidad entre depósitos tokenizados y stablecoins”, dijo.
La etapa final implicaría una capa de liquidación capaz de completar las obligaciones sin interrumpir los sistemas bancarios existentes. Sharma dijo que el mecanismo podría proporcionarse de una "manera potencialmente no intrusiva", aunque no especificó un modelo técnico.
Los valores tokenizados hacen que la cuestión del efectivo sea más urgente porque el comercio de un activo en una blockchain no garantiza que el lado del pago pueda liquidarse en el mismo horario. Los mercados pueden ofrecer transferencias continuas mientras los bancos, los sistemas de pago y los servicios de cambio de divisas siguen observando horarios de funcionamiento limitados.
Un examen reciente de la brecha de financiación en dólares de fin de semana encontró que los mercados tokenizados siempre abiertos pueden enfrentar presión de liquidez cuando los rieles de dólares convencionales no están disponibles. La liquidación puede permanecer incompleta incluso después de que el lado de los activos de una transacción se mueva a la cadena.
Durante otro panel del Día 1, Lorenzo Valente de ARK Invest situó el mercado de activos digitales en unos 3 billones de dólares, con las stablecoins representando aproximadamente 300 mil millones de dólares y los activos tokenizados entre 30 mil y 40 mil millones de dólares.
Valente dijo que el cripto había sido principalmente un mercado minorista durante su primera década porque las instituciones carecían de herramientas escalables, privacidad y controles de cumplimiento suficientes. Argumentó que el mercado se había vuelto lo suficientemente grande como para atraer más capital institucional a medida que esas brechas comenzaban a reducirse.
Sharma de BlackRock se centró en cambio en cómo las instituciones podrían usar diferentes formas de efectivo regulado sin perder un valor de liquidación común. Los bancos aceptarían stablecoins, las convertirían en depósitos y liquidarían sus obligaciones a través de una capa respaldada por la infraestructura del banco central bajo el modelo que describió.
