Corea del Sur ha ordenado el bloqueo del acceso a Polymarket después de que los reguladores determinaran que el mercado de predicción basado en criptomonedas proporciona un entorno de juego ilegal a los usuarios nacionales.
El Comité de Revisión de Radiodifusión, Medios y Comunicaciones de Corea del Sur votó el 18 de agosto para emitir una solicitud correctiva que exige el bloqueo del acceso a Polymarket, concluyendo que partes de la plataforma se encuadran en las disposiciones que cubren la asistencia al juego, la apertura de locales de juego y actividades similares prohibidas por la Ley Nacional de Promoción del Deporte.
La decisión se produjo después de que el comité examinara cómo Polymarket crea mercados, establece reglas de negociación, procesa depósitos y retiros de criptomonedas y liquida operaciones entre usuarios. Los reguladores también consideraron las tarifas cobradas por la negociación de acciones, que, según dijeron, permiten al operador de la plataforma obtener beneficios económicos de la actividad.
Bajo el modelo de Polymarket, los usuarios negocian acciones vinculadas al resultado de eventos que cubren política, economía, elecciones, deportes, clima y otros temas. El comité afirmó que la estructura puede producir ganancias o pérdidas financieras extremas basadas en eventos que los usuarios no pueden controlar, describiendo el modelo de "el ganador se lleva todo" como uno que fomenta un comportamiento de juego especulativo.
Durante su reunión del subcomité de revisión de comunicaciones del 18 de agosto, el regulador determinó que Polymarket proporciona información que podría facilitar el juego o la operación de un local de juego bajo la Ley Penal de Corea del Sur.
Las autoridades también encontraron que algunas actividades podrían encuadrarse en las reglas que rigen conductas prohibidas similares bajo la Ley Nacional de Promoción del Deporte.
La evaluación se centró en parte en el papel del operador de la plataforma. Aunque los usuarios comercian entre sí, los reguladores dijeron que Polymarket gestiona la creación de mercados y las reglas de negociación, al tiempo que proporciona la infraestructura utilizada para depósitos, retiros y liquidaciones de criptomonedas.
Según el comité, esas funciones crean un entorno en el que los fondos de los usuarios se recolectan y distribuyen eficazmente. Polymarket también recibe comisiones por transacción de la negociación de acciones, un factor que el regulador consideró al evaluar si el operador se beneficia económicamente de la actividad.
La decisión sigue a un proceso de revisión que había estado en curso durante semanas. En julio, el regulador abrió un proceso de audiencia y dio a Polymarket la oportunidad de explicar su negocio antes de decidir si se justificaba una acción correctiva.
En ese momento, las autoridades no habían llegado a una decisión final de aplicación y dijeron que la posición de la empresa se consideraría como parte de la revisión. La votación del 18 de agosto ha resultado ahora en una solicitud formal de bloqueo de acceso.
Polymarket argumentó durante el proceso que su estructura no cumple con los requisitos legales para el juego o la actividad especulativa. La empresa dijo que su servicio opera a través de transacciones peer-to-peer no custodiales y contratos inteligentes, lo que significa que la plataforma en sí no actúa como organizador de apuestas.
También mantuvo que no recauda ni gestiona directamente los fondos de los usuarios y no emite boletos de apuestas de promoción deportiva, argumentando que sus operaciones, por lo tanto, quedan fuera de las disposiciones pertinentes de las leyes penales y deportivas de Corea del Sur.
El comité rechazó el argumento de que la estructura técnica de Polymarket situaba el servicio fuera de la legislación nacional.
Los reguladores afirmaron que la ausencia de un servicio en idioma coreano, el uso de tecnología descentralizada o la presencia de componentes centralizados como una interfaz de negociación y un libro de órdenes no podían utilizarse para eludir los requisitos legales surcoreanos.
El regulador dijo que Polymarket sigue proporcionando a los usuarios nacionales lo que considera un entorno de juego ilegal práctico, lo que hace que un bloqueo de acceso sea necesario para la protección del usuario.
Polymarket había eliminado su servicio en coreano y argumentó que los pagos en wones surcoreanos no estaban disponibles, según informes locales. Los reguladores no consideraron ninguno de estos puntos suficientes porque los usuarios surcoreanos aún podían interactuar con los mercados utilizando criptomonedas.
Las autoridades locales también examinaron mercados conectados específicamente a Corea del Sur. Un ejemplo citado durante el procedimiento involucró un contrato sobre las precipitaciones en Seúl durante agosto, que los reguladores consideraron una prueba de que la plataforma seguía ofreciendo mercados relevantes para los usuarios del país.
Esta última acción sigue a una investigación criminal anterior sobre los usuarios de la plataforma. La policía surcoreana comenzó a investigar a los usuarios de Polymarket a finales de mayo por acusaciones de que usuarios nacionales habían participado en juegos de azar ilegales a través de mercados de predicción relacionados con elecciones.
Esa investigación fue la primera pesquisa policial surcoreana conocida centrada directamente en los usuarios de Polymarket. Las autoridades estaban examinando si las transacciones realizadas a través de la plataforma violaban las normas nacionales que prohíben la mayoría de las formas de juego operado de forma privada.
Antes de llegar a su última decisión, el comité de revisión también solicitó opiniones de la Agencia Nacional de Policía, la Comisión Nacional de Control del Juego y la Fundación Coreana para la Promoción del Deporte. Según el regulador, las agencias dijeron que la estructura operativa de Polymarket podría encuadrarse en las disposiciones que cubren el juego y el establecimiento de locales de juego.
La acción de Corea del Sur se produce después de que varios gobiernos hayan restringido Polymarket bajo sus leyes nacionales de juego.
India bloqueó el acceso a Polymarket en mayo después de que el Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información instruyera a los proveedores de servicios de internet a restringir las plataformas de mercados de predicción y apuestas en línea clasificadas como servicios de juego ilegal de dinero.
Las autoridades indias habían emitido una advertencia el 25 de abril dirigida a los proveedores de servicios de internet y operadores de VPN para evitar el acceso a las plataformas bloqueadas de mercados de predicción y apuestas, siendo Polymarket uno de los servicios objetivo. Las autoridades también expresaron su preocupación por los pagos con stablecoins, la actividad de apuestas en el extranjero y el movimiento de capital fuera de los canales financieros supervisados.
En otros lugares, la República Checa ordenó a los proveedores de internet bloquear Polymarket en julio después de que las autoridades trataran la plataforma como un servicio de juego no autorizado. La acción checa siguió a restricciones en países como Argentina, India y España.
Los reguladores surcoreanos también se refirieron a la aplicación de la ley en otros lugares al considerar el estado de Polymarket. Francia bloqueó el acceso a partir del 16 de julio por preocupaciones que incluían la posibilidad de grandes pérdidas para los usuarios y la manipulación de apuestas, mientras que Australia y Alemania habían tomado medidas de bloqueo en agosto y septiembre de 2025, respectivamente.
La posición de Polymarket sigue siendo que su estructura no custodial lo separa de los operadores de juego convencionales porque las transacciones tienen lugar entre usuarios a través de contratos inteligentes. El comité surcoreano dijo que las características técnicas y la forma en que se presta un servicio no eliminan la aplicación de la ley nacional cuando el servicio es accesible para los usuarios locales.
En su decisión del 18 de agosto, el regulador dijo que los mercados de Polymarket aún exponen a los usuarios nacionales a una estructura financiera de "el ganador se lleva todo" basada en eventos inciertos fuera de su control y sostuvo que el bloqueo del acceso era necesario para proteger a los usuarios de lo que clasificó como un entorno de juego ilegal.
