La noticia de que Sony está argumentando ante los tribunales que los videojuegos digitales no pueden ser propiedad de los jugadores que los compraron es el más reciente frente en una batalla en curso por la propiedad digital.

Esa disputa “aún está en sus primeras etapas”, dijo a Decrypt Kostas Chalkias, cofundador y criptógrafo jefe de Mysten Labs. “Con los medios, estamos acostumbrados al alquiler y al streaming, y cada vez descubrimos más que las cosas que creemos estar comprando en realidad no nos pertenecen”.

Se trata de un problema que se extiende a otros medios más allá de los videojuegos. Ya en 2009, los propietarios de Kindle de Amazon se sorprendieron al descubrir que sus copias del ebook de—nada menos que—“1984” de George Orwell habían sido eliminadas de forma remota debido a un problema de derechos. Amazon ha seguido retocando el contenido de ebooks, y desde entonces obras de Roald Dahl, Agatha Christie y R.L. Stine figuran entre las editadas remotamente por las editoriales.

Los títulos de cine y televisión también han sido eliminados de bibliotecas digitales a medida que los usuarios descubren que el contenido que “compraron” es solo una licencia que puede revocarse. Ese contenido también es maleable, ya que las plataformas editan títulos de forma remota después de su lanzamiento. Puede parecer simpático cuando se trata de corregir retroactivamente un agujero de guion en “Stranger Things”; no tanto cuando se retiran series de plataformas de streaming por contenido políticamente sensible.

Las plataformas de música en streaming “han redefinido por completo el consumo musical al sustituir la propiedad por acceso ilimitado”, explicó Jess Zhang, fundadora de Canoe, eliminando la capacidad del usuario de construir una biblioteca permanente. Eso ha tenido efectos colaterales en la relación entre artistas y audiencia, según el ejecutivo de la industria Sammy Andrews: dado que las regalías son las mismas tanto si quien escucha en streaming es un fan dedicado como si es un oyente casual, el sistema “recompensa la cuota de volumen, no la profundidad de la conexión”.

Mientras muchos—incluidos los directores de cine Christopher Nolan y Guillermo del Toro—defienden los formatos físicos como solución, otros sostienen que el problema de la propiedad de los medios digitales es, simplemente, el de los intermediarios centralizados.

“Cuando ‘compras’ un activo digital en una plataforma digital, la plataforma en última instancia conserva el control del activo, y tu título de ‘propiedad’ no es más que una entrada revocable en la base de datos de la plataforma”, explicó Primavera De Filippi, directora de investigación en CERSA.

Dado que las protecciones tradicionales del derecho de propiedad frente a la incautación arbitraria no se aplican a los activos digitales, añadió, “el operador de la plataforma puede quitarte esa propiedad mediante una simple línea de código, sin tener que justificarlo por base legal alguna, o incluso modificar el contenido de esos activos digitales sin el consentimiento ni el conocimiento de los usuarios”.

Blockchain lo arregla (no, de verdad)

Como en otras industrias donde los intermediarios centralizados y los guardianes de acceso han sido objeto de la ira de los consumidores, blockchain y otras tecnologías descentralizadas se han presentado como una solución.

“Blockchain y Web3 ofrecen a los consumidores una vía clara para poseer una copia digital de un bien específico, ya sea un juego, una canción o una película”, dijo Zhang a Decrypt.

Inicialmente, los NFT se presentaron como una solución para todo, permitiendo que los objetos digitales “tuvieran un registro público y verificable mantenido directamente por el usuario”, dijo Tim Sun, investigador sénior de Hashkey. Pero advirtió que el “hype excesivo” y la especulación durante la fiebre de los NFT han perjudicado su percepción pública.

La pila tecnológica que sustenta los NFT también tenía limitaciones en su primera iteración. “Si el NFT apunta a un archivo alojado en el servidor de una empresa, la dependencia del operador de la plataforma persiste”, explicó De Filippi. Para que exista una verdadera propiedad digital, afirmó, tanto el título como el contenido del activo digital deben alojarse en una infraestructura totalmente descentralizada, algo que muchos NFT no implementan.

Otro punto de fricción es que, en la mayoría de las blockchains, los metadatos de los NFT son públicos, lo que significa que cualquiera puede “hacer clic derecho y guardar” el contenido. “El principal problema es que la propiedad del NFT no te otorga necesariamente control exclusivo sobre el activo subyacente”, dijo a Decrypt Guy Itzhaki, CEO de la blockchain de privacidad Fhenix. “Si un NFT representa una obra de arte, un ítem de juego o acceso a contenido privado, los metadatos públicos pueden exponer ese contenido o sus atributos a todo el mundo”.

Lo que los usuarios necesitan, argumentó Itzhaki, es tanto “la propiedad del NFT como la capacidad de controlar quién puede ver los datos que hay detrás”, con controles de acceso que permitan a los NFT reflejar más fielmente el modelo de propiedad de los objetos físicos. Hasta ahora, los holders de NFT se veían obligados a hacer malabarismos argumentando que la verdadera propiedad de un NFT reside en poseer el título y el contenido, y a veces también los derechos de propiedad intelectual, mientras que los detractores señalaban que era ridículamente fácil copiar su imagen de mono de $16,000.

Ya existen varias formas de hacer privados los NFT, explicó Itzhaki, entre ellas el cifrado convencional, los entornos de ejecución de confianza (TEE) y el cifrado totalmente homomórfico (FHE). De hecho, ejemplos tempranos de NFT cifrados que aprovechaban TEE salieron a la venta durante el boom de 2021-22, incluidas iniciativas de los cineastas Kevin Smith y Quentin Tarantino, pero la tecnología quedó relegada cuando el mercado NFT se desplomó.

Los NFT cifrados se han visto lastrados por “la integración más que por una falta de tecnología”, dijo Itzhaki. Las wallets y los marketplaces existentes se han construido en torno a metadatos públicos de NFT, mientras que los NFT cifrados “añaden nuevos requisitos en torno a permisos, gestión de claves, transferencias y cómputo confidencial”, además de estar vinculados a infraestructuras específicas. “Eso funcionó bien para demostrar la viabilidad técnica, pero hizo más difícil llegar al ecosistema NFT más amplio”, añadió.

A medida que la tecnología de privacidad gana tracción en todo el espacio blockchain, dijo, logrará una integración más profunda con wallets, marketplaces y herramientas para desarrolladores. “A medida que estas capacidades se adopten más ampliamente, también se extenderán de forma natural a los NFT”, mientras que “estándares claros para NFT privados” acelerarán la transición hacia “NFT con utilidad y valor reales”, permitiendo una verdadera propiedad de los activos digitales.

“En este punto, no falta ningún elemento técnico”, dijo Zhang. “El elemento que falta es cultura y credibilidad para la adopción masiva”. Añadió que los NFT son “el camino más claro hacia adelante para la propiedad digital y la distribución, concesión de licencias y gestión de la propiedad intelectual en internet”, y que blockchain representa la “solución técnica de cara al futuro para un nuevo mundo en el que la propiedad digital esté claramente definida y sea posible”.