El plan de Solana para duplicar su tasa de desinflación anual ha generado críticas del CEO de SOL Strategies, Michael Hubbard, quien ha argumentado que la inflación actual de la red, de aproximadamente 4% a 4.5%, no justifica una reducción acelerada.
Michael Hubbard, CEO de SOL Strategies, una empresa de infraestructura y tesorería de Solana, dijo a crypto.news que el cambio de inflación fue prematuro y se había impulsado antes de que sus efectos en los participantes de la red fueran completamente comprendidos.
SGP-0002, conocido como "Doble Desinflación", aumentaría la tasa a la que la inflación de Solana disminuye cada año del 15% al 30%. La propuesta mantuvo la tasa de inflación terminal existente de la red del 1.5%, pero acortó el tiempo estimado necesario para alcanzarla de 5.7 años a aproximadamente 2.8 años.
Según el recuento de gobernanza final de Solana, SGP-0002 recibió 176.29 millones de SOL en apoyo, lo que equivale al 67% de la participación votante. Otros 66.19 millones de SOL se opusieron a la propuesta, mientras que 20.63 millones de SOL se abstuvieron. La participación alcanzó el 60.7% de la participación elegible.
El resultado superó el requisito de aprobación del 66.67% publicado en aproximadamente un tercio de punto porcentual. Como se informó anteriormente, la propuesta podría eliminar un estimado de 18.9 millones de SOL de la emisión proyectada durante seis años, lo que equivale a aproximadamente el 2.6% del suministro esperado bajo el cronograma existente.
Hubbard dijo que una inflación de alrededor del 4% al 4.5% "no era tan extrema" y rechazó la opinión de que la emisión era la principal fuerza que frenaba el rendimiento del mercado de SOL. En su evaluación, llamar a la inflación el problema ofrece una explicación demasiado simple para los movimientos de precios del token.
Las recompensas por staking también permanecen dentro de la economía de Solana, señaló Hubbard, porque los SOL emitidos a los stakers comúnmente se vuelven a poner en staking en lugar de venderse inmediatamente. Basándose en esa estructura, dijo que reducir la emisión no produciría un cambio inmediato o fácilmente medible en el precio de SOL.
Galaxy Research planteó una preocupación similar antes de la votación, advirtiendo que menores recompensas por staking podrían hacer que las operaciones de los validadores fueran menos atractivas si el aumento de los ingresos por tarifas o la apreciación del precio de SOL no compensaban la pérdida de ingresos. La firma también dijo que los cambios frecuentes en los parámetros económicos establecidos podrían dificultar la planificación financiera para los validadores y otras empresas.
La empresa de Hubbard tiene exposición directa al problema. SOL Strategies opera validadores de Solana, proporciona servicios de staking y administra una tesorería de SOL. Sus ganancias, por lo tanto, pueden verse afectadas por las recompensas de staking, los ingresos de los validadores y los cambios en el valor de SOL.
Además de sus preocupaciones sobre la inflación, Hubbard cuestionó cómo los funcionarios de Solana interpretaron el resultado de SGP-0003, la propuesta de Tasas de Recursos e Inclusión.
El recuento oficial final dio a SGP-0003 un 53.9% de apoyo, con un 18.92% votando en contra y un 27.18% absteniéndose. Bajo la fórmula mostrada en los documentos de gobernanza actuales de Solana, las abstenciones cuentan tanto para el quorum como para el denominador utilizado para calcular la aprobación, dejando la propuesta por debajo del nivel requerido de dos tercios.
Hubbard argumentó que el método de cálculo comunicado cuando comenzó la votación trataba las abstenciones de manera diferente. Bajo esa interpretación, las abstenciones ayudaron a cumplir el quorum, pero fueron excluidas al calcular la proporción de votos decisivos emitidos a favor o en contra.
Excluyendo las abstenciones, SGP-0003 obtuvo aproximadamente el 74% de la participación que seleccionó cualquiera de las opciones, suficiente para superar el requisito de dos tercios. Por lo tanto, Hubbard considera que la propuesta fue aprobada bajo las reglas que se les dieron originalmente a los participantes, a pesar de que cree que el rechazo podría producir un mejor resultado práctico.
Solana Compass declaró antes de la votación que SGP-0003 necesitaba el 66.67% de la participación combinada "a favor" y "en contra" y que las abstenciones no afectarían el resultado. Un informe del 9 de agosto sobre el debate de tokenomics también describió el cálculo como la exclusión de las abstenciones de la participación decisiva.
La Constitución de Solana actualmente dice lo contrario. El Artículo IV establece que el denominador de aprobación consiste en "A favor + En contra + Abstención", mientras que la política de votación del repositorio repite que la participación que se abstiene cuenta como participación sin contribuir al recuento "a favor".
Según Hubbard, aplicar un cálculo diferente después de que comenzó la votación movió las reglas del juego para los validadores y delegadores. Dijo que la integridad del procedimiento requería usar las reglas presentadas cuando se abrió la votación, independientemente de si la propuesta resultante era una buena política.
SGP-0003 apoyó un rediseño de los cargos por transacción de Solana a través de SIMD-0553. Solana actualmente cobra una tarifa base de 5,000 lamports por firma, con la mitad quemada y la otra mitad pagada al validador productor de bloques.
Según SIMD-0553, las transacciones llevarían en su lugar una tarifa de inclusión de 2,500 lamports pagada al productor de bloques y una tarifa separada basada en los recursos computacionales solicitados. El protocolo quemaría por completo la parte basada en recursos.
Utilizando la actividad de la red de mayo de 2026, los autores de la propuesta estimaron que las quemas diarias de SOL podrían aumentar de aproximadamente 648 SOL a entre 1,500 y 1,800 SOL durante la primera etapa. Las etapas posteriores podrían aumentar el rango estimado a entre 3,750 y 4,500 SOL y, finalmente, entre 7,500 y 9,000 SOL.
Hubbard dijo que el modelo introduciría una complejidad innecesaria en las transacciones. Las aplicaciones que requieren muchos recursos, los enrutadores de trading y los operadores de libro de órdenes podrían enfrentar costos más altos porque las tarifas dependerían de la cantidad de capacidad computacional que soliciten sus transacciones.
El CEO de SOL Strategies también planteó preocupaciones sobre los intereses financieros de los partidarios de la propuesta. SIMD-0553 fue escrito por Cavey de Temporal, una empresa de investigación y desarrollo que afirma haber construido HumidiFi, uno de los creadores de mercado automatizados propietarios dominantes de Solana.
Hubbard alegó que la estructura de tarifas propuesta podría beneficiar al propAMM asociado mientras impone costos más altos a los competidores directos. Ningún estudio independiente a nivel de transacción citado en su declaración estableció el tamaño de cualquier ventaja competitiva, lo que convierte la afirmación de conflicto en la evaluación de Hubbard en lugar de un efecto confirmado de la propuesta.
Antes de la votación, una simulación alojada por Sandwiched.me examinó el costo esperado para enrutadores, aplicaciones y propAMMs a diferentes tasas de tarifas de recursos. El panel de control mostró que el efecto variaba según el diseño de la transacción, los límites de cómputo solicitados y si las aplicaciones optimizaban su uso de recursos.
El debate sobre la emisión no comenzó con SGP-0002. En marzo de 2025, los validadores de Solana consideraron SIMD-0228, que proponía reemplazar el cronograma de inflación fijo con una tasa que respondiera a la participación en el staking.
Según el modelo, la inflación disminuiría cuando una gran parte de SOL estuviera en staking y aumentaría cuando la participación cayera lo suficiente como para crear preocupaciones de seguridad. La propuesta recibió el 61.39% de apoyo, pero no logró superar el umbral requerido de dos tercios.
Antes de esa votación, informes anteriores indicaban que la inflación anual de Solana se encontraba cerca del 4.6% y ya estaba programada para disminuir en un 15% cada año hasta alcanzar el 1.5%. Los críticos advirtieron que una reducción drástica podría debilitar a los validadores más pequeños al reducir las recompensas mientras los costos fijos de hardware y votación permanecían.
La posición de Hubbard difiere de apoyar permanentemente el nivel de inflación existente. Dijo que ni SGP-0002 ni SGP-0003 eran críticos para el futuro de Solana y describió el momento y el proceso como más preocupantes que los objetivos de política a largo plazo.
Para los inversores estadounidenses, las propuestas también afectan la exposición mantenida a través de las acciones de SOL Strategies. La empresa canadiense cotiza en Nasdaq bajo el ticker STKE y en la Bolsa de Valores de Canadá bajo HODL, lo que otorga a los accionistas estadounidenses una exposición indirecta a los ingresos de los validadores de Solana, la actividad de staking y las tenencias de SOL de la empresa.
Según la empresa, Hubbard se convirtió en su CEO a tiempo completo en 2026 después de servir como director ejecutivo interino desde octubre de 2025. La cotización de SOL Strategies en Nasdaq comenzó bajo STKE en septiembre de 2025, reemplazando su anterior acuerdo de negociación OTCQB.
SGP-0002 ha proporcionado un mandato de gobernanza en lugar de un cambio automático en la emisión. SIMD-0550 aún requiere la implementación por parte del cliente validador, cálculos de inflación consistentes en todos los clientes y la activación a través de una puerta de características de la mainnet en un límite de época. Las recompensas obtenidas antes de la activación permanecerían sin cambios, mientras que el cronograma de desinflación más rápido se aplicaría a partir de la siguiente época.
SOL