Michael Saylor, Presidente Ejecutivo de Strategy, ha predicho que la derrota de la Ley CLARITY en el Senado por 49-50 votos podría dirigir más capital hacia Bitcoin a medida que los reguladores estadounidenses continúan redactando normativas cripto bajo sus poderes existentes.
Michael Saylor afirmó en una publicación de X que la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) y el Departamento del Tesoro podrían avanzar bajo la ley existente mientras la Ley CLARITY permanece estancada.
“Con CLARITY estancada, espero que la SEC, la CFTC y el Tesoro avancen con las normativas bajo la ley existente”, escribió Saylor. “Pero el progreso no tiene que esperar al Congreso”.
Sus comentarios presentaron la votación fallida como una posible apertura para Bitcoin, en lugar de una paralización completa de la política cripto estadounidense. Según Saylor, los bancos podrían añadir más servicios de custodia de Bitcoin y ofrecer préstamos adicionales respaldados por el activo, creando nuevos canales para que el capital entre al mercado.
Saylor también se refirió a la Ley GENIUS, que ya ha establecido un marco federal para las stablecoins de pago. Al discutir la brecha política restante, añadió: “La única claridad que necesitas es Bitcoin”.
Para los inversores estadounidenses, el pronóstico de Saylor se centra en los servicios ofrecidos a través de instituciones financieras reguladas. Más opciones de custodia bancaria podrían dar a los clientes otra forma de mantener Bitcoin, mientras que los préstamos respaldados por Bitcoin podrían permitir a los prestatarios acceder a efectivo sin vender inmediatamente sus activos.
Saylor no proporcionó un cronograma ni nombró a ningún banco que estuviera preparando tales productos. Sus comentarios describieron lo que espera que hagan los reguladores y las instituciones financieras después de que el Congreso no lograra avanzar en el proyecto de ley de estructura del mercado.
El presidente de Strategy ha tratado repetidamente a Bitcoin de manera diferente a otros activos digitales debido a su posición regulatoria y su oferta fija. En septiembre, crypto.news informó previamente que Saylor defendió el derecho de los estadounidenses a promover la criptomoneda mientras el Senado se preparaba para la votación de la Ley CLARITY.
Durante ese debate anterior, Saylor argumentó que los funcionarios públicos y los líderes empresariales deberían ser libres de apoyar a Bitcoin. Los comentarios surgieron cuando Strategy reanudó las compras del activo, vinculando su posición política al plan de tesorería de Bitcoin a largo plazo de la empresa.
La exposición de Strategy también ofrece a los inversores bursátiles estadounidenses una ruta indirecta hacia Bitcoin. Las acciones de la empresa cotizada en el Nasdaq a menudo reaccionan a los cambios en el precio de la criptomoneda, las compras de la empresa y sus métodos de recaudación de capital para financiar adquisiciones adicionales.
El Senado votó 49-50 sobre la moción para invocar la clausura y avanzar la Ley CLARITY hacia el debate. Con 60 votos requeridos, la propuesta se quedó a 11 votos del umbral.
El fracaso en la etapa de procedimiento impidió que los senadores pasaran a un debate completo y posibles enmiendas. No fue una votación final sobre la aprobación de la legislación.
El proyecto de ley buscaba establecer normas federales para la emisión, el comercio y la supervisión de activos digitales. Una de sus principales disposiciones dividiría la autoridad entre la SEC y la CFTC, otorgando a las agencias roles más claros sobre valores y materias primas digitales.
Un análisis del 4 de septiembre identificó las normas éticas, las protecciones para los desarrolladores de finanzas descentralizadas y las recompensas de stablecoins como disputas importantes antes de la votación. Los legisladores también discreparon sobre las disposiciones relacionadas con los intereses cripto del presidente Donald Trump.
Según la prueba de cadena de bloques madura de cuatro partes de la propuesta, una red que cumpla con sus requisitos de descentralización podría calificar como una materia prima digital. Los activos que no superaran la prueba seguirían sujetos a las leyes de valores, las normas de registro y la supervisión de la SEC.
La medida ya había sido aprobada por la Cámara de Representantes por 294-134 en julio de 2025, con el apoyo de 78 demócratas. Posteriormente, fue aprobada por el Comité Bancario del Senado por 15-9 en mayo de 2026, pero asegurar 60 votos en el pleno del Senado requería el apoyo de ambos partidos.
Aunque la moción de clausura fracasó, el proyecto de ley no ha desaparecido automáticamente del Senado. Los legisladores podrían volver a ponerlo en el calendario y programar otra votación si los partidarios aseguran suficientes compromisos.
El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, también dijo que la votación no debería impedir que los reguladores estadounidenses desarrollen normas más claras. Aunque expresó su decepción con el resultado, argumentó que la SEC y la CFTC ya poseen herramientas que podrían utilizarse bajo su autoridad actual.
Armstrong dijo que las negociaciones entre republicanos y demócratas podrían continuar, dejando abierta la posibilidad de otra votación en el Senado. Sus comentarios no establecieron cuándo los legisladores podrían hacer un segundo intento o qué cambios se requerirían para atraer 60 votos.
Los analistas de Bernstein ofrecieron una evaluación similar en una nota liderada por Gautam Chhugani. Según la firma, la elaboración de normativas por parte de la SEC y la CFTC podría volverse “agresiva y rápida” después de que meses de negociaciones congresionales no produjeran un proyecto de ley.
Los analistas identificaron la clasificación de tokens, las finanzas descentralizadas, la autocustodia y los valores tokenizados como áreas donde las agencias podrían actuar. Bernstein también espera que los reguladores aborden los productos vinculados a activos del mundo real tokenizados, incluidos los futuros perpetuos basados en dichos activos y acciones individuales.
Las normas de las agencias no tendrían el mismo estatus legal que una ley del Congreso y podrían seguir sujetas a impugnaciones judiciales o cambios de política bajo futuras administraciones. Armstrong y Bernstein, sin embargo, ambos esperan que los reguladores continúen utilizando los poderes ya otorgados por los estatutos existentes.
La predicción de Saylor también depende de si los bancos regulados deciden expandir sus negocios de activos digitales. La custodia requiere que los bancos salvaguarden el Bitcoin de los clientes, mientras que los préstamos colateralizados introducen requisitos de crédito, gestión de riesgos y reembolso.
Para las empresas cripto estadounidenses, el acceso a cuentas bancarias ordinarias y sistemas de pago ha afectado durante mucho tiempo su capacidad para operar. Una revisión de septiembre sobre el acceso bancario en EE. UU. explicó cómo los carriles de pago de la Reserva Federal, las cuentas maestras y las relaciones bancarias comerciales han moldeado los servicios disponibles para las empresas de activos digitales.
La misma revisión señaló que 21 grandes bancos, incluidos Bank of America, Citi, Goldman Sachs, Deutsche Bank y UBS, se habían comprometido a una empresa conjunta de stablecoins en dólares con el objetivo de la primera mitad de 2027. La empresa planificada colocaría a los bancos tradicionales en competencia directa con emisores establecidos como Circle y Tether.
La regulación de las stablecoins ha avanzado por separado a través de la Ley GENIUS. La ley ordena a las agencias federales desarrollar normas para los emisores de stablecoins de pago, incluyendo requisitos vinculados a la concesión de licencias, las reservas y la supervisión.
El Tesoro propuso una norma de implementación en abril de 2026, mientras que la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) emitió sus propias regulaciones propuestas de la Ley GENIUS en febrero. La propuesta de la OCC cubre la emisión de stablecoins de pago y las actividades relacionadas llevadas a cabo por instituciones bajo la jurisdicción de la agencia.
Los ejecutivos de la industria han continuado criticando la votación de la Ley CLARITY. El CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, dijo que la política había superado a la normativa y pidió un análisis post-mortem de por qué la medida fracasó. Atribuyó el resultado a la oposición demócrata, mientras que las negociaciones se habían centrado en parte en las demandas de límites éticos más estrictos relacionados con los intereses de activos digitales de Trump.
BTC