Robinhood Chain recaudó aproximadamente $4.5 millones en tarifas de transacción el 3 de septiembre, mientras que gastó un estimado de $398 para publicar datos y pruebas en Ethereum, ilustrando lo bajo que puede ser el costo de liquidación de la Capa 1 incluso con una actividad intensa en una Capa 2 de Ethereum.
Bitquery informó que Robinhood Chain cobró a los usuarios $4,503,705 ese día, mientras que aproximadamente $396 se destinaron a la publicación de datos en Ethereum y otros $2 a la prueba de resultados. Su cálculo produjo una relación tarifa-costo de liquidación de aproximadamente 11,400 a uno.
Las cifras respaldan parte de un análisis publicado el 20 de septiembre por Digital Asset de Corea del Sur, que argumentaba que el rápido crecimiento de la Capa 2 no crea necesariamente un valor económico proporcional en la red principal de Ethereum. Sin embargo, la conclusión de la publicación es un análisis, mientras que las cifras subyacentes de tarifas, arquitectura y liquidación pueden verificarse por separado.
Bitquery examinó Robinhood Chain desde su primer bloque el 30 de abril hasta el 3 de septiembre y contabilizó aproximadamente 597 millones de transacciones en 54 millones de bloques. Al final de ese período, la red había generado aproximadamente $23 millones en tarifas de transacción acumuladas.
La mayor parte de los ingresos llegó al final del período. Bitquery encontró que alrededor del 70% de las tarifas acumuladas provinieron del 24 de agosto en adelante, a medida que la tarifa base de la red se alejaba de su mínimo de 0.02 gwei. Las tarifas diarias saltaron de $54,701 el 22 de agosto a $4.50 millones el 3 de septiembre, ya que el consumo de gas se triplicó aproximadamente.
La factura de Ethereum del 3 de septiembre fue mucho menor. Bitquery calculó un componente exacto de la capa de ejecución y estimó los cargos por blobs después de muestrear 24 recibos de lotes durante el día. Llegó a aproximadamente $396 por la publicación de datos y $2 por los costos relacionados con las pruebas. Incluso si se valorara cada lote de blobs muestreado a la tarifa más alta observada ese día, la factura de liquidación habría quedado muy por debajo de las tarifas de usuario de Robinhood Chain.
Bitquery advirtió que la diferencia no debe interpretarse como el beneficio de Robinhood. Su cálculo excluye personal, hardware, infraestructura, desarrollo, cumplimiento y otros gastos operativos que no se registran directamente en el libro mayor de transacciones de la cadena.
Tampoco los $398 representan ingresos recibidos por una entidad llamada Ethereum. Mide el costo de Robinhood Chain por usar Ethereum para actividades relacionadas con la liquidación. La mecánica de tarifas de Ethereum distribuye o quema diferentes componentes según las reglas del protocolo.
Digital Asset citó por separado aproximadamente $49,000 en costos acumulados en la cadena pagados a Ethereum desde finales de abril, con un promedio cercano a $370 por día durante el período que examinó. La publicación utilizó esa comparación para argumentar que el crecimiento de las transacciones en la Capa 2 y la captura directa de tarifas de Ethereum pueden divergir bruscamente.
La propia documentación técnica de Robinhood describe a Robinhood Chain como una Capa 2 de Arbitrum construida sobre Ethereum. Utiliza ETH como su activo de gas nativo y publica datos de transacciones a través de los blobs de Ethereum.
La documentación de Ethereum describe los blobs EIP-4844 como un espacio de datos temporal deliberadamente económico creado principalmente para los rollups. Los blobs utilizan un mercado de tarifas separado del gas de ejecución ordinario y permiten a los sistemas de Capa 2 publicar información de transacciones comprimida a un costo mucho menor.
Por lo tanto, Ethereum diseñó el mecanismo para reducir los costos de liquidación de los rollups. Su documentación de Proto-Danksharding afirma que el almacenamiento de blobs más barato tiene como objetivo reducir los costos de la Capa 2, al tiempo que permite que esas redes continúen utilizando Ethereum para la disponibilidad de datos.
La brecha del 3 de septiembre entre los $4.5 millones en tarifas de la Capa 2 y aproximadamente $398 en costos de liquidación de Ethereum es consistente con esa arquitectura. Por sí misma, no demuestra un mal funcionamiento en el modelo de escalado de Ethereum.
El autor de Digital Asset abordó una cuestión económica diferente a partir de los mismos datos. El análisis argumentó que si la mayoría de los pagos de los usuarios permanecen en una Capa 2 operada por una empresa mientras Ethereum proporciona disponibilidad de datos barata, un mayor volumen de transacciones no crea automáticamente un aumento similar en las tarifas de la red principal de Ethereum o en el ETH quemado a través de la ejecución de la Capa 1.
Ethereum todavía proporciona una función que Robinhood utiliza directamente en la actualidad. L2Beat afirma que todos los datos necesarios para construir el estado y las pruebas de Robinhood Chain se publican en Ethereum utilizando blobs o calldata, mientras que la cadena mantiene un período de desafío de seis días y ocho horas.
El diseño actual no está técnicamente bloqueado a cada característica para siempre. Un operador futuro podría cambiar algunos parámetros de la cadena a través de actualizaciones, pero la documentación en vivo de Robinhood actualmente especifica Ethereum para la disponibilidad de datos y ETH para el gas.
Según informó la cobertura anterior sobre la arquitectura de Robinhood Chain, la red principal pública se lanzó el 1 de julio utilizando tecnología Arbitrum, con acciones tokenizadas y productos DeFi entre sus usos principales.
Los bajos costos de liquidación son solo una diferencia entre la actividad en Robinhood Chain y las transacciones ejecutadas directamente en Ethereum.
L2Beat clasifica actualmente a Robinhood Chain en su categoría de “Otros” porque menos de cinco actores externos pueden impugnar las actualizaciones de estado. Su análisis de riesgo actual indica que solo dos validadores incluidos en la lista blanca pueden presentar impugnaciones contra una raíz de estado incorrecta.
Robinhood Chain tiene un secuenciador centralizado con prioridad sobre el orden de las transacciones. L2Beat afirma que el operador puede extraer MEV a través de esa posición, mientras que una función de filtrado de transacciones de ArbOS permite a un filtrador autorizado hacer que ciertos hashes de transacciones fallen, incluso si los usuarios intentan forzar su inclusión a través de Ethereum.
La misma evaluación establece que los contratos pueden actualizarse sin una ventana de salida para el usuario en algunas configuraciones. L2Beat etiqueta esas características de acuerdo con su propio marco de madurez y afirma explícitamente que sus etapas son una evaluación de opinión, no una calificación de seguridad directa.
Al mismo tiempo, la red publica los datos necesarios para la construcción de pruebas en Ethereum. L2Beat enumera a Ethereum como la capa de disponibilidad de datos de Robinhood Chain y no informa de ninguna anomalía en la presentación de datos en su última verificación.
La actividad actual sigue siendo alta. L2Beat mostró que Robinhood Chain aseguraba aproximadamente $2.99 mil millones en valor en la última verificación, con alrededor de 114 operaciones de usuario por segundo durante el día anterior. Su cifra de valor asegurado no es la misma métrica que el TVL de DeFi y no debe presentarse de manera intercambiable con los depósitos informados por otros proveedores de datos.
Robinhood abrió públicamente la red principal el 1 de julio después de una actividad restringida anterior. La compañía dijo que Uniswap, Pleiades, Alchemy, BitGo y Chainlink se encontraban entre los proveedores de ecosistemas e infraestructura que apoyan la red.
Ese momento explica por qué Bitquery puede medir transacciones hasta el 30 de abril, a pesar de que el lanzamiento oficial de la red principal pública de Robinhood ocurrió dos meses después. L2Beat registra el 1 de julio como la fecha en que Robinhood eliminó la lista blanca de acceso a transacciones.
Según informó la cobertura reciente de la actividad de Robinhood Chain, el comercio relacionado con RWA alcanzó un récord de $390 millones a principios de septiembre, con acciones tokenizadas y pares de memecoins-acciones contribuyendo a la actividad.
Una parte del argumento original de captura de valor necesita otra cualificación: la diferencia entre las tarifas de usuario de Robinhood Chain y los costos de liquidación de Ethereum no permanece en su totalidad con Robinhood.
Bajo el Programa de Expansión de Arbitrum, Robinhood Chain debe devolver el 10% de sus ingresos netos de protocolo al ecosistema de Arbitrum porque utiliza tecnología Arbitrum mientras liquida fuera de Arbitrum One. El acuerdo destina el 8% a la tesorería de ArbitrumDAO y el 2% al Gremio de Desarrolladores de Arbitrum.
La actualización financiera de Arbitrum del 2 de septiembre proporcionó pruebas de que este acuerdo de reparto de ingresos está en funcionamiento. La Fundación dijo que las tarifas de licencia del Programa de Expansión alcanzaron los $360,000 en julio y representaron el 35% de los ingresos de ArbitrumDAO ese mes, el primer mes de Robinhood Chain en la red principal pública.
La licencia se aplica a los ingresos netos del protocolo, no a las tarifas de transacción brutas. Por lo tanto, los $4.5 millones que Bitquery midió el 3 de septiembre no pueden simplemente multiplicarse por 10% para determinar el pago de Arbitrum sin antes calcular la base de ingresos netos aplicable.
Como explicó la cobertura anterior sobre el reparto de ingresos de Robinhood, el acuerdo de Arbitrum otorga a un ecosistema separado un derecho económico sobre la actividad de Robinhood Chain, aunque la Capa 2 se liquide en Ethereum.
La última investigación de tarifas de Bitquery identificó otra razón por la que la cifra del 3 de septiembre aumentó tan rápidamente. Ocho direcciones de contrato produjeron el 79% del aumento en la demanda de gas del período anterior, incluyendo un enrutador de swaps, un contrato de liquidación de órdenes, puntos de entrada ERC-4337 y agregadores.
Un enrutador de swaps manejó 1.7 millones de transacciones y pagó aproximadamente $1.1 millones en tarifas el 3 de septiembre. Un grupo de 31 billeteras vinculadas a través de financiación común envió casi 695,000 transacciones a un contrato de liquidación de órdenes y pagó aproximadamente $692,000. Bitquery describió los patrones de transacción como consistentes con el trading automatizado intenso, aunque señaló que los flujos de blockchain por sí solos no establecen quién controla las direcciones.
Para el 10 de septiembre, los ingresos por gas de Robinhood Chain habían caído a aproximadamente $944,000, a pesar de que el número de transacciones se mantuvo cerca de los niveles de principios de septiembre, según informes posteriores de la red. El cambio mostró que el total de tarifas del 3 de septiembre no era una tasa de ejecución diaria estable.
Sin embargo, la factura de liquidación directa de Ethereum, la economía del secuenciador de Robinhood Chain y los ingresos por licencias de Arbitrum miden, por lo tanto, tres partes diferentes de la misma pila. Los datos del 3 de septiembre de Bitquery muestran una brecha muy grande entre la cantidad que los usuarios pagaron en la Capa 2 y el costo de publicar su actividad en Ethereum; no establece que toda la diferencia se convirtiera en ganancia para Robinhood o que Ethereum no recibiera ningún beneficio económico de la red.
ETH