Un grupo bipartidista de 17 fiscales generales estatales ha instado al Senado de EE. UU. a rechazar la Ley CLARITY antes de una votación procesal clave, argumentando que el proyecto de ley de estructura del mercado cripto podría restringir la capacidad de los estados para perseguir el fraude y hacer cumplir las leyes de protección al inversor.
La fiscal general de Nueva York, Letitia James, encabezó el grupo en una carta enviada el lunes al presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, y a la demócrata de mayor rango, Elizabeth Warren, advirtiendo que las disposiciones de la legislación podrían otorgar a los reguladores federales una nueva autoridad para anular partes de la regulación estatal de valores.
“Tal como está redactada, la Ley CLARITY envalentonaría a los estafadores y podría despojar a los fiscales generales de nuestra autoridad para proteger a los inversores de nuestros estados y sus carteras”, dijo James en un comunicado. “Junto con mis colegas fiscales generales, insto al Congreso a no aprobar la Ley CLARITY”.
La intervención se produce un día antes de que el Senado celebre una votación procesal inicial sobre la legislación, para la cual los republicanos necesitan 60 votos para que avance.
James y los demás fiscales generales centraron gran parte de su objeción en el lenguaje que rige la relación entre las normas federales de valores y la aplicación estatal.
Su carta argumentaba que la Comisión de Bolsa y Valores podría obtener la capacidad de “anular las autoridades de registro estatales”, creando incertidumbre sobre hasta dónde podrían llegar los estados al regular los activos digitales o perseguir a las empresas acusadas de violar las leyes de valores.
“Esta concesión de autoridad sin precedentes no solo se aplicaría a los activos digitales, sino que también otorgaría una amplia discreción unilateral a la SEC para restablecer el alcance de la preeminencia federal, lo que podría trastornar el régimen regulatorio de valores estatales”, dijo la oficina del fiscal general de Nueva York.
James expresó preocupaciones similares en julio, cuando advirtió que la legislación podría debilitar las protecciones de los inversores estatales y limitar la capacidad de las autoridades locales para perseguir el fraude cripto. Como informó anteriormente crypto.news, ella pidió cambios que preservarían los poderes de aplicación estatales al tiempo que fortalecerían las disposiciones contra el blanqueo de dinero y la ética.
La carta del lunes fue firmada por fiscales generales de estados como California, Illinois, Arizona, Kansas, Ohio y Wisconsin, lo que le dio a la oposición un grupo bipartidista de funcionarios estatales.
El último desafío llega mientras los senadores se preparan para decidir si el proyecto de ley puede superar el umbral procesal necesario para una mayor consideración. Los republicanos no pueden alcanzar los 60 votos requeridos por sí solos, dejando el resultado dependiente del apoyo demócrata.
Los republicanos del Senado publicaron una versión revisada de la legislación de más de 600 páginas el domingo, mientras continuaban las negociaciones sobre las disposiciones buscadas por los demócratas.
Un cambio otorga a los fiscales generales estatales un papel en la aplicación de las restricciones de conflicto de intereses que cubren a los funcionarios públicos, reemplazando un enfoque anterior que habría puesto la aplicación principalmente en manos del Departamento de Justicia federal.
Las normas éticas han sido uno de los principales puntos de disputa en torno a la legislación debido a los intereses cripto del presidente Donald Trump, incluida su participación en World Liberty Financial y la memecoin TRUMP.
La cuestión ha complicado las negociaciones del Senado durante meses. Un examen de la disputa ética en junio detalló cómo los negocios cripto de Trump se habían convertido en un punto de fricción para los legisladores que buscaban restricciones sobre los intereses en activos digitales de los funcionarios electos.
Para agosto, el desacuerdo seguía sin resolverse. El presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, dijo que las negociaciones se habían estancado ya que republicanos y demócratas seguían divididos sobre las normas éticas, las recompensas de las stablecoins y las disposiciones sobre delitos financieros. El Senado se había estado preparando para una votación procesal el 15 de septiembre que requería que 60 senadores avanzaran, y el apoyo demócrata era necesario para que la legislación progresara.
El proyecto de ley ya ha pasado por varias etapas en el Congreso. La Cámara de Representantes aprobó su versión por 294 a 134 en julio de 2025, mientras que el Comité Bancario del Senado avanzó su propuesta por 15 a 9 en mayo de 2026.
La revisión del domingo aborda otra disputa que ha seguido a la legislación a través de las negociaciones del Senado: las recompensas pagadas sobre las stablecoins de pago.
El lenguaje actualizado otorgaría al secretario del Tesoro la autoridad para imponer un “mecanismo de interrupción” de 18 meses sobre las recompensas de las stablecoins cuando las stablecoins de pago causen salidas sustanciales de depósitos de los bancos comunitarios.
Según la propuesta, la restricción temporal podría utilizarse cuando los retiros vinculados a las stablecoins ejerzan presión sobre las instituciones bancarias más pequeñas.
Las recompensas de stablecoins ya habían surgido como uno de los principales problemas sin resolver durante las negociaciones anteriores. Los bancos han expresado su preocupación de que los intereses o las recompensas vinculadas a las stablecoins puedan alejar los depósitos de las instituciones financieras tradicionales, mientras que las empresas cripto han presionado para preservar las recompensas vinculadas a ciertas actividades de los clientes.
Un análisis de julio de las tres principales disputas del Senado identificó las recompensas de las stablecoins junto con las restricciones éticas presidenciales y las protecciones para los desarrolladores de software descentralizado como los problemas que retrasaban el proyecto de ley.
La propuesta revisada no llega a establecer una restricción general permanente a través de la disposición del mecanismo de interrupción. En cambio, otorgaría al Tesoro autoridad temporal para intervenir si se cumplieran las condiciones especificadas que involucran salidas de depósitos de bancos comunitarios.
Los legisladores han modificado las disposiciones relacionadas con la Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain como parte del último texto.
La legislación revisada reduce los requisitos de registro de transmisión de dinero para ciertos desarrolladores de software y crea un puerto seguro civil. Las protecciones para desarrolladores han sido objeto de debate durante las negociaciones, ya que legisladores, organizaciones policiales y la industria cripto debatieron cuándo los desarrolladores de software no custodial deberían estar sujetos a los requisitos de registro financiero.
El proyecto de ley establecería normas federales que rigen cuándo deben registrarse los desarrolladores de software, al tiempo que proporciona protecciones para ciertas actividades que no implican la custodia o el control de los fondos de los clientes.
Las disposiciones del Comité de Agricultura en el último texto imponen salvaguardias que involucran la negociación de afiliados y los conflictos de intereses. La propuesta aborda además cómo las leyes estatales de protección al consumidor pueden aplicarse bajo el marco federal de activos digitales.
Sin embargo, las preguntas sobre la autoridad estatal siguen siendo el núcleo de la oposición de los fiscales generales.
James y los demás funcionarios argumentaron que un lenguaje de preeminencia poco claro podría invitar a desafíos legales sobre los poderes existentes de los estados para perseguir malas conductas. Su objeción se extiende más allá de los requisitos de registro de activos digitales porque sostienen que la SEC podría recibir discreción que afectaría la división de autoridad entre los reguladores federales y estatales de valores.
La disputa surge después de meses de negociaciones sobre un proyecto de ley diseñado para dividir la supervisión de activos digitales entre la SEC y la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos y establecer requisitos de registro para los intermediarios del mercado cripto.
La legislación ha enfrentado repetidos retrasos a pesar de haber sido aprobada por la Cámara de Representantes y el Comité Bancario del Senado. El Senado se fue a su receso de agosto sin celebrar una votación en el pleno, mientras que las disputas sin resolver sobre ética, finanzas descentralizadas y recompensas de stablecoins continuaron pesando en las negociaciones.
James había pedido previamente al Congreso que preservara la autoridad de aplicación de las leyes de valores estatales al tiempo que añadía salvaguardias más sólidas que cubrieran el blanqueo de dinero y los conflictos de intereses.
Con la carta del lunes, los fiscales generales de 17 estados ahora están pidiendo a los senadores que voten en contra de hacer avanzar la legislación actual,
TRUMP