Un juez de un tribunal estatal de Nevada extendió el viernes una prohibición contra el operador de mercados de predicción Kalshi y dijo que emitiría un mandato judicial preliminar solicitado por la Junta de Control de Juegos de Nevada.

El juez Jason Woodbury del Tribunal del Primer Distrito Judicial en Carson City dijo que comprar un contrato sobre un partido de béisbol a través de Kalshi era "indistinguible" de hacer una apuesta en una plataforma de juegos de azar con licencia estatal, según Reuters. Extendió por dos semanas una orden de restricción temporal que había concedido por primera vez el 20 de marzo, mientras finalizaba la redacción del mandato judicial.

Los abogados de Kalshi argumentaron que los contratos de la plataforma constituyen "swaps" regulados exclusivamente por la CFTC, una postura que la agencia federal ha adoptado en litigios relacionados. Woodbury no se dejó persuadir.

Nevada es ahora el único estado con una prohibición activa y ejecutada por los tribunales contra la empresa con sede en Nueva York, que se ha convertido en la figura central de una creciente batalla legal sobre si los mercados de predicción son instrumentos financieros o productos de juego.

El fallo llegó en un día repleto de novedades legales para la industria. En un tribunal federal de Arizona, el juez de distrito de EE. UU. Michael Liburdi escuchó argumentos sobre la moción de Kalshi para detener la persecución criminal de la plataforma por parte del estado. Liburdi consolidó la demanda de Arizona recién presentada por la CFTC con el caso existente de Kalshi y dijo que emitiría una orden a finales de la próxima semana, según el abogado de juegos de azar Daniel Wallach. 

Arizona se convirtió en el primer estado en presentar cargos criminales contra una plataforma de mercados de predicción en marzo, cuando la Fiscal General Kris Mayes imputó 20 cargos por delitos menores contra Kalshi por supuestamente aceptar apuestas sin licencia en deportes y elecciones.

Las dos audiencias se produjeron un día después de que la CFTC demandara a Arizona, Connecticut e Illinois en un movimiento sin precedentes para afirmar la jurisdicción federal sobre los mercados de predicción. El presidente Michael Selig acusó a los estados de intentar imponer "un mosaico fragmentado de regulaciones estatales".

Los resultados en el panorama legal han sido inconsistentes. Un juez federal de Tennessee se puso del lado de Kalshi en febrero, al considerar que la plataforma probablemente tendrá éxito al argumentar que sus contratos califican como swaps regulados federalmente. Un tribunal de Nueva Jersey también concedió a Kalshi un mandato judicial contra los esfuerzos de ese estado para detener las ofertas relacionadas con deportes.

Pero jueces en Ohio, Maryland y ahora Nevada han fallado en contra de la compañía. Un mandato judicial de Massachusetts está en suspenso a la espera de una apelación.

TD Cowen ha dicho que los estados aún parecen tener una posición legal más sólida, y que la disputa probablemente se dirija a la Corte Suprema, con una resolución que podría no llegar hasta 2028.

La presión regulatoria se extiende más allá de los tribunales. Un proyecto de ley bipartidista del Senado presentado el mes pasado por los senadores Adam Schiff y John Curtis prohibiría a las plataformas reguladas por la CFTC listar contratos de apuestas deportivas y estilo casino. La NFL ha solicitado por separado a los operadores de mercados de predicción que bloqueen los contratos que considera "objetables".

Las batallas legales contrastan con la trayectoria comercial de Kalshi. La compañía ha sido valorada en aproximadamente $22 mil millones después de una recaudación de $1 mil millones revelada en marzo, informó anteriormente The Block. Registró alrededor de $10.4 mil millones en volumen de operaciones en febrero, según el panel de datos de The Block, y ha firmado asociaciones de distribución con Robinhood, CNN, CNBC y Google Finance.

Un portavoz de Kalshi dijo anteriormente a The Block que la prohibición de contratos relacionados con deportes en plataformas reguladas impulsaría la actividad a paraísos fiscales y argumentó que la propuesta está motivada por "intereses de casinos que se sienten amenazados por la competencia".