Michael Saylor ya no está luchando contra la BIP-110; está luchando contra la misma idea de que el código de Bitcoin puede ser cambiado. El presidente ejecutivo de Strategy publicó el martes un hilo de nueve posts en X que replantea todo el debate del protocolo como una crisis constitucional.

"Bitcoin ha ganado. Ahora debe sobrevivir a la victoria", escribió Saylor en X. "Su amenaza más grave no es un enemigo a las puertas, sino la corrupción desde dentro: facciones que inventan pretextos, reescriben las reglas y se apoderan de los derechos económicos hasta que la libertad se convierte en permiso y la ley en botín".

Saylor ha estado atacando específicamente una Propuesta de Mejora de Bitcoin apodada BIP-110. La propuesta "Softfork Temporal de Datos Reducidos" que restringiría datos no financieros como las inscripciones de Ordinals de la blockchain de Bitcoin durante aproximadamente un año. La semana pasada, Saylor publicó un ensayo de 110 puntos oponiéndose a ella bajo el título "110 Razones por las que la BIP 110 es una mala idea".

Según el estado actual de la propuesta, su punto de vista parece haber prevalecido. Ahora Saylor agrupó la BIP-110 junto con los covenants —restricciones tipo contrato inteligente que permitirían a los usuarios preprogramar cómo se pueden gastar sus Bitcoin en el futuro— y las propuestas de bloques más grandes, que piden aumentar la cantidad de datos que caben en cada bloque para procesar más transacciones. Su veredicto sobre todas ellas: ideas diferentes, el mismo crimen.

"Algunas propuestas, como la BIP-110, censuran transacciones válidas que pagan tarifas. Otras añaden maquinaria de covenants. Otras exigen bloques más grandes", escribió. "Instrumentos diferentes, el mismo delito constitucional: una facción reescribe las reglas de Bitcoin e impone su agenda, costos y riesgos a todos".

La metáfora constitucional está funcionando aquí. Las reglas de consenso de Bitcoin —el conjunto compartido de reglas en las que todos los nodos y mineros están de acuerdo para determinar qué cuenta como una transacción válida— son el equivalente funcional de la ley fundamental de un país en el encuadre de Saylor. Reescribirlas según las preferencias ideológicas de cualquier facción, argumenta, y no solo estás actualizando software. Estás confiscando los derechos económicos de las personas.

"Las reglas de consenso de Bitcoin son su constitución", escribió. "Reescribirlas para la conveniencia de cualquier facción es atacar los derechos económicos de cada participante hoy y de cada generación por venir".

"Los cambios de protocolo deben ser raros, conservadores y impulsados por la necesidad, no por la ambición. Defiendan la constitución de Bitcoin. Defiendan el futuro", escribió.

El principal defensor de la BIP-110 es su autor seudónimo Dathon Ohm, siendo el desarrollador de Bitcoin Luke Dashjr un participante clave en la redacción del borrador original. La propuesta es apoyada principalmente por una circunscripción "anti-spam" relativamente pequeña alrededor de Bitcoin Knots y operadores de nodos que creen que Bitcoin debe permanecer enfocado en el dinero peer-to-peer en lugar de convertirse en una capa de almacenamiento permanente para cosas como Ordinals, tokens, imágenes y otros datos arbitrarios.

El argumento es que los mineros cobran una tarifa única por incluir esas cargas útiles, mientras que cada operador de nodo completo tiene que soportar los costos de almacenamiento a largo plazo, ancho de banda y validación. Desde su perspectiva, esto no es censura per se, sino más bien una protección de un recurso público escaso (es decir, la capacidad de la blockchain).

La ventana de señalización obligatoria de la BIP-110 —el punto en el que los nodos que ejecutan el software de la propuesta comienzan a rechazar bloques no conformes— se abre alrededor del 9 de agosto, en el bloque 961,632. El apoyo de los mineros se sitúa en el 2.64%, según el panel de control de señalización de la BIP-110, muy por debajo del 55% requerido para la activación.