Un tribunal de apelaciones concedió a Kalshi y a sus pares de mercados de predicción una importante victoria el lunes, dictaminando que Nueva Jersey no tiene autoridad explícita sobre los contratos de eventos relacionados con deportes ofrecidos por entidades reguladas por la Commodity Futures Trading Commission (Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos).

El lunes, en el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU., un panel de jueces falló 2-1 y dijo que los reguladores de juegos de Nueva Jersey no pueden impedir que Kalshi ofrezca esos contratos en el estado.

Kalshi demandó a Nueva Jersey y a otros estados el año pasado después de recibir órdenes de cese y desista que le prohibían ofrecer contratos relacionados con deportes. El mercado de predicciones argumentó que es una bolsa de productos básicos regulada federalmente, un mercado de contratos designado (DCM) y que la Ley de Intercambio de Productos Básicos anula las autoridades estatales.

Mientras tanto, Nueva Jersey dijo que ofrecer contratos deportivos violaba sus leyes de juego.

"Nueva Jersey argumenta que las excepciones de la cláusula de salvaguarda de la Ley preservan la jurisdicción estatal sobre los contratos de eventos relacionados con deportes en los DCMs con licencia de la CFTC", según la opinión. "Pero el texto claro de la Ley dice lo contrario. Ambas excepciones siguen la concesión de jurisdicción exclusiva de la CFTC sobre los swaps por parte de la Ley".

La CFTC se ha puesto del lado de los mercados de predicción y ha argumentado que tiene "jurisdicción exclusiva" sobre ellos. La agencia llegó al extremo de demandar a tres estados la semana pasada —Arizona, Illinois y Connecticut— acusándolos de intentar cerrar "DCMs regulados federalmente".

Los jueces del circuito parecieron estar de acuerdo con ese sentimiento el lunes.

"El Congreso otorgó a la CFTC jurisdicción exclusiva sobre las operaciones en DCMs, proveyó la regulación estatal continua de las operaciones realizadas fuera de los DCMs, y reconoció que, si bien los contratos de eventos podrían implicar juegos de azar, la CFTC tiene el poder discrecional de revisar y prohibir esos contratos", según su opinión.

El juez disidente calificó las acciones de Kalshi como un "truco performativo destinado a oscurecer la realidad de que los productos de Kalshi son apuestas deportivas".

"Debido a que Kalshi facilita el juego, puede ser sometido a la regulación estatal", dijo el juez.

El CEO de Kalshi, Tarek Mansour, calificó la opinión como una "gran victoria".

"La gente usa los mercados de predicción porque son más justos, transparentes y recompensan la exactitud", dijo Mansour en una publicación en X. "Los mercados libres funcionan. Deberíamos mantenerlos así".

Jaret Seiberg, del banco de inversión TD Cowen, calificó la opinión como una "victoria temporal para Kalshi" y dijo que corresponde a la Corte Suprema decidir quién tiene jurisdicción sobre los eventos deportivos, lo que podría llevar años.

"Todavía creemos que podría pasar otro año antes de que esta cuestión sea presentada completamente ante los jueces", dijo Seiberg, director gerente del Washington Research Group de TD Cowen. "Como hemos escrito anteriormente, damos a los estados la ventaja en esta lucha, ya que históricamente los estados han regulado el juego. Creemos que eso importará a la mayoría en la Corte Suprema".

Actualizado a las 5 p.m. UTC para incluir la perspectiva de TD Cowen