Nueva Jersey ha solicitado a la Corte Suprema de EE. UU. que decida si la ley federal de derivados impide que los estados regulen los contratos deportivos ofrecidos por mercados de predicción registrados en la CFTC.
Una presentación judicial del 2 de septiembre muestra que Nueva Jersey ha solicitado a la Corte Suprema un auto de certiorari, pidiendo a los jueces que revisen una decisión del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. que favoreció a Kalshi.
La petición pregunta si la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor impide que los estados apliquen sus leyes de apuestas deportivas a las apuestas realizadas dentro de sus fronteras cuando los contratos se ofrecen en un mercado registrado ante la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC).
Kalshi opera un mercado de contratos designado supervisado por la CFTC. La compañía trata sus productos deportivos como contratos de eventos regidos por las normas federales de derivados, mientras que Nueva Jersey los considera apuestas deportivas sujetas a los requisitos estatales de licencia y protección al consumidor.
En abril, el Tercer Circuito confirmó una medida cautelar preliminar que impidió a los reguladores de Nueva Jersey aplicar las leyes estatales de juego contra los contratos deportivos de Kalshi.
El tribunal de apelaciones encontró que Kalshi había demostrado una probabilidad razonable de tener éxito en su afirmación de que los contratos de eventos deportivos califican como swaps bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos. Bajo esa interpretación, la jurisdicción exclusiva de la CFTC podría desplazar los requisitos estatales contradictorios.
Como informó crypto.news en ese momento, la decisión no resolvió la demanda completa. Confirmó una medida cautelar preliminar, lo que significa que el tribunal evaluó la probabilidad de éxito de Kalshi sin emitir un juicio final sobre cada parte de la disputa.
Nueva Jersey ahora pide a la Corte Suprema que rechace la interpretación del tribunal de apelaciones. Según la petición, el Congreso no autorizó claramente a los mercados registrados federalmente a ofrecer apuestas deportivas en todo el país sin cumplir con las leyes estatales de juego.
Los funcionarios estatales también argumentan que las apuestas deportivas han estado durante mucho tiempo bajo la autoridad estatal. Según la postura de Nueva Jersey, registrar un exchange ante la CFTC no convierte automáticamente una apuesta deportiva en un contrato financiero protegido federalmente.
La petición impugna el tratamiento del Tercer Circuito de los contratos de eventos deportivos como swaps, una clasificación central para el argumento de preemption federal de Kalshi. Si los productos no caen dentro de esa categoría, el estado sostiene que la disposición de jurisdicción exclusiva de la Ley de Intercambio de Productos Básicos no puede protegerlos de la aplicación local.
La presentación de Nueva Jersey señala una decisión contradictoria del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU., que recientemente permitió a Nevada hacer cumplir sus leyes de juego contra los contratos deportivos de los mercados de predicción.
En la disputa de Nevada, el Noveno Circuito encontró que los contratos deportivos eran probablemente apuestas en lugar de swaps cubiertos por la Ley de Intercambio de Productos Básicos. El tribunal rechazó el argumento de que la supervisión de la CFTC impedía automáticamente la actuación de los reguladores estatales.
El fallo del Noveno Circuito produjo un desacuerdo directo entre dos tribunales federales de apelaciones. Kalshi tiene protección contra la aplicación de la ley de Nueva Jersey bajo el razonamiento del Tercer Circuito, mientras que los operadores de mercados de predicción enfrentan controles estatales de juego dentro del Noveno Circuito.
Una división entre los tribunales de apelaciones es un factor que la Corte Suprema considera al decidir si escucha un caso, aunque la presentación no significa que los jueces hayan aceptado la petición de Nueva Jersey. Kalshi tendrá la oportunidad de responder antes de que la corte decida si otorga la revisión.
El estado citó la decisión del Noveno Circuito en su petición, argumentando que los fallos opuestos han creado incertidumbre sobre la línea entre la supervisión federal de derivados y la regulación estatal del juego.
Disputas similares ya se han extendido a otras jurisdicciones. En agosto, un juez federal rechazó la solicitud de Coinbase de impedir que los reguladores de Michigan tomen medidas contra los mercados de predicción deportiva, mientras que Nueva York ha demandado por separado a Kalshi por productos que los funcionarios estatales describen como juego sin licencia.
La demanda de Nueva York busca al menos 36 mil millones de dólares en multas y restitución. El estado ha acusado a Kalshi de ofrecer productos de apuestas sin licencia y permitir el acceso sin las salvaguardias requeridas para las casas de apuestas deportivas con licencia, alegaciones que Kalshi disputa.
A mediados de agosto, la lucha por la aplicación de la ley estatal había generado más de 20 demandas y acciones de cese y desistimiento en todo Estados Unidos. Arizona también había presentado cargos penales, mientras que varios otros estados habían ordenado a los operadores de mercados de predicción que dejaran de ofrecer productos relacionados con deportes.
El abogado de derecho deportivo Daniel Wallach dijo que la petición de Nueva Jersey invoca la doctrina de las 'cuestiones mayores', que los tribunales utilizan cuando una agencia reclama autoridad sobre un asunto con importantes consecuencias económicas o políticas sin una dirección clara del Congreso.
Citando lenguaje anterior de la Corte Suprema, el estado calificó la interpretación del Tercer Circuito como una conclusión “asombrosa” con graves “consecuencias económicas y políticas”.
Nueva Jersey también argumentó que permitir que la ley federal de derivados desplace las reglas estatales sobre apuestas deportivas representaría un “cambio significativo en la delicada relación entre el poder federal y estatal” en un área de “autoridad estatal tradicional”.
Según el argumento del estado, el Congreso habría tenido que pronunciarse claramente antes de permitir que la autoridad de la CFTC anulara las leyes locales de apuestas deportivas. La petición afirma que Dodd-Frank no contiene ninguna declaración clara que otorgue a los exchanges registrados federalmente inmunidad a nivel nacional de los controles estatales sobre el juego.
Kalshi ofreció una lectura diferente en una declaración compartida con Front Office Sports. La compañía dijo que el Noveno Circuito aún aceptaba el principio central de que la jurisdicción exclusiva de la CFTC puede anular la ley estatal, aunque discrepa sobre cómo se aplica una regulación existente a los contratos deportivos.
Según Kalshi, la regulación detrás de ese desacuerdo ya está siendo reescrita.
“Seguimos confiando en los fallos de los tribunales inferiores, y nada en la presentación de Nueva Jersey de hoy cambia nuestra opinión”, dijo la compañía.
La CFTC ha propuesto cambios a sus reglas de contratos de eventos, pero cualquier regulación final podría enfrentar un desafío judicial separado sobre la autoridad legal de la agencia o el proceso de elaboración de normas. La decisión del Noveno Circuito también podría dar a los estados otra base para impugnar una regla que trata los contratos deportivos como derivados regulados federalmente.
Mientras los desafíos legales se han extendido por todo Estados Unidos, los inversores privados han continuado asignando valoraciones multimillonarias a las plataformas de mercados de predicción más grandes.
Una presentación ante la SEC del 25 de agosto mostró que Kalshi había vendido aproximadamente 1.120 millones de dólares en acciones desde abril, con unos 380 millones de dólares restantes bajo una oferta de casi 1.500 millones de dólares. La presentación no identificó qué rondas de financiación se incluyeron en el monto ya vendido.
La reciente presentación de acciones de Kalshi puede incluir su ronda Serie F de mil millones de dólares, que valoró la compañía en 22 mil millones de dólares. Coatue lideró esa financiación con la participación de Sequoia Capital, Andreessen Horowitz, IVP, Paradigm, Morgan Stanley y ARK Invest.
Las cifras de la compañía publicadas alrededor de la Serie F situaron el volumen de negociación anualizado de Kalshi en 178 mil millones de dólares, frente a los 52 mil millones de dólares en seis meses. Kalshi también informó de más de dos millones de usuarios mensuales y alrededor de 1.5 mil millones de dólares en ingresos anualizados en ese momento.
Los deportes representaron un estimado del 85% al 90% del volumen de negociación de Kalshi, según las cifras discutidas durante un debate sobre mercados de predicción en Consensus Miami en mayo. Esta concentración hace que la clasificación de los contratos deportivos sea material para las operaciones de la compañía en EE. UU.
Polymarket, un rival, también busca nueva financiación. Una ronda reportada de mil millones de dólares valoraría la compañía en aproximadamente 21 mil millones de dólares, con 1789 Capital, vinculada a Donald Trump Jr., planeando invertir alrededor de 300 millones de dólares.
El negocio de Polymarket en EE. UU. opera a través de QCX LLC, un mercado de contratos designado por la CFTC adquirido por la compañía. Intercontinental Exchange, el propietario de la Bolsa de Valores de Nueva York, siguió siendo el mayor inversor de Polymarket después de acumular una participación de aproximadamente el 22%, según el Wall Street Journal.
