Kalshi ha perdido una solicitud de interdicto de emergencia en el 10º Circuito, dejando a Utah libre para aplicar sus leyes de juego mientras el operador del mercado de predicción prosigue su apelación.
El analista legal Daniel Wallach dijo en una publicación de X que el Tribunal de Apelaciones del 10º Circuito de EE. UU. había denegado la moción de emergencia de Kalshi para una medida cautelar pendiente de apelación.
Kalshi buscó protección temporal después de que un juez federal permitiera a Utah aplicar sus restricciones de juego a los contratos de eventos deportivos de la plataforma. La orden solicitada habría impedido que el estado iniciara procedimientos civiles o penales mientras la apelación permaneciera ante el 10º Circuito.
Con la solicitud denegada, Wallach dijo que Utah puede aplicar sus leyes durante la apelación. La decisión del tribunal de apelaciones no resuelve el desafío de Kalshi al fallo anterior, pero elimina la protección temporal que la compañía buscaba contra la acción estatal.
Kalshi demandó inicialmente a Utah a principios de 2026 mientras el estado se preparaba para endurecer sus restricciones a los mercados de predicción. La compañía argumentó que Utah no podía regular los contratos listados en una bolsa registrada en la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos.
En agosto, el juez de distrito de EE. UU. Robert Shelby rechazó la solicitud de Kalshi para evitar la aplicación de la ley. Según la Associated Press, Shelby encontró que la ley federal citada por la plataforma no impedía a Utah aplicar sus normas de juego.
El Fiscal General de Utah, Derek Brown, dijo después del fallo del tribunal de distrito que su oficina tenía la intención de aplicar la ley estatal, aunque los funcionarios aún estaban considerando sus opciones disponibles. Las normas de Utah prohíben las apuestas de proposición sobre eventos dentro de un juego, una categoría que representa una parte importante de los productos deportivos ofrecidos por los mercados de predicción.
Kalshi no estuvo de acuerdo con la decisión de Shelby y trasladó la disputa al 10º Circuito. Su presentación de emergencia buscaba protección durante ese proceso, en lugar de un fallo de apelación final sobre si la ley federal de derivados anula las restricciones de Utah.
La posición legal de Kalshi se basa en su estatus como un mercado de contratos designado regulado por la CFTC. La compañía clasifica sus productos deportivos como contratos de eventos o swaps gobernados por la Ley Federal de Intercambio de Productos Básicos, en lugar de apuestas controladas por estados individuales.
Los reguladores estatales refutan esa descripción. Sus demandas y acciones de cumplimiento generalmente argumentan que los contratos vinculados a resultados de juegos, rendimiento de jugadores y otros eventos deportivos funcionan como apuestas deportivas, lo que requiere que los operadores sigan las normas estatales de licencia, límite de edad y protección del consumidor.
La distinción determina si Kalshi puede ofrecer los mismos mercados deportivos en todo Estados Unidos o si debe cambiar sus productos de acuerdo con las leyes locales de juego. Las victorias estatales podrían requerir geocercado, retirada de productos o licencias en jurisdicciones que clasifican los contratos como apuestas.
Para los usuarios estadounidenses, el problema sin resolver significa que el acceso puede depender de dónde vivan. Como informó previamente crypto.news, el 8 de septiembre había 38 casos activos de mercados de predicción pendientes en 21 estados, mientras que las bolsas habían recibido cartas de cese y desista en al menos 10 jurisdicciones, según el Rastreador de Litigios de Mercados de Predicción de Casino.org.
Las órdenes judiciales ya han producido diferentes normas entre los estados. Washington ordenó a Kalshi que restringiera los contratos que cubrían deportes, elecciones, política, entretenimiento, cultura, tecnología y ciencia, mientras permitía que los mercados vinculados a productos básicos, clima, economía y finanzas siguieran disponibles.
En Michigan, una medida cautelar preliminar exigió a Kalshi que mantuviera los contratos deportivos no disponibles para los residentes. La orden judicial de Michigan expuso a la plataforma a posibles multas de 500.000 dólares por cada día que un tribunal la encontrara en incumplimiento.
Wallach dijo que la orden de Utah extendía una racha de 12 decisiones judiciales federales consecutivas que favorecían a los estados sobre los operadores de mercados de predicción desde que un fallo de Minnesota había ido en sentido contrario.
En el caso de Minnesota, un juez federal concedió una medida cautelar preliminar que bloqueó la prohibición propuesta del mercado de predicción del estado poco antes de que entrara en vigor. Las decisiones posteriores, sin embargo, han permitido cada vez más a los reguladores aplicar las leyes estatales de juego mientras los casos subyacentes avanzan.
Uno de los fallos más importantes provino del Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito de EE. UU. el 28 de agosto. Un panel unánime concluyó en la etapa preliminar que los productos deportivos de Kalshi eran probablemente apuestas en lugar de swaps, permitiendo a los reguladores de Nevada aplicar sus requisitos de juego.
"La CFTC no es un regulador nacional de juegos de azar", escribió el juez de circuito Ryan Nelson en la opinión del 9º Circuito.
La decisión de apelación de Nevada entró en conflicto con un fallo de abril del 3er Circuito en el caso de Kalshi contra Nueva Jersey. En esa disputa, un panel dividido mantuvo una medida cautelar y encontró que Kalshi había demostrado una probabilidad razonable de probar que sus contratos de eventos deportivos califican como swaps bajo la ley federal.
Según Wallach, los estados han prevalecido en 35 de 41 fallos que involucran solicitudes de medidas cautelares preliminares, órdenes de restricción temporales, suspensiones o medidas cautelares pendientes de apelación. La cifra representa una tasa de éxito del 85% para los estados en esas disputas procesales.
Tales órdenes no siempre deciden los méritos legales completos de un caso. Los tribunales que consideran una medida cautelar de emergencia o preliminar evalúan factores que incluyen la probabilidad de éxito del solicitante, el posible daño irreparable y el interés público antes de que el litigio subyacente esté completo.
Nueva Jersey ha pedido a la Corte Suprema de EE. UU. que revise la decisión del 3er Circuito que favoreció a Kalshi. Presentada el 2 de septiembre, la petición del estado pregunta si la Ley de Intercambio de Productos Básicos impide que los estados apliquen leyes de apuestas deportivas a contratos ofrecidos a través de un mercado registrado en la CFTC.
La petición a la Corte Suprema argumenta que el Congreso no eliminó claramente la autoridad estatal sobre las apuestas deportivas cuando aprobó la Ley Dodd-Frank. Nueva Jersey también disputa el hallazgo del 3er Circuito de que los contratos pueden calificar como swaps cubiertos por la jurisdicción exclusiva de la CFTC.
Kalshi ha mantenido que la supervisión federal anula las restricciones estatales en conflicto. Al abordar la presentación de Nueva Jersey en una declaración compartida previamente con Front Office Sports, la compañía dijo que seguía confiando en los fallos de los tribunales inferiores y que la petición no había cambiado su posición.
La Corte Suprema no ha accedido a escuchar el caso. Kalshi puede responder a la petición antes de que los jueces decidan si otorgan la revisión, un paso que requiere el apoyo de al menos cuatro miembros de la corte.
Los operadores de Polymarket asignaban una probabilidad del 31% de que la Corte Suprema aceptara un caso de contrato de eventos deportivos para fines de 2026, según datos de mercado citados en el informe original. Un precio de mercado de predicción representa las posiciones comerciales de los participantes en lugar de una previsión judicial o una confirmación de que el tribunal actuará.
