Tarek Mansour, CEO de Kalshi, defendió al operador del mercado de predicción el 3 de agosto después de que Nueva York presentara una demanda solicitando al menos 36 mil millones de dólares en daños, multas y desagravio relacionado.
Durante una entrevista en CNBC, Mansour comparó la estructura de Kalshi con la de Nasdaq y argumentó que las acusaciones del estado amenazan el negocio más amplio de contratos de eventos.
El caso legal también se trasladó del tribunal estatal de Nueva York. La plataforma de mercados de predicción transfirió el procedimiento al Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York poco después de que la Fiscal General Letitia James lo presentara el 31 de julio.
La jueza de la Corte Suprema de Nueva York, Melissa A. Crane, trató entonces la solicitud de medida cautelar preliminar del estado como sin objeto porque el caso ya no estaba ante su tribunal, según los registros judiciales compartidos por el abogado especializado en derecho del juego Daniel Wallach. La decisión fue procesal y no rechazó las alegaciones de Nueva York.
La petición verificada de Nueva York acusa a la empresa de violar repetidamente las leyes estatales de juego al ofrecer contratos de eventos sin una licencia de la Comisión de Juego del Estado de Nueva York. El estado quiere un mandamiento judicial permanente, una rendición de cuentas de la actividad del cliente, restitución, devolución de ganancias ilícitas y sanciones civiles. También busca 100.000 dólares por cada supuesta oferta de apuestas deportivas no autorizada. Esas solicitudes siguen siendo alegaciones y no han resultado en una sentencia definitiva.
La compañía transfirió el caso a un tribunal federal aproximadamente ocho horas después de la presentación del estado, argumentando que Nueva York estaba intentando regular una bolsa de derivados supervisada por la Commodity Futures Trading Commission. Como informó crypto.news, el estado había solicitado inicialmente restricciones inmediatas mientras el caso más amplio continuaba.
La orden de la jueza Crane elimina temporalmente esa solicitud del tribunal estatal de consideración. Wallach dijo que Nueva York podría presentar la moción nuevamente si un juez federal devuelve el caso al tribunal estatal. Una decisión de reenvío determinaría el foro, no si los productos de Kalshi son legales.
Mansour rechazó la descripción de Nueva York de Kalshi como una casa de apuestas sin licencia. Dijo que los usuarios operan con otros participantes mientras la plataforma de mercados de predicción empareja posiciones y cobra tarifas de transacción. Añadió que los funcionarios podrían "copiar y pegar esa demanda y presentarla contra Nasdaq", extendiendo su defensa más allá de los mercados deportivos.
La comparación refleja el argumento central de Kalshi de que los contratos de eventos son instrumentos financieros en lugar de apuestas convencionales. La empresa está registrada ante la CFTC como mercado de contratos designado, y sus contratos generalmente permiten a los clientes tomar posiciones opuestas sobre si un evento ocurrirá. Nueva York argumenta que esta estructura no cambia el carácter de juego de los productos según la ley estatal.
Mansour también comparó las batallas regulatorias de Kalshi con disputas anteriores que involucraron a Uber y Airbnb. Retrató la acción estatal como una resistencia de los negocios de juego establecidos que se enfrentan a un nuevo competidor. Esa sigue siendo la interpretación de Kalshi. Nueva York ha dicho que su caso se refiere a licencias, salvaguardias del consumidor, obligaciones fiscales y acceso de usuarios menores de la edad mínima de apuestas deportivas del estado.
El CEO afirmó que los neoyorquinos habían ganado colectivamente más de 200 millones de dólares en Kalshi durante 2026. También dijo que la compañía propuso un sistema que podría producir casi 10 mil millones de dólares en ingresos fiscales estatales durante cinco años. Mansour no publicó cálculos de respaldo durante la entrevista, por lo que esas cifras deben tratarse como afirmaciones de la compañía en lugar de totales verificados.
La oficina del Fiscal General alega que la compañía permite a los clientes arriesgar dinero en eventos futuros fuera de su control, cumpliendo con la definición de juego de Nueva York. La petición cita contratos que cubren deportes profesionales, partidos universitarios, elecciones y programas de entretenimiento. También alega que Kalshi cobra tarifas a los clientes por entrar en esas posiciones.
Nueva York afirma además que las personas de 18 a 20 años pueden usar la plataforma, aunque la ley estatal establece la edad mínima para las apuestas deportivas móviles en 21 años. El estado dice que los operadores con licencia deben cumplir con los requisitos locales de protección al consumidor y contribuir con los impuestos al juego. El operador del mercado de predicción disputa la autoridad del estado para aplicar esas reglas a una bolsa registrada federalmente.
La petición se refiere a una valoración reportada de la compañía de 22 mil millones de dólares y un volumen de transacciones anualizado de 178 mil millones de dólares. Esas cifras aparecen como números reportados por la empresa en la presentación estatal. No son hallazgos del tribunal, y la exposición monetaria final no se puede conocer antes de una contabilidad y una sentencia.
La nueva transferencia sigue a un revés anterior para el operador del mercado de predicción. El 7 de julio, la jueza de distrito de EE. UU. Analisa Torres se negó a impedir que la Comisión de Juego del Estado de Nueva York aplicara las leyes estatales de juego a los contratos deportivos de Kalshi. Determinó que Kalshi no había demostrado en la etapa preliminar que la Ley de Intercambio de Productos Básicos desplazara las normas de Nueva York. Kalshi apeló, pero sus solicitudes de protección de emergencia también fueron rechazadas.
La CFTC adopta la posición opuesta. En una demanda federal de abril, el regulador argumentó que el Congreso le otorgó autoridad exclusiva sobre los swaps y otros contratos negociados en bolsas de derivados registradas. Nueva York sostiene que los estados conservan su poder tradicional para supervisar el juego dentro de sus fronteras.
Los tribunales no han aplicado un enfoque consistente a nivel nacional. En cobertura relacionada, un juez de Washington bloqueó los contratos deportivos de Kalshi después de encontrar que las leyes estatales de juego podían aplicarse. Un juez federal de Minnesota llegó a una conclusión temprana diferente y bloqueó temporalmente la prohibición de los mercados de predicción de ese estado.
El juez federal asignado al caso recientemente transferido de Nueva York ahora debe considerar si existe jurisdicción federal y si el procedimiento debe permanecer en un tribunal federal. Un reenvío permitiría a Nueva York renovar su solicitud de interdicto en el tribunal estatal. Mantener el caso en un tribunal federal trasladaría la disputa inmediata al mismo sistema judicial que ya maneja cuestiones relacionadas con la autoridad de la CFTC y la preempción federal.
