Geo ha lanzado una plataforma de debates en video de formato corto que convierte posturas opuestas en afirmaciones rastreables, comenzando con la pregunta de si el sector cripto necesita la Ley CLARITY para tener éxito.
Geo dijo en un anuncio del 22 de septiembre que su nuevo producto combina el formato de visualización de las apps de video corto con un registro permanente de cada argumento, fuente y contradicción planteados durante un debate.
La primera discusión publicada por la empresa se centra en una cuestión que ha dividido a las compañías cripto y a los grupos de políticas públicas en Estados Unidos: ¿puede la industria tener éxito sin que el Congreso apruebe la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales?
Geo no adopta una postura sobre la legislación. En cambio, dos participantes sostienen posiciones opuestas sobre la cuestión mientras los espectadores deciden quién presentó el caso más sólido.
Cada debate de Geo comienza con una afirmación y empareja a dos personas que discrepan sobre ella. Los participantes hacen cuatro intervenciones alternadas a lo largo de dos rondas cronometradas, con un intercambio completo que dura alrededor de tres minutos y medio.
Mientras un participante habla, el micrófono de la otra persona permanece silenciado. Luego, Geo combina las grabaciones en un solo video de pantalla dividida, agrega subtítulos y publica el intercambio en un feed vertical similar al formato utilizado por TikTok.
Además de ver el video, los usuarios pueden votar por la persona que presentó el argumento más sólido. Las afirmaciones individuales también están disponibles para una revisión más detallada, lo que permite a los espectadores examinar los puntos detrás de la postura de cada participante en lugar de juzgar la discusión solo a partir de un clip breve.
Una vez publicado, el debate se convierte en una entrada en el grafo de conocimiento de Geo. Cada punto planteado durante el intercambio recibe un registro separado atribuido a la persona que lo formuló, según la empresa.
Más adelante, los usuarios pueden rebatir esos puntos en otros debates, lo que permite que una discusión dé lugar a argumentos adicionales. El sistema también vincula las afirmaciones con fuentes, pruebas y contradicciones disponibles, creando un registro que sigue siendo accesible después de que el video abandona el feed de un usuario.
El fundador de Geo, Yaniv Tal, comparó este enfoque con su trabajo anterior en The Graph, un protocolo de indexación de datos blockchain diseñado para permitir que los desarrolladores consulten redes abiertas.
“Pasé años construyendo The Graph para que cualquiera pudiera consultar datos abiertos en lugar de confiar en la API de una empresa”, dijo Tal.
“Geo Debates nace del mismo impulso, pero dirigido al argumento en lugar de a los datos. Tienes un turno, tienes un reloj, y tu micrófono está muerto hasta que te toque de nuevo.”
Tal dijo que el registro resultante permite a los usuarios revisar un argumento afirmación por afirmación y ver qué participante hizo cada declaración. Geo clasifica los puntos como afirmaciones fácticas u opiniones, pero no dictamina si alguna de las dos partes tiene razón.
Geo seleccionó la Ley CLARITY después de que el proyecto de ley no lograra superar un obstáculo procedimental crucial en el Senado de Estados Unidos el 15 de septiembre.
El registro oficial de votación del Senado contabilizó 49 votos a favor del cloture y 50 en contra, dejando la moción a 11 votos de los 60 necesarios para avanzar. El cloture habría abierto el debate formal sobre la H.R. 3633 en lugar de convertir la legislación en ley.
Como informó previamente crypto.news, la propuesta aprobada por la Cámara establecería una división legal de la supervisión de los activos digitales entre la Comisión de Bolsa y Valores y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas. También contiene vías de registro para exchanges cripto, brokers y dealers.
La votación fallida dejó al descubierto una división ya existente entre los ejecutivos del sector. Los partidarios sostienen que se necesita legislación para dar a las empresas estadounidenses reglas que no puedan cambiar fácilmente con una nueva administración, mientras que los críticos afirman que la industria puede seguir operando mediante orientación y reglamentación de las agencias.
El expresidente de la CFTC, J. Christopher Giancarlo, dijo que los reguladores federales aún pueden desarrollar marcos para los activos digitales usando su autoridad existente. El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, también instó a la SEC y la CFTC a avanzar después de que el Congreso no actuara, mientras que el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, pidió a ambas agencias abordar el vacío legislativo.
Otros participantes de la industria sostienen que solo el Congreso puede proporcionar reglas duraderas que definan las responsabilidades de las agencias. El presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, French Hill, y el presidente del Comité de Agricultura de la Cámara, Glenn Thompson, plantearon un argumento similar tras la votación del Senado, aunque respaldaron acciones provisionales por parte de los reguladores.
Este desacuerdo le da a Geo un debate con dos posiciones claras sin exigir que la plataforma respalde ninguna de ellas. Según la empresa, los argumentos sobre la regulación cripto en Estados Unidos suelen dispersarse entre paneles de conferencias, publicaciones en redes sociales y clips de video aislados, dejando a los espectadores sin un registro organizado del razonamiento detrás de cada postura.
Aunque la moción de cloture fracasó, la H.R. 3633 sigue en el calendario del Senado. El senador republicano Thom Tillis cambió su voto a “no” por razones procedimentales, preservando una vía para que la cámara reconsidere la moción.
El tiempo sigue siendo un obstáculo importante. Antes de la votación, los líderes republicanos de la Cámara habían eliminado ocho días de votación del calendario de septiembre, limitando el período disponible para que el Senado enmendara la medida y la devolviera a la Cámara. La cobertura anterior del calendario mostró que el cronograma reducido ya había disminuido las posibilidades de completar el proyecto de ley antes de las elecciones de medio mandato de noviembre.
El senador Ted Cruz describió la propuesta como “prácticamente muerta” tras la derrota, mientras que el senador John Kennedy dijo que los legisladores podrían reconsiderarla durante una sesión lame-duck. Cualquier enmienda del Senado requeriría aprobación adicional de la Cámara antes de que el proyecto pudiera llegar al presidente.
Los legisladores demócratas también han dejado abierta la posibilidad de retomar las conversaciones. Siete senadores — Kirsten Gillibrand, Mark Warner, Cory Booker, Raphael Warnock, Ruben Gallego, Angela Alsobrooks y Catherine Cortez Masto — emitieron una declaración conjunta afirmando que la votación “no era el final” de los esfuerzos para aprobar reglas de estructura de mercado para activos digitales.
El grupo dijo que las negociaciones podrían continuar en torno a protección del consumidor, seguridad nacional, estabilidad financiera y disposiciones éticas. Su intento de reactivar las conversaciones sobre la Ley CLARITY siguió a desacuerdos sobre restricciones relacionadas con los intereses cripto de funcionarios públicos y el tratamiento de las recompensas de las stablecoins.
Para los tenedores estadounidenses de tokens y las empresas cripto, la disputa se refiere a qué agencia federal supervisaría los distintos activos digitales y plataformas de trading.
La Ley CLARITY colocaría los commodities digitales principalmente bajo la CFTC, mientras dejaría los valores digitales y las ofertas de contratos de inversión bajo la SEC. El registro, las protecciones de los activos de los clientes y las reglas para los intermediarios del mercado también forman parte de la propuesta.
Sin legislación, la SEC y la CFTC pueden seguir utilizando sus facultades actuales, pero las normas de las agencias no pueden resolver todas las cuestiones cubiertas por una ley. Las agencias tampoco pueden crear de manera independiente una división congresual permanente de jurisdicción entre ambas.
El debate de lanzamiento de Geo permite a los espectadores comparar el argumento a favor de la legislación con los argumentos que favorecen una regulación liderada por las agencias. La plataforma registra las posiciones de los participantes, abre sus puntos individuales a un debate posterior y ofrece a los espectadores una votación pública sobre qué lado presentó el caso más sólido.
Fundada por Tal, quien anteriormente fundó The Graph, Geo se describe como una red de conocimiento para consumidores diseñada para preservar afirmaciones, fuentes, pruebas y contradicciones. La empresa dijo que su sistema etiqueta las declaraciones como hechos u opiniones, pero no decide de manera independiente si una afirmación es verdadera.
