DEXE ha perdido un 96.8% en 11 días después de caer de un máximo histórico cercano a los $49.43 a $1.56, mientras que las grandes transferencias de Ceffu a Binance han generado preguntas sobre una posible conexión con DWF Labs.
El analista on-chain Ai Yi informó que DEXE (DEXE) alcanzó un máximo histórico de $49.432 el 12 de julio antes de que su declive comenzara al día siguiente. El movimiento más pronunciado se produjo el 21 de julio, cuando el token cayó hasta un 88% de $46.93 a $5.648 en un solo día de negociación, según la cronología del analista.
Durante un examen de grandes flujos on-chain, Ai Yi descubrió que la mayoría de las transferencias procedían de las billeteras calientes de los exchanges centralizados. Ceffu fue la única entidad fuera de los exchanges que movió DEXE por valor de más de $1 millón, lo que hizo que su actividad destacara de las otras transacciones revisadas por el analista.
Desde el 13 de julio, la plataforma de custodia de criptomonedas ha transferido 797,917.24 DEXE a Binance a través de seis transacciones, informó Ai Yi. Esos tokens tenían un valor combinado de $6.15 millones cuando se realizaron las transferencias on-chain, aunque su valor habría sido mucho mayor antes del colapso.
El análisis de Ai Yi se centró en el servicio MirrorX de Ceffu, que permite a los clientes institucionales operar en exchanges manteniendo sus activos bajo custodia. Bajo el sistema descrito por el analista, los DEXE depositados en Ceffu pueden crear una posición equivalente en un exchange, mientras que la correspondiente transferencia en cadena se liquida posteriormente.
Dado que la negociación puede ocurrir antes de que los tokens se muevan visiblemente en la cadena, Ai Yi argumentó que las seis transferencias podrían no mostrar cuándo se utilizaron por primera vez las posiciones asociadas. Si los 797,917 DEXE se hubieran posicionado para la negociación antes de que el precio comenzara a caer el 13 de julio, el analista estimó que habrían tenido un valor efectivo de unos $39.44 millones.
Ai Yi presentó esta secuencia como una posible explicación, más que como una prueba de que los tokens se vendieron antes de su liquidación en cadena. La publicación del analista no identificó al propietario de los activos, no estableció que los 797,917 DEXE hubieran sido vendidos en su totalidad, ni proporcionó pruebas directas que vincularan las transferencias con la caída inicial del precio.
Las preguntas sobre el origen del saldo bajo custodia también siguen sin resolverse. Tras revisar la información pública del proyecto, Ai Yi no encontró pruebas de que el equipo de DEXE hubiera colocado tokens con Ceffu. Según el analista, gran parte del suministro vinculado al proyecto parecía permanecer en la tesorería de la organización autónoma descentralizada y en los contratos que cubren los bloqueos relacionados con el equipo.
Buscando en la lista oficial de socios de DEXE otra posible ruta hacia Ceffu, Ai Yi señaló a Falcon Finance. El analista destacó que Falcon había apoyado a DEXE como garantía en su plataforma y que Ceffu se encontraba entre las instituciones utilizadas para la custodia de activos de Falcon.
Ai Yi también identificó vínculos entre Falcon Finance y DWF Labs, mientras que DWF Labs apareció por separado en la lista de socios de DEXE. Basándose en esas conexiones públicas, el analista sugirió que los tokens custodiados por Ceffu podrían haber involucrado a DWF Labs, Falcon, el equipo del proyecto u otro creador de mercado.
Ninguna prueba proporcionada en la publicación de Ai Yi demuestra que DWF Labs, Falcon Finance, Ceffu o el equipo de DEXE causaran la caída. El analista describió la conclusión como una evaluación temprana basada en movimientos en cadena y un proceso de rastreo de vínculos públicos, dejando abiertas otras explicaciones para las transferencias.
Ni los datos de transferencia ni las asociaciones citadas establecen quién controlaba las posiciones de DEXE representadas a través de MirrorX. Ai Yi tampoco descartó una posible implicación del proyecto u otros creadores de mercado, pero la publicación no ofreció un hallazgo concluyente sobre la parte responsable de la venta.
El colapso de DEXE sigue a otras dos fuertes ventas de tokens reportadas por crypto.news en las últimas semanas. El 3 de julio, LAB cayó más del 60% desde un máximo del 27 de junio cercano a los $20 a un mínimo intradiario de $7.50, ya que las preocupaciones sobre las tenencias internas, la transparencia del token y las liquidaciones de derivados provocaron ventas de pánico.
Crypto.news informó que la caída de LAB siguió al escrutinio de la comunidad sobre las acusaciones del investigador on-chain ZachXBT, quien había afirmado que los insiders controlaban más del 95% de su suministro. ZachXBT también planteó preocupaciones sobre acuerdos privados extrabursátiles, cambios en los calendarios de adquisición y movimientos de billeteras de insiders, aunque esas acusaciones públicas no han sido probadas en los tribunales y el equipo de LAB las ha disputado o no aceptado públicamente.
El token H de Humanity Protocol sufrió otro fuerte colapso el 9 de junio, perdiendo más del 80% después de que los atacantes vaciaran las billeteras vinculadas al proyecto. A diferencia de las preguntas sin respuesta que rodean las transferencias de DEXE, el equipo de Humanity Protocol confirmó que los atacantes habían comprometido una clave privada perteneciente a un miembro de Humanity Foundation.
Humanity Protocol opera una red de identidad construida sobre una Máquina Virtual Ethereum de conocimiento cero y utiliza biometría de palma con pruebas de conocimiento cero para verificar usuarios únicos. El proyecto afirma que su diseño permite comprobaciones de identidad sin colocar la información personal completa de los usuarios dentro de grandes bases de datos centralizadas.
