Buenos días desde Washington, D.C., donde hoy más tarde la Ley de Claridad se enfrentará a su primera gran prueba en el pleno del Senado.
Para avanzar, el proyecto de ley necesita que 60 senadores voten a favor de invocar la clausura y pasar al debate formal en el pleno. Llegar hasta aquí ha requerido más de un año de negociaciones en el Senado y más de cinco años de intentos por parte del Congreso para aprobar una legislación integral sobre la estructura del mercado de criptoactivos.
La votación de las 2:15 p.m. ET se produce después de que los republicanos del Senado publicaran el domingo por la noche un texto actualizado que, según ellos, hace importantes concesiones en materia de ética, protecciones para desarrolladores de software y el título de agricultura (Ag), al tiempo que añade un nuevo “disyuntor” destinado a abordar las preocupaciones de que el rendimiento de las monedas estables (stablecoins) pueda provocar una fuga de depósitos de los bancos comunitarios.
En total, los republicanos afirman que el borrador incorpora 126 cambios sustantivos solicitados por los demócratas.
A última hora del lunes, los demócratas del Senado enviaron a los republicanos una contraoferta en respuesta a los cambios en el último texto de los republicanos, según dos personas familiarizadas con la propuesta. No busca más cambios en las disposiciones sobre el rendimiento de las monedas estables, una cuestión que las fuentes han descrito como “solo para republicanos”.
En materia de ética, los demócratas buscan restricciones adicionales sobre grandes tenencias de criptoactivos, hijos dependientes y promociones de criptoactivos pagadas. En cuanto a la Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain, quieren más cambios para limitar el alcance de la disposición y establecer afirmativamente que nada en ella modifica el derecho penal, mientras que sus cambios en el título de agricultura (Ag) incluyen reglas más estrictas sobre intercambios y conflictos de interés, y protecciones para las leyes de juego tribal.
“En respuesta a un paso significativo en su dirección, los demócratas han optado por volver a cambiar las reglas del juego”, dijo en un comunicado Jeff Naft, portavoz del Comité Bancario del Senado. “Los republicanos hicieron 126 cambios sustantivos a petición de los demócratas, incluidos cambios importantes para abordar sus preocupaciones éticas. Sin embargo, estamos escuchando las mismas peticiones irrazonables y la misma negativa a aceptar un 'sí' como respuesta. El texto final es público.”
La nueva contraoferta sigue a los comentarios de varios demócratas clave del Senado, incluidos Mark Warner (D-VA), Ruben Gallego (D-AZ) y Raphael Warnock (D-GA), quienes han dicho que la propuesta de ética aprobada por el presidente Trump aún necesita trabajo. Las objeciones de la senadora Elizabeth Warren (D-MA) van más allá, argumentando que el nuevo lenguaje ético otorga a los funcionarios de la administración Trump demasiado control sobre la aplicación y deja lagunas que permitirían al presidente seguir obteniendo beneficios de algunos de sus intereses criptográficos existentes.
La senadora Catherine Cortez Masto (D-NV), quien ha sido la figura principal en las negociaciones demócratas sobre la Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain, se dice que está detrás de los cambios adicionales a la disposición, a pesar de la resistencia tanto de la industria como de los republicanos del Congreso ante las concesiones ya realizadas para abordar sus preocupaciones, incluida la eliminación de protecciones penales explícitas.
No está claro si los republicanos del Senado, quienes calificaron el texto publicado el domingo por la noche como su oferta “última, mejor y definitiva”, estarán abiertos a hacer más cambios antes de la votación o si dirán a los demócratas que deben votar para apoyar el proyecto de ley si quieren ver más cambios.
En declaraciones a Crypto In America el lunes, Patrick Witt, Director Ejecutivo del Consejo Criptográfico de la Casa Blanca, sugirió que había poco interés en futuras negociaciones.
“Si hay algún cambio, estamos hablando de puntuación en este punto o de cambios técnicos”, dijo Witt. “Considero que esa es definitivamente una oferta final y definitiva.”
La senadora Kirsten Gillibrand (D-NY) ha estado instando en privado a sus colegas demócratas a votar para apoyar el proyecto de ley y continuar las negociaciones en el pleno, según Politico.
Ocho grupos de la industria bancaria, incluyendo la Asociación de Banqueros Americanos (American Bankers Association) y los Banqueros Comunitarios Independientes de América (Independent Community Bankers of America), rechazaron el nuevo texto el lunes, afirmando que el “disyuntor” de fuga de depósitos añadido por los republicanos “no es una salvaguardia en absoluto” porque solo se activaría después de que ya se hubiera producido una fuga sustancial de depósitos.
El disyuntor actuaría efectivamente como un respaldo, permitiendo al Secretario del Tesoro intervenir si hay evidencia de un movimiento generalizado de depósitos de bancos comunitarios a monedas estables.
En una carta a los líderes del Senado, los grupos pidieron una vez más un mayor endurecimiento del lenguaje sobre las recompensas de las monedas estables para cerrar lo que describen como lagunas que aún podrían permitir pagos similares a intereses sobre los saldos de las monedas estables.
El Consejo de Asesores Económicos (Council of Economic Advisers) lanzó esta mañana una nueva herramienta interactiva que permite a los usuarios probar por sí mismos el argumento de la fuga de depósitos de la industria bancaria. Se basa en un análisis anterior del CEA que no encontró “ninguna relación significativa entre el crecimiento de las monedas estables y la fuga de depósitos de los bancos comunitarios”.
Witt tuvo palabras contundentes para los bancos el lunes, argumentando que los republicanos ya habían hecho grandes esfuerzos para abordar sus preocupaciones, incluso a través del nuevo disyuntor.
“Si se oponen a la Ley de Claridad porque simplemente odian las criptomonedas, está bien. Simplemente díganlo”, dijo Witt a Crypto In America, añadiendo que cuestiona la “naturaleza de buena fe” de las continuas objeciones de los bancos.
Esa oposición continuada podría ser importante para el recuento de votos republicano.
Algunos republicanos del Senado permanecen indecisos en medio de las preocupaciones planteadas por la industria bancaria sobre el lenguaje del rendimiento de las monedas estables. El senador John Curtis (R-UT) dijo a los periodistas que votaría a favor del proyecto de ley esta tarde, pero que seguirá oponiéndose a su aprobación final debido a las objeciones de los bancos. Los senadores John Cornyn (R-TX) y Susan Collins (R-ME) dijeron a los periodistas que todavía están considerando cómo votar.
Un acontecimiento que ayuda a los republicanos con el recuento de votos en bruto: el senador Mitch McConnell (R-KY) regresó al Senado el lunes por la noche después de una ausencia de tres meses. En una publicación en X, McConnell dijo: “Haré todo lo posible para estar presente en votaciones difíciles cuando nuestra Conferencia me necesite”.
La votación de la Ley de Claridad de hoy podría ser una de ellas.
Witt, por su parte, dijo a Crypto In America que se siente “muy bien” con la votación, pero reconoció que el resultado final puede tener poco que ver con el fondo del proyecto de ley.
“Que obtengamos o no 60 votos será un cálculo político, no un cálculo de política pública”, dijo.
Crypto in America es un boletín escrito por Eleanor Terrett. Sigue el enlace para leerlo completo y suscribirte.
ETH
TRX