DefiLlama y Forgd han introducido un sistema de calificación de AAA a CCC que cubre 128 de los 149 tokens listados, con Uniswap ostentando actualmente la única calificación AAA del panel con una puntuación compuesta de 60.80.
El panel de Calificación Universal de Tokens en vivo de DefiLlama sitúa a Uniswap en primer lugar con puntuaciones de divulgación y rendimiento de 7.87 y 7.72, respectivamente. Meteora le sigue con una calificación AA y una puntuación compuesta de 58.48, mientras que Curve DAO ocupa el tercer lugar con 53.32.
Desarrollado con la plataforma de asesoramiento de tokens Forgd, el sistema califica los activos combinando lo que un proyecto divulga con lo que muestran los datos de trading. Su evaluación de divulgación cubre áreas como tokenomics, billeteras de insiders y acuerdos comerciales, mientras que el lado del rendimiento examina la liquidez, los spreads, la cobertura de venues y la conducta de los creadores de mercado.
Ryan Celaj, director de investigación de DefiLlama, dijo a crypto.news que ambos componentes son necesarios porque promediarlos podría permitir que la fortaleza en un área ocultara problemas serios en otra.
“Estamos multiplicando deliberadamente las puntuaciones de divulgación y rendimiento de un proyecto, porque ambas son condiciones necesarias para la credibilidad. Y 'necesarias' es la palabra clave. No es que el rendimiento y las divulgaciones simplemente influyan. Son obligatorias.”
Según la fórmula, un proyecto con una puntuación de divulgación de 10 y una puntuación de rendimiento de 2 recibe una puntuación compuesta de 20. Celaj dijo que un promedio daría al mismo proyecto una puntuación mucho menos crítica a pesar de su débil rendimiento en el mercado.
Las dos puntuaciones van de cero a 10 y se multiplican para producir un resultado de 100. AAA comienza en 60, lo que significa que un token no puede alcanzar la categoría superior si cualquiera de los componentes cae por debajo de seis, incluso con una puntuación perfecta en el otro eje.
AA comienza en 40, con bandas más estrechas que separan A, BBB, BB y B a medida que aumentan las debilidades. Celaj dijo que los umbrales hacen que las calificaciones más altas sean difíciles de obtener, al tiempo que crean distinciones entre los activos más abajo en la tabla.
Aunque las letras se asemejan a las calificaciones utilizadas en las finanzas convencionales, Celaj dijo que no estiman probabilidades de incumplimiento y no deben tratarse como equivalentes a las calificaciones emitidas por una agencia de calificación crediticia tradicional. El formato fue seleccionado porque los traders institucionales ya entienden la escala de AAA a CCC.
El enfoque también vincula las políticas declaradas con los resultados observables. Un proyecto puede publicar términos detallados de creación de mercado o planes de distribución de tokens, pero la puntuación de rendimiento evalúa si la liquidez, la actividad de trading y el comportamiento de la billetera coinciden con esas afirmaciones.
Hayden Adams, fundador de Uniswap, llamó la atención sobre los resultados después de que UNI recibiera la única calificación AAA. Refiriéndose a la clasificación en una publicación de X del 27 de agosto, Adams la calificó como “el resultado de un sistema de calificación neutral e imparcial” y se refirió a las críticas pasadas a Uniswap como “operaciones psicológicas y FUD de crypto Twitter”.
Shane Molidor, fundador y CEO de Forgd, dijo que los contratos privados no impiden que la plataforma evalúe si un acuerdo de creación de mercado ha producido liquidez duradera.
Forgd monitorea más de 500 compromisos de creadores de mercado a través de informes y datos de interfaz de programación de aplicaciones, según Molidor. Su sistema mide las contribuciones a volumen y profundidad, tiempo de actividad, cumplimiento de objetivos acordados y el historial de cada proveedor en otros mandatos.
“No determinamos la sostenibilidad basándonos únicamente en el contrato divulgado,” dijo Molidor. “Forgd ya monitorea el rendimiento de los creadores de mercado a través de su plataforma, dándonos acceso a informes de creadores de mercado y datos de API para los más de 500 compromisos que rastreamos.”
Según el ejecutivo, Forgd compara la información de primera parte con los datos de exchanges y on-chain, incluidos los spreads, la profundidad bidireccional, la cobertura de venues y la actividad de trading orgánica. Los analistas también examinan cómo se comporta la liquidez durante períodos volátiles, los desbloqueos de tokens y el período posterior al fin de los incentivos de lanzamiento.
Dichas verificaciones están diseñadas para separar la liquidez persistente del volumen temporalmente apoyado por préstamos de tokens, opciones u otros incentivos, dijo Molidor. Un proyecto no tiene que publicar todos los términos comerciales, pero debe proporcionar suficiente evidencia verificable para que Forgd entienda el acuerdo y los compromisos que se están midiendo.
La evidencia aceptable puede incluir disposiciones contractuales relevantes, enmiendas, términos de préstamos de tokens, opciones, identificadores de billeteras, objetivos de liquidez, requisitos de tiempo de actividad, estructuras de incentivos, informes de creadores de mercado y registros de API. Forgd también ofrece su software de monitoreo de creadores de mercado de forma gratuita, lo que permite a un proyecto mal calificado enviar más datos para su revisión.
La calidad del mercado se ha convertido en un problema importante a medida que las instituciones aumentan su exposición a los activos tokenizados. El 27 de agosto, se informó que el valor de los RWA de Stellar había aumentado de aproximadamente $785 millones en enero a más de $3 mil millones en julio, sin embargo, poco más de $2 millones habían ingresado a los pools de Blend que aceptan RWA. Las cifras mostraron una gran diferencia entre los activos emitidos on-chain y la cantidad utilizada activamente en préstamos descentralizados.
Reclamar un perfil da al emisor de un token la oportunidad de presentar pruebas, pero Molidor y Celaj dijeron que el proceso no permite al emisor asignar o controlar su calificación.
La información faltante se cuenta en contra de la puntuación de divulgación. Un proyecto que proporciona detalles favorables mientras retiene áreas débiles no puede obtener crédito completo por divulgación, según Molidor.
“La desventaja es que algunas calificaciones aparecerán artificialmente bajas hasta que un proyecto proporcione las divulgaciones necesarias,” dijo Molidor. “Pero la ventaja es que para los proyectos, no hay desventaja en ser transparente, y ninguna ventaja en la divulgación selectiva.”
La puntuación de rendimiento añade una verificación separada utilizando registros de exchanges, eventos on-chain y herramientas de monitoreo de Forgd. Sus entradas incluyen profundidad, spreads, volumen, cobertura de exchanges, condiciones de derivados, tokenomics y adhesión a los objetivos de creación de mercado.
Un rendimiento excepcionalmente fuerte en una categoría está limitado, dijo Celaj, evitando que una métrica cancele una debilidad persistente en otro lugar. La metodología también excluye los venues considerados poco confiables de los cálculos relevantes.
Las calificaciones se actualizan continuamente en lugar de depender de una única auditoría. Las divulgaciones materiales que permanecen desactualizadas durante más de 60 días reciben una penalización, mientras que los eventos verificables, como los desbloqueos de tokens y las listados en exchanges, entran automáticamente en la evaluación de rendimiento.
Incluso con esos controles, ambos ejecutivos reconocieron límites. Molidor dijo que el sistema no puede probar que una relación comercial no revelada no exista. Puede identificar información faltante, afirmaciones inconsistentes y actividad que no coincide con la cuenta de un proyecto, pero su calificación no puede garantizar que se haya encontrado cada relación.
Celaj, de manera similar, dijo que ningún modelo de calificación puede considerarse imposible de manipular. DefiLlama ha puesto a disposición su metodología y los resultados a nivel de categoría para que los usuarios puedan rastrear las calificaciones y desafiar la información disputada, mientras que el equipo planea ajustar el sistema si los proyectos encuentran formas de explotarlo.
Ni DefiLlama ni Forgd han reunido suficiente evidencia a largo plazo para afirmar que los tokens altamente calificados sufren menores caídas o menos fallas de mercado.
Molidor dijo que una alta puntuación de rendimiento corresponde necesariamente con una mayor profundidad medida, spreads más ajustados y una liquidez más extensa porque el sistema utiliza esas condiciones como entradas. Las caídas de precios aún pueden resultar de brechas de seguridad, fallas de gobernanza o condiciones de mercado que la calificación no evalúa.
“Una calificación AAA significa que, en este momento, un token demuestra una fuerte combinación de calidad de divulgación y rendimiento de mercado observable bajo la metodología UTR,” dijo Molidor.
“No significa que el token esté libre de riesgos, que su precio se aprecie, o que una institución pueda reemplazar su propia diligencia debida legal, técnica y financiera.”
Una calificación CCC identifica problemas sustanciales en la divulgación, el rendimiento o ambos, según Molidor. No establece que un proyecto sea fraudulento o que seguramente fracasará, pero señala a las instituciones áreas que requieren una revisión adicional.
Celaj describió la calificación como una herramienta de detección y monitoreo, más que una recomendación de inversión. En su opinión, el sistema crea un conjunto de datos que los investigadores pueden usar eventualmente para probar si la combinación de divulgaciones con datos de mercado produce una señal predictiva mejor que la evaluación de cada categoría por separado.
El interés institucional le da a esa prueba relevancia práctica, especialmente para los tokens vinculados a activos del mundo real. El 31 de julio, un artículo sobre Ondo Finance informó que los valores tokenizados superaron los $36 mil millones en 2026, incluyendo aproximadamente $12.88 mil millones en bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizados.
Para las instituciones estadounidenses, las calificaciones de tokens pueden ayudar a organizar revisiones preliminares de la estructura del mercado, pero los productos tokenizados regulados siguen sujetos a requisitos separados de custodia, elegibilidad y valores. El 3 de agosto, BlackRock lanzó dos productos tokenizados del mercado monetario respaldados por efectivo, bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo y acuerdos de recompra respaldados por el Tesoro, con transferencias restringidas a inversores aprobados y billeteras compatibles.
La UTR no evalúa todos los riesgos asociados a dichos activos. Celaj dijo específicamente que su metodología no mide el riesgo de ciberseguridad, que ha causado algunas de las mayores caídas históricas de cripto.
UNI