La Blockchain Association insta a la Corte Suprema a considerar la disputa de Custodia Bank con la Reserva Federal, argumentando que el banco central no debería tener el amplio poder de denegar el acceso al sistema de pagos a bancos estatales elegibles.

En el amicus curiae presentado el miércoles en apoyo de la petición de Custodia, el grupo comercial de criptoactivos dijo que un fallo de un tribunal inferior a favor de la Fed otorga a los reguladores federales una forma discreta de excluir a negocios legítimos del sistema bancario.

“La decisión ratifica el uso indebido de sus servicios de pago por parte de la Fed para promover un objetivo político inadmisible: desbancar a la industria de activos digitales”, escribió la Blockchain Association.

Un amicus curiae es una presentación legal de alguien que no es parte en un caso pero que desea proporcionar argumentos o contexto adicionales a la corte. Aquí, la Blockchain Association apoya la solicitud de Custodia de que la Corte Suprema revise la disputa.

En cuestión está la solicitud de Custodia para una “cuenta maestra” de la Reserva Federal. Custodia es un llamado banco cripto con sede en Wyoming, que ofrece servicios que incluyen custodia de activos digitales, infraestructura de pagos y liquidación, y productos relacionados con stablecoins respaldadas por dólares a clientes institucionales. Ha pasado años buscando una cuenta maestra, lo que le permitiría liquidar pagos directamente con el banco central. En octubre, un panel de apelaciones dictaminó que la elegibilidad por sí sola no daba derecho a Custodia a una cuenta. En diciembre, el banco solicitó al Décimo Circuito en pleno que volviera a escuchar el caso.

La Blockchain Association argumenta que la negativa de la Fed amenaza el sistema bancario dual, donde tanto las autoridades estatales como federales pueden otorgar licencias a los bancos. Si el fallo se mantiene, dice la asociación, los reguladores federales podrían anular las decisiones bancarias estatales al denegar el acceso al sistema de pagos.

“Si los reguladores federales, basándose en sus propios caprichos discrecionales, pueden inmiscuirse en las prerrogativas estatales y desbancar a negocios legítimos es una cuestión de excepcional importancia con amplias consecuencias para la economía nacional”, escribieron.

El escrito dijo que la lucha de Custodia es la última fase de la Operación Choke Point 2.0, invocando el programa de la era Obama y Biden que, según los críticos, presionó a los bancos para que cortaran lazos con industrias desfavorables.

“En una campaña bien documentada denominada Operación Choke Point 2.0, el gobierno federal bajo la administración anterior ‘utilizó reglas vagas, discreción excesiva, orientación informal y acciones agresivas de cumplimiento para presionar a los bancos a que dejaran de servir a clientes de activos digitales’ y de interactuar con activos digitales”, dice el escrito.

Aunque la Corte Suprema no ha accedido a escuchar el caso, por ahora, el escrito pide a los jueces que decidan cuánto control debe tener la Fed sobre el acceso al sistema de pagos de EE. UU.