Una importante organización policial de EE. UU. ha respaldado el último borrador de la Ley CLARITY, pero las disputas sin resolver sobre la ética política, las protecciones DeFi y las recompensas de stablecoin continúan amenazando su aprobación antes del receso del Senado.
La Major Cities Chiefs Association respaldó la última versión de la Ley CLARITY en una carta dirigida al presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, y a la miembro de mayor rango, Elizabeth Warren.
La MCCA dijo que las revisiones recientes abordaron preocupaciones planteadas anteriormente por la policía y los fiscales. La organización señaló específicamente las disposiciones adicionales para la aplicación de la ley y la inclusión de agencias estatales y locales en las Secciones 10203, 10204 y 10309.
“La inclusión de estas disposiciones representa un paso significativo hacia la mejora de la capacidad de las fuerzas del orden para investigar crímenes financieros que involucran activos digitales”, escribió la asociación.
La MCCA se une a varias otras organizaciones policiales que se han inclinado a apoyar el marco propuesto para la estructura del mercado cripto de EE. UU.
La National Organization of Black Law Enforcement Executives se convirtió en la primera asociación policial importante en respaldar el proyecto de ley. La Federal Law Enforcement Officers Association ofreció más tarde un apoyo condicional, solicitando reglas más estrictas que regulen la rendición de cuentas en las finanzas descentralizadas.
La National Fraternal Order of Police, que representa a más de 382.000 agentes, también revirtió su oposición anterior después de revisar las modificaciones a las disposiciones de la Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain.
La Major County Sheriffs of America no llegó a respaldar la legislación, pero retiró su oposición formal. El grupo adoptó una posición neutral mientras pedía al Congreso que otorgara a las agencias estatales y locales un papel en los estudios del Tesoro y en los paneles asesores creados bajo el proyecto de ley.
La resistencia anterior de las fuerzas del orden se centró principalmente en el tratamiento que la Ley CLARITY daba a los desarrolladores de cripto no custodios.
El lenguaje de la Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain generalmente protege a los desarrolladores y proveedores de infraestructura de ser clasificados como transmisores de dinero cuando no controlan los fondos de los clientes. Los partidarios dicen que esas protecciones evitan que los programadores sean procesados únicamente porque los delincuentes utilizan software de código abierto.
Grupos policiales y fiscales argumentaron que la redacción anterior era demasiado amplia. Advirtieron que los operadores DeFi, los mixers y otros servicios podrían usar la exención para evitar el registro y la rendición de cuentas, lo que dificultaría el rastreo de fondos ilícitos o la recuperación de activos para las víctimas.
Las revisiones aclararon que los desarrolladores aún pueden enfrentar enjuiciamiento cuando facilitan a sabiendas o intencionalmente el lavado de dinero y otros delitos. El borrador actualizado también preserva los poderes de aplicación de la ley penal existentes y otorga a las agencias estatales y locales un papel más importante.
Sin embargo, los demócratas, liderados por la senadora Catherine Cortez Masto, y varios fiscales continúan buscando cambios adicionales. Su propuesta reduciría o eliminaría las protecciones que podrían blindar a algunos proveedores de servicios de cripto del enjuiciamiento.
La industria bancaria apoya el objetivo más amplio de establecer reglas federales para los activos digitales, pero quiere que los legisladores revisen las disposiciones del proyecto de ley sobre las stablecoin.
Una coalición de 134 funcionarios de asociaciones bancarias y altos ejecutivos bancarios ha pedido al Senado que refuerce la Sección 10404. Esa disposición restringe a los emisores de stablecoin el pago de intereses, pero permite ciertas recompensas ligadas a pagos, membresías y otras actividades.
Los bancos argumentan que los exchanges podrían usar esas excepciones para proporcionar rendimientos similares a los intereses sobre los saldos de stablecoin. Advierten que tales productos podrían desviar depósitos de los bancos regulados y reducir los fondos disponibles para hipotecas, crédito agrícola y préstamos a pequeñas empresas.
La American Bankers Association y otros cinco grupos comerciales financieros han calificado la legislación como un paso importante hacia la regulación federal de cripto. Sin embargo, quieren que el Congreso prohíba los rendimientos pasivos vinculados al tamaño o la duración de las tenencias de stablecoin, al mismo tiempo que preserva las recompensas legítimas basadas en transacciones.
Patrick Witt, asesor de cripto de la Casa Blanca, ha refutado las advertencias de la industria bancaria, argumentando que los bancos buscan protección contra la competencia en lugar de salvaguardas más sólidas para el consumidor.
A pesar del creciente apoyo policial, la ética política sigue siendo una de las mayores barreras para un acuerdo en el Senado.
Los demócratas quieren restricciones que aborden los intereses financieros en cripto que tienen los funcionarios electos y sus familias. El senador republicano Thom Tillis también ha indicado que no apoyará el proyecto de ley sin una disposición ética aceptable.
Según los informes, Tillis planea enviar una propuesta ética bipartidista a la Casa Blanca para la aprobación del presidente Donald Trump. Los demócratas no han descartado apoyar una votación antes del receso, pero es poco probable que respalden el texto actual sin más cambios.
Los traders de Polymarket sitúan la probabilidad de que Trump firme la Ley CLARITY en 2026 en un 30%. El Senado tiene hasta su receso programado para el 7 de agosto para llegar a un acuerdo y avanzar la legislación durante la ventana actual.
El respaldo de la MCCA elimina una fuente de resistencia institucional, pero no resuelve las disputas sobre ética, DeFi y stablecoin. Sin un compromiso bipartidista, el proyecto de ley podría tener dificultades para asegurar los 60 votos del Senado necesarios para superar un filibusterismo.
