La Ley CLARITY se ha estancado después de que una moción de clausura del Senado recibiera 50 votos a favor y 49 en contra, quedándose a 10 votos de los 60 necesarios para iniciar el debate sobre el proyecto de ley de estructura del mercado cripto.
Los procedimientos en la Cámara del Senado de EE. UU. mostraron que la cámara no logró invocar la clausura en la moción para proceder con H.R. 3633, la versión de la Cámara de Representantes de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales. La clausura requería 60 votos, y aprobarla solo habría permitido a los senadores comenzar a debatir la medida en lugar de aprobarla como ley.
Varios senadores que habían participado en las negociaciones se opusieron a la moción. Los senadores demócratas Angela Alsobrooks, Ruben Gallego y Kirsten Gillibrand votaron en contra, mientras que los senadores republicanos Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran y Thom Tillis también retuvieron su apoyo.
Tillis, quien había trabajado en disputas relacionadas con la ética gubernamental y las recompensas de stablecoins, votó en contra de la clausura y propuso reenviar a comité. El líder de la mayoría del Senado, John Thune, podría presentar otra moción de clausura, pero cualquier nuevo intento aún requeriría el apoyo de ambos partidos.
Horas antes de la votación, los demócratas habían presentado una contraoferta tardía que abordaba las normas éticas y otras disposiciones controvertidas. La propuesta siguió a conversaciones en las que participó la oficina del líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, aunque su texto completo no se hizo público antes de que votaran los senadores.
Los republicanos rechazaron la oferta y argumentaron que su versión de 635 páginas ya incluía 126 cambios sustantivos solicitados por los negociadores demócratas. Como informó anteriormente crypto.news, el partido controlaba 53 escaños en el Senado y necesitaba al menos siete votos demócratas o independientes, incluso si todos los republicanos apoyaban la clausura.
La ética gubernamental siguió siendo la principal fuente de desacuerdo después de que el presidente Donald Trump aceptara cambios en el proyecto de ley republicano. El texto revisado imponía restricciones a los intereses cripto en poder del presidente, el vicepresidente, los miembros del Congreso, los jueces federales y ciertos parientes, al tiempo que permitía a los fiscales generales estatales emprender algunas acciones de cumplimiento civil.
Los demócratas dijeron que las restricciones no eran lo suficientemente amplias para abordar los proyectos cripto vinculados a Trump y su familia. Su contrapropuesta buscaba extender las reglas a los hijos dependientes de funcionarios federales, según el informe original.
Después de la votación, Gallego acusó al presidente de buscar "tiempo para delinquir" y dijo que no apoyaría una legislación que permitiera tal conducta. Su comentario continuó una disputa ética que había sobrevivido meses de negociaciones entre senadores republicanos y demócratas.
Otras áreas controvertidas incluían las recompensas de stablecoins, las protecciones para los desarrolladores de software descentralizado y el tratamiento de los contratos de eventos que puedan entrar en conflicto con las normas de juego estatales o tribales. Los grupos bancarios habían presionado para que se impusieran restricciones más estrictas a las recompensas de stablecoins, argumentando que dichos productos podrían desviar depósitos de las instituciones aseguradas, mientras que las empresas de criptomonedas rechazaron las comparaciones entre las stablecoins de pago y las cuentas bancarias.
La moción fallida también ha detenido la consideración de un marco revisado de clasificación de activos. Según la legislación propuesta, la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC) supervisaría las commodities digitales cualificadas y los intermediarios del mercado al contado registrados, mientras que la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) mantendría la autoridad sobre los activos y las transacciones cubiertas por las leyes de valores.
Una adición al borrador final habría clasificado a XRP como una commodity digital en las transacciones del mercado secundario, independientemente de cuántos tokens tuviera Ripple. El lenguaje buscaba distinguir el estado de un activo de las circunstancias que rodearon su venta original, pero no puede entrar en vigor a menos que ambas cámaras aprueben una legislación idéntica y el presidente la firme.
Antes de la votación, Lacie Zhang, analista de investigación de Bitget Wallet, dijo a esta publicación que los mercados no habían descontado completamente el paso de la ley. Los mercados de predicción aún asignaban una baja probabilidad de promulgación, creando espacio para una respuesta más fuerte si el Senado permitía que comenzara el debate.
"La Ley CLARITY parece estar solo parcialmente descontada", dijo Zhang.
"Los mercados de predicción aún implican una probabilidad relativamente baja de promulgación en 2026, lo que sugiere que el mercado no está posicionado para una aprobación segura."
Bitcoin tenía menos incertidumbre regulatoria ligada al proyecto de ley porque los fondos cotizados en bolsa (ETF) al contado ya brindan a los inversores estadounidenses acceso a través de productos regulados, mientras que sus sistemas institucionales de negociación y custodia están más establecidos. Por lo tanto, Zhang esperaba que BTC se beneficiara menos que otros criptoactivos en una base relativa si la clausura tenía éxito.
"Bitcoin probablemente se beneficiaría menos en términos relativos porque su estado regulatorio, acceso a ETF e infraestructura institucional ya son comparativamente claros."
Zhang identificó a Ethereum como el beneficiario potencial más fuerte porque la red soporta stablecoins, finanzas descentralizadas y activos tokenizados, mientras enfrenta más preguntas regulatorias sin resolver que Bitcoin. Colocó a ETH en primer lugar y a Solana en segundo, con Uniswap y Aave ofreciendo una exposición de mayor beta a las disposiciones que distinguirían el software descentralizado de los intermediarios financieros.
XRP también podría haber respondido con fuerza, dijo Zhang, aunque creía que gran parte de su catalizador regulatorio ya estaba incluido en su precio. Su evaluación se produjo antes de que el Senado rechazara la clausura, haciendo que el rendimiento superior proyectado fuera condicional al avance de la votación.
Incluso una votación procesal exitosa no habría sido suficiente para confirmar ganancias de precios duraderas, según Zhang. Dijo que los operadores necesitarían ver a ETH superar a BTC, ganancias sostenidas en UNI y AAVE, un aumento del trading al contado en lugar de la actividad liderada por futuros, y una fortaleza continua durante varias sesiones.
"Un breve pico seguido de una caída de los precios apuntaría a una operación por titulares en lugar de una revalorización duradera", dijo.
Los operadores de Polymarket redujeron la probabilidad de que Trump firmara la legislación en 2026 al 7% después del resultado, desde un máximo del 31% un día antes. La caída se produjo tras la pérdida de la vía procesal inmediata necesaria para que el proyecto de ley avanzara al debate en el Senado.
Antes de la votación, Jessica Martinez, directora de políticas de EE. UU. en Fireblocks, dijo a esta publicación que las empresas cripto y las instituciones financieras no dejarían de desarrollar productos si el Congreso no actuaba. Sin embargo, la ausencia de legislación podría determinar qué empresas se sienten cómodas expandiendo sus servicios.
"La buena noticia es que el mercado seguirá moviéndose, ya sea que CLARITY se apruebe o no. Así que la pregunta es qué entidades están preparadas para moverse con él."
Las grandes instituciones ya operan bajo las reglas existentes, según Martinez, mientras que los bancos y gestores de activos cautelosos esperan estándares que crean que pueden resistir un desafío judicial o un cambio de administración. Las decisiones de las agencias pueden ofrecer una dirección regulatoria, añadió, pero la legislación daría a las empresas reglas con mayor permanencia.
Para los inversores y empresas estadounidenses, la diferencia afecta la consistencia con la que bancos, fondos, custodios y plataformas de negociación ingresan al mercado de activos digitales. La SEC y la CFTC pueden seguir utilizando sus poderes legales actuales, pero los futuros líderes de las agencias pueden revisar las interpretaciones y las prioridades de aplicación cuando el Congreso no ha establecido un marco legal.
"Sin ella, la adopción continúa, pero de manera más desigual y con menos instituciones dispuestas a moverse a gran escala", dijo Martinez.
La Cámara de Representantes aprobó H.R. 3633 por 294 votos a favor y 134 en contra en julio de 2025, pero el Senado desarrolló posteriormente una versión diferente. Incluso si los senadores reviven la medida y aprueban su texto, la Cámara de Representantes debe aceptar los cambios o negociar una versión común antes de que la legislación pueda llegar a Trump.
ETH
XRP