Siete senadores demócratas han reabierto las negociaciones sobre la Ley CLARITY después de que la cámara rechazara el cierre en una votación de 49 a 50, dejando el proyecto de ley de estructura del mercado cripto 11 votos por debajo de los 60 necesarios para iniciar el debate.
El CEO y cofundador de Coinme, Neil Bergquist, dijo a crypto.news que revivir el proyecto de ley podría reducir la incertidumbre sobre la clasificación de los tokens, pero no eliminaría las licencias estatales que las empresas de activos digitales deben obtener en todo Estados Unidos.
El Senado rechazó el cierre sobre la moción para proceder con la Ley CLARITY del Mercado de Activos Digitales el 15 de septiembre. Según el recuento oficial, 49 senadores apoyaron la moción y 50 se opusieron, impidiendo que la cámara abriera el debate en esa etapa.
Las senadoras Kirsten Gillibrand, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, Mark Warner y Raphael Warnock votaron en contra de la moción. Un día después, los siete demócratas emitieron una declaración conjunta describiendo el resultado como "no el fin" de su trabajo en la legislación.
Su declaración señaló dos años de negociaciones y se comprometió a seguir trabajando de manera bipartidista. Sin embargo, demócratas y republicanos siguen divididos sobre las disposiciones éticas, incluidas las restricciones que cubren a los funcionarios electos y las empresas de activos digitales.
Aunque el proyecto de ley establecería reglas federales para los mercados de activos digitales, Bergquist dijo que su aprobación no eliminaría los requisitos de licencia separados impuestos por los estados individuales.
“Dado que el proyecto de ley se centró en la estructura del mercado federal, los requisitos de licencia estado por estado no habrían cambiado”, dijo. “Principalmente trataba sobre cómo se clasifican los activos digitales y qué agencia los supervisa (SEC vs. CFTC).”
Según el marco propuesto, la ley federal dividiría la responsabilidad de los activos digitales entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC). La clasificación de un token ayudaría a determinar qué agencia supervisa la actividad comercial y empresarial relacionada.
Los gobiernos estatales, sin embargo, podrían seguir exigiendo licencias de transmisores de dinero u otras aprobaciones de las empresas que prestan servicios a los residentes dentro de sus fronteras. Bergquist dijo que esas obligaciones podrían permanecer en vigor "de cualquier manera, con o sin proyecto de ley".
Para las empresas que operan en varios estados, la distinción significa que la legislación federal sobre la estructura del mercado podría responder a un conjunto de preguntas sin crear un sistema de licencias nacional único. Las plataformas aún tendrían que gestionar tanto los requisitos estatales como las normas federales vinculadas a sus productos y activos listados.
Sin una prueba federal consistente que separe los tokens de valores de los tokens de materias primas, Coinme revisa los listados potenciales a través de un proceso que cubre los riesgos legales y operativos, dijo Bergquist.
La compañía examina las cuestiones de valores junto con factores como la ciberseguridad y la liquidez. Incluso después de completar esa evaluación, la plataforma se enfrenta a la posibilidad de que los reguladores clasifiquen un activo de manera diferente en el futuro.
“Sin una guía clara, existe el riesgo de que nuestra interpretación de cómo el regulador clasificará el token sea diferente de una determinación futura”, dijo Bergquist.
Por lo tanto, Coinme se basa en varias fuentes al revisar un activo, incluidas declaraciones y acciones de cumplimiento anteriores de la SEC y la CFTC. Bergquist describió la decisión resultante como una "suposición educada" porque ninguna de las agencias ha mantenido una línea que dé a las plataformas una certeza completa en todas las categorías de tokens.
Los cambios en las administraciones presidenciales crean otra capa de riesgo. Un nuevo presidente puede nombrar diferentes líderes en ambas agencias, y los funcionarios entrantes pueden adoptar interpretaciones que se aparten de las posiciones de sus predecesores, dijo.
La preocupación coincide con los comentarios de otros ejecutivos de la industria después de la votación del Senado. Una evaluación experta anterior encontró que los altcoins, los emisores de tokens, las plataformas de finanzas descentralizadas y los intercambios de EE. UU. enfrentan más incertidumbre que Bitcoin porque su tratamiento legal depende en gran medida de reglas de clasificación no resueltas.
Bitcoin ya se negocia a través de fondos cotizados en bolsa (ETFs) regulados en EE. UU. y generalmente se trata como una materia prima. Muchos otros activos carecen del mismo nivel de certeza, lo que deja a los intercambios la decisión de si listarlos podría generar una futura exposición a las leyes de valores.
Un marco de clasificación federal podría reducir los gastos al disminuir la necesidad de que las empresas desarrollen su propio análisis legal para cada activo y jurisdicción, según Bergquist.
“CLARITY podría haber reducido los costos y expandido el acceso de los consumidores”, dijo.
En la actualidad, las empresas deben realizar revisiones de riesgos separadas para decidir cómo se puede tratar un token dondequiera que operen. Una clara división de la autoridad de la SEC y la CFTC podría estandarizar parte de ese trabajo, incluso si las obligaciones de licencia estatales permanecen sin cambios.
Bergquist también dijo que la aprobación podría atraer capital de empresas financieras y fondos de inversión establecidos. Los bancos, los administradores de activos y otras instituciones a menudo tienen negocios rentables que proteger, lo que hace que la exposición regulatoria incierta sea más difícil de justificar.
“Sin CLARITY, navegar por la ambigüedad regulatoria no vale la pena el riesgo, especialmente para las instituciones con grandes negocios y de buen rendimiento que proteger”, dijo.
La participación institucional no depende únicamente del Congreso. El director de inversiones de Bitwise, Matt Hougan, calificó recientemente el revés como un "bache, no un obstáculo", citando el rendimiento de Bitcoin y los continuos lanzamientos de productos del sector financiero en una perspectiva de mercado revisada.
La evaluación de Hougan siguió a un período en el que Bitcoin subió de un mínimo de julio de aproximadamente $57,950 a más de $80,000 a principios de septiembre, mientras que las probabilidades del mercado de predicción de que el proyecto de ley se convirtiera en ley disminuyeron. Bitwise trató la divergencia como evidencia en contra de su expectativa anterior de que una legislación fallida causaría necesariamente otro período prolongado de comercio de criptomonedas débil.
La declaración demócrata reabrió una posible vía para las conversaciones, pero no se ha programado una segunda votación de cierre. Cualquier nuevo intento aún requeriría que suficientes senadores reunieran una coalición de 60 votos.
Antes de la votación, los demócratas presentaron una contrapropuesta que contenía sus cambios preferidos. Los republicanos rechazaron la oferta, mientras que Gillibrand había identificado las normas éticas como un requisito para el apoyo demócrata, incluidas las restricciones a los legisladores que emiten memecoins.
La senadora Cynthia Lummis había advertido antes de la votación que la oportunidad era "ahora o nunca". Tras la derrota, dijo que la legislación había terminado para el Congreso actual, poniendo su evaluación en desacuerdo con los siete demócratas que buscaban más negociaciones.
Los analistas de StoneX estimaron que el Senado tenía unos 14 días hábiles disponibles antes de que la campaña electoral consumiera el calendario. Incluso si los senadores llegaran a un acuerdo, la medida aún tendría que ser aprobada por la cámara y completar el resto del proceso legislativo.
Bergquist no espera un regreso antes de las elecciones de mitad de período, y la forma final del proyecto de ley dependerá de qué partido controle el próximo Congreso.
“Aunque primero necesitamos una votación exitosa y los demócratas han adoptado una postura firme sobre cómo quieren implementar sus disposiciones éticas sobre criptomonedas”, dijo.
Mientras la legislación permanece estancada, Bergquist espera que las agencias federales continúen desarrollando reglas cripto bajo su autoridad existente.
“Lo que la pérdida realmente hace es trasladar el foco a la SEC y la CFTC, que ya han comenzado a redactar reglas sin esperar al Congreso”, dijo.
Las reglas de las agencias pueden proporcionar orientación operativa, pero es posible que no ofrezcan la durabilidad de un estatuto porque el liderazgo futuro puede revisar o revertir las posiciones regulatorias. Las preocupaciones de Bergquist sobre el cambio de administraciones también se aplican a cualquier marco creado únicamente a través de la acción de la SEC o la CFTC.
El expresidente de la CFTC, Chris Giancarlo, ha presentado un argumento similar, diciendo que el trabajo sobre la política de activos digitales puede continuar bajo el liderazgo actual de ambas agencias sin una nueva legislación. Los analistas de Bernstein también esperan que los reguladores aborden la clasificación de tokens, la infraestructura de finanzas descentralizadas, las protecciones de autocustodia y los valores tokenizados.
El Congreso ha continuado trabajando en medidas separadas de activos digitales. Un día después de la votación de cierre fallida, el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes avanzó un proyecto de ley de impuestos cripto por 38-5.
La Ley de Certeza Fiscal de Activos Digitales incluye una propuesta de excepción de minimis para ciertas tarifas de red y transacción de hasta $10. También aborda los préstamos de activos digitales, el tratamiento de venta con pérdidas simuladas, las recompensas por staking, las reglas para distribuidores y los requisitos de informes, dejando las cuestiones de estructura del mercado no resueltas del Senado a un proceso legislativo separado.
BTC