La Ley CLARITY ha permanecido estancada en el Senado de EE. UU. tras una derrota procesal de 49-50, con la senadora Cynthia Lummis atribuyendo la oposición demócrata a la política en torno al presidente Donald Trump, mientras que los negociadores demócratas dicen que normas éticas no resueltas impidieron un acuerdo.
Los registros del Senado muestran que los legisladores rechazaron la cloture sobre la moción para proceder con la H.R. 3633 el 15 de septiembre. La medida necesitaba el respaldo de tres quintos para avanzar al debate. Recibió 49 votos a favor y 50 en contra, con un senador sin votar.
Hablando en el evento de Política y Regulación de CoinDesk el 22 de septiembre, Lummis dijo que estaba “consternada, desconcertada y entristecida” por el resultado. Acusó a los demócratas de permitir que su oposición a Trump se impusiera sobre el respaldo a la legislación sobre estructura del mercado cripto, diciendo que la industria debería “atribuírselo a los demócratas”.
Sus comentarios describen su valoración política de por qué fracasó la votación. Los senadores demócratas han dado una explicación diferente, señalando disposiciones éticas no resueltas relacionadas con los intereses cripto de funcionarios electos y afirmando que todavía apoyan una legislación que establezca normas federales para los activos digitales.
La votación del 15 de septiembre no fue la aprobación final de la Ley CLARITY. Se trató de si el Senado debía invocar la cloture sobre la moción para proceder, permitiendo que la cámara iniciara la consideración formal del proyecto de ley.
El registro oficial de votación muestra que todos los demócratas que votaron se opusieron a la cloture. El senador demócrata Chris Coons no votó. Los republicanos Susan Collins, Josh Hawley y Jerry Moran votaron en contra de seguir adelante, mientras que el senador Thom Tillis emitió un cuarto voto republicano en contra.
Los registros de Senate Daily Press indican que Tillis votó no para poder presentar una moción de reconsideración. Presentó esa moción poco después del resultado, preservando una vía procesal para que el liderazgo volviera a plantear la cuestión.
La propuesta establecería un marco legal que regule las commodities digitales y dividiría las responsabilidades regulatorias entre la Comisión de Bolsa y Valores y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas. La Cámara de Representantes ya había aprobado la H.R. 3633 en julio de 2025 por 294-134, incluidos 78 votos demócratas.
La Ley CLARITY no logró asegurar los 60 votos del Senado necesarios para abrir el debate el 15 de septiembre, dejando sin resolver las cuestiones sobre la estructura federal del mercado cripto.
Antes de la votación, los patrocinadores republicanos dijeron que el texto más reciente del Senado contenía más de 120 cambios solicitados por los demócratas.
Lummis, el presidente del Comité de Agricultura del Senado, John Boozman, y el presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, dijeron que el borrador del 14 de septiembre contenía 126 cambios sustantivos solicitados durante las negociaciones bipartidistas. Los patrocinadores dijeron que el paquete incorporaba la mayor parte de una propuesta ética de Tillis-Gallego, ampliaba la capacidad de ejecución de los fiscales generales estatales y otorgaba al Tesoro nueva autoridad respecto a la fuga de depósitos relacionada con stablecoins.
Una versión anterior del 10 de septiembre introdujo cambios que regulaban cuándo ciertos protocolos DeFi no descentralizados se registrarían ante la CFTC y quedarían sujetos a los requisitos de la Ley de Secreto Bancario. También aclaró el tratamiento de algunos mercados de predicción y de las actividades de activos digitales de las cooperativas de crédito.
Lummis sostuvo tras la fallida votación que los negociadores demócratas siguieron cambiando sus exigencias después de que los republicanos aceptaran solicitudes anteriores. Su oficina utilizó un lenguaje mucho más duro en una declaración del 15 de septiembre, acusando a los demócratas de anteponer la política a la protección del consumidor y a la política cripto de EE. UU.
En el evento del martes, dijo que Trump se había convertido en la cuestión política determinante para algunos legisladores. Lummis reconoció a las senadoras demócratas Kirsten Gillibrand y Angela Alsobrooks como participantes serias en las negociaciones, a pesar de criticar el voto final del bloque.
Los negociadores demócratas rechazan la afirmación de que la oposición equivaliera simplemente a hostilidad hacia Trump. Alsobrooks dijo, después de votar no, que apoya la regulación de los activos digitales, pero que había buscado de forma constante restricciones éticas que cubrieran al presidente actual, a futuros presidentes y a miembros del Congreso. Dijo que los negociadores estaban cerca de un acuerdo antes de que el liderazgo republicano pusiera fin a las conversaciones inmediatamente antes de la votación.
Un día después, Gillibrand, Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, Mark Warner y Raphael Warnock dijeron que seguían comprometidos con la aprobación de una legislación sobre estructura del mercado cripto. Su declaración conjunta calificó la votación como un revés, pero dijo que las discusiones bipartidistas debían continuar.
Los intereses financieros del presidente Trump en las criptomonedas se convirtieron en parte de las negociaciones. Reuters informó que Trump declaró más de 1.400 millones de dólares en ingresos en 2025 procedentes de emprendimientos cripto familiares, lo que incrementó las exigencias demócratas de imponer restricciones a los funcionarios que obtienen beneficios de los activos digitales. La Casa Blanca aceptó algunas disposiciones éticas, pero los senadores demócratas sostuvieron que eran insuficientes.
Reuters informó que otra fuente de desacuerdo provino de los bancos, preocupados de que las disposiciones sobre stablecoins pudieran incentivar salidas de depósitos y reducir la capacidad de préstamo. Los grupos bancarios presionaron a los legisladores para introducir cambios, mientras que la industria cripto buscaba normas que permitieran recompensas y otros productos vinculados a stablecoins.
Antes de la votación, crypto.news examinó las disputas sobre ética, rendimiento de stablecoins y DeFi en torno a la Ley CLARITY, identificándolas como las principales cuestiones no resueltas capaces de impedir que la legislación obtuviera 60 votos.
El presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, French Hill, ha seguido presionando por una acción del Congreso pese al resultado del Senado.
Hill y el presidente del Comité de Agricultura de la Cámara, Glenn Thompson, dijeron el 15 de septiembre que la fallida votación de cloture no eliminó la necesidad de reglas legales que rijan los activos digitales. Dijeron que el Congreso debería seguir trabajando en la legislación mientras la SEC y la CFTC utilizan sus facultades existentes para emitir normas y orientaciones.
Durante el evento de CoinDesk del 22 de septiembre, Hill argumentó que los legisladores deberían seguir trabajando hacia un acuerdo bipartidista en lugar de tratar la derrota procesal como el final de la legislación.
El representante demócrata Ritchie Torres ofreció una evaluación diferente de la disputa política. Dijo que los negocios cripto de Trump habían hecho más difícil para los demócratas respaldar la legislación, particularmente después de que el presidente lanzara una memecoin. Torres dijo que creía que el proyecto de ley podría haber atraído más apoyo bipartidista sin la controversia política en torno a Trump.
Hill reconoció que la memecoin de Trump había complicado las negociaciones, al tiempo que argumentó que el Congreso todavía necesita una ley de estructura de mercado capaz de regular tanto a la industria como a los posibles conflictos que involucren a funcionarios electos.
La votación de la Cámara en 2025 muestra que la estructura del mercado de activos digitales ya había atraído antes apoyo de ambos partidos. Los registros del secretario de la Cámara muestran que 216 republicanos y 78 demócratas votaron a favor de la legislación en esa etapa.
La derrota del 15 de septiembre no cerró formalmente el trámite de la legislación porque Tillis solicitó la reconsideración después de cambiar su voto a no por razones procesales.
Una moción de reconsideración permite al Senado volver a examinar una decisión anterior si el liderazgo decide retomar el asunto. El registro oficial del Senado no muestra otra votación de cloture sobre CLARITY después del 15 de septiembre, mientras que la lista de cloture de la cámara hasta el 21 de septiembre sigue registrando la moción sobre la H.R. 3633 como fallida.
Cualquier versión del Senado que cambie de manera material la legislación aprobada por la Cámara eventualmente requeriría un acuerdo entre ambas cámaras antes de llegar al presidente.
Participantes de la industria han advertido que un retraso continuado podría dejar a las empresas tomando decisiones de producto e inversión sin un estatuto federal integral de estructura de mercado. Ejecutivos cripto dijeron que el revés de CLARITY podría retrasar lanzamientos de productos y acuerdos comerciales en EE. UU. mientras los reguladores continúan trabajando bajo la legislación vigente.
No se había publicado ninguna nueva votación de cloture en el Senado sobre la H.R. 3633 en el registro oficial revisado hasta el 23 de septiembre. Los negociadores demócratas se han comprometido públicamente a continuar las conversaciones, mientras que los patrocinadores republicanos siguen apoyando que la legislación vuelva a consideración.
