Chaos Labs finaliza su mandato de tres años en Aave tras un fiasco con un oráculo de 27 millones de dólares, profundas disputas de gobernanza y crecientes temores sobre quién es legalmente responsable cuando el riesgo DeFi se materializa.
Chaos Labs, la firma de riesgo que ha "valorado cada préstamo iniciado en Aave y gestionado el riesgo en todos los mercados y redes de Aave V2 y V3" desde finales de 2022, se está retirando del protocolo tras concluir que "el compromiso ya no refleja cómo creemos que debe gestionarse el riesgo". En un anuncio replicado por BSCN en X, la compañía dijo el lunes que está "terminando proactivamente su compromiso con el protocolo de préstamos más grande de DeFi, @aave, citando un desacuerdo fundamental sobre cómo debe gestionarse el riesgo", y advirtiendo que los gestores de riesgo de DeFi operan actualmente sin un marco regulatorio claro o un puerto seguro si algo falla.
La partida se produce mientras Aave, que ha procesado aproximadamente 3,33 billones de dólares en depósitos acumulados y casi 1 billón de dólares en préstamos y recientemente superó los 50 mil millones de dólares en valor total bloqueado, enfrenta un creciente escrutinio interno y externo sobre gobernanza, riesgo y exposición legal.
Chaos es el tercer contribuyente principal en retirarse de Aave en los últimos meses, después de que la firma de gobernanza Aave Chan Initiative y el equipo técnico central BGD Labs revelaran planes para finalizar sus mandatos en medio de disputas sobre poder, presupuestos y control de la hoja de ruta dentro de la DAO. El fundador de ACI, Marc Zeller, enmarcó su propia salida como el producto de una prolongada lucha por el poder, advirtiendo que una votación reciente otorgó a Aave Labs "el mayor presupuesto en la historia de la DAO", mientras que BGD comunicó a los poseedores de tokens que "no buscaremos una renovación y cesaremos nuestra contribución a Aave" una vez que expire su contrato. Estas fracturas están surgiendo incluso cuando Aave continúa dominando aproximadamente el 30-40% del mercado de préstamos DeFi y casi una cuarta parte del TVL del sector, lo que subraya cómo las tensiones de gobernanza pueden agudizarse precisamente cuando los protocolos alcanzan una escala sistémicamente importante.
La ruptura de Chaos Labs con Aave sigue a una serie de incidentes con oráculos y motores de riesgo que ya han generado incómodas preguntas sobre quién es responsable cuando los sistemas de riesgo automatizados fallan. En marzo, un oráculo de Chaos Labs mal configurado en Aave causó liquidaciones erróneas de alrededor de 26,9 millones de dólares en posiciones que utilizaban Ether stakeado como garantía, después de que el agente de riesgo CAPO informara una relación de precios inexactamente baja y empujara varias cuentas por debajo de sus umbrales de factor de salud. Un post-mortem separado y una cobertura externa estimaron aproximadamente 27 millones de dólares en liquidaciones forzadas desencadenadas cuando el Ether stakeado envuelto fue infravalorado en aproximadamente un 2,85%, afectando al menos a 34 posiciones de alto apalancamiento antes de que los parámetros fueran corregidos manualmente. Chaos Labs y Aave han enfatizado que no se incurrió en deuda incobrable y que los usuarios afectados serían reembolsados, pero el episodio ilustra la zona gris legal que la firma ahora destaca: los gestores de riesgo están tomando decisiones a nivel de protocolo que pueden mover decenas de millones de dólares en segundos, pero operan sin un puerto seguro regulatorio explícito o regímenes de responsabilidad claramente definidos si esas decisiones salen mal.
Las salidas de Chaos Labs, ACI y BGD Labs dejan a la DAO de Aave con menos operadores experimentados justo cuando el protocolo lanza su arquitectura v4 de próxima generación y se adentra más en características de grado institucional. El valor total bloqueado de Aave asciende a decenas de miles de millones de dólares y el protocolo ha aumentado su TVL en más del 50% en algunos trimestres recientes, superando al sector DeFi en general y haciendo que sus elecciones de gobernanza de riesgo sean una preocupación viva para los mercados mucho más allá de los usuarios cripto-nativos. Con múltiples contribuyentes principales criticando públicamente la dinámica de gobernanza y la alineación del riesgo, la comunidad de Aave se verá obligada a responder la pregunta que Chaos Labs ha planteado implícitamente: ¿quién, exactamente, asume la responsabilidad cuando los sistemas de riesgo descentralizados fallan a gran escala?
