La lucha entre el estado y el gobierno federal por los mercados de predicción se intensificó en varios frentes el viernes, cuando la fiscal general de Nueva York, Letitia James, se unió a una coalición bipartidista de otros 37 fiscales generales que instaban al tribunal superior de Massachusetts a mantener una orden judicial preliminar contra Kalshi, y la CFTC demandó a Nueva York más tarde ese día para bloquear la aplicación estatal contra los exchanges registrados en la CFTC.
El escrito amicus curiae, presentado ante el Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts, pide al tribunal que confirme un fallo de enero según el cual Kalshi no puede ofrecer contratos de eventos deportivos a residentes del estado sin una licencia de la Comisión de Juego de Massachusetts. Los firmantes abarcan todo el espectro político e incluyen a los fiscales generales de 37 estados y el Distrito de Columbia.
"Los contratos de eventos deportivos de Kalshi son solo apuestas ilegales con otro nombre, y deberían regirse por las mismas reglas que cualquier otra plataforma de apuestas con licencia", dijo James en un comunicado.
Según el escrito, los usuarios de Kalshi apostaron más de mil millones de dólares cada mes en la plataforma en 2025, y las apuestas deportivas representaron aproximadamente el 90% de ese volumen en ciertos meses. La coalición argumenta que la afirmación de Kalshi de que sus contratos son "swaps" sujetos a la supervisión exclusiva de la CFTC bajo Dodd-Frank interpreta erróneamente el estatuto de 2010, que, según los fiscales generales, fue elaborado para abordar los instrumentos financieros detrás de la crisis de 2008, no para legalizar las apuestas deportivas a nivel nacional en un momento en que la ley federal aún prohibía a los estados autorizarlas.
Horas más tarde, la CFTC presentó su propia demanda ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York, nombrando como demandados a James, la gobernadora Kathy Hochul, la Comisión de Juego del Estado de Nueva York, el director ejecutivo Robert Williams y seis comisionados.
La agencia busca una sentencia declaratoria que establezca que la ley federal le otorga autoridad exclusiva sobre los contratos de eventos, además de una orden judicial permanente que impida al estado hacer cumplir lo que considera leyes de juego anuladas contra entidades registradas en la CFTC.
"Nueva York es el último estado en ignorar la ley federal y décadas de precedentes al intentar hacer cumplir las leyes estatales de juego contra los exchanges registrados en la CFTC", dijo el presidente de la CFTC, Michael Selig, en un comunicado. La agencia citó una carta de cese y desista de octubre que Kalshi recibió de los reguladores de juego de Nueva York, junto con las demandas civiles de esta semana contra Coinbase y Gemini, como la conducta que invade la jurisdicción federal.
James y Hochul, ambas demócratas, emitieron un comunicado conjunto el viernes por la noche acusando a la administración Trump de "priorizar a las grandes corporaciones sobre los consumidores y los mejores intereses de los neoyorquinos" y prometiendo defender las leyes de juego del estado en los tribunales.
La demanda de la CFTC en Nueva York sigue a demandas casi idénticas que la agencia presentó contra Arizona, Connecticut e Illinois el 2 de abril. Selig ha expandido constantemente la postura jurisdiccional de la agencia desde que asumió el cargo, donde se desempeña como el único comisionado actual, retirando una propuesta de la era Biden que habría prohibido los contratos de eventos políticos y advirtiendo a los reguladores estatales en febrero que la agencia "ya no se quedaría de brazos cruzados".
Arizona, Connecticut e Illinois, los tres estados que la CFTC está demandando actualmente, firmaron el escrito del viernes, al igual que Tennessee y Nueva Jersey, donde los tribunales federales hasta ahora han fallado a favor de Kalshi. La amplitud de los firmantes, provenientes de estados que han ganado, perdido o aún no han litigado en los tribunales, subraya cuán ampliamente los fiscales generales estatales ven el argumento de la preeminencia como una amenaza a la autoridad estatal tradicional sobre el juego.
Los resultados judiciales han sido divididos. El Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Tercer Circuito falló a favor de Kalshi sobre Nueva Jersey a principios de este mes en una decisión de 2-1, y un juez federal de Tennessee otorgó a la compañía una orden judicial preliminar en febrero. Sin embargo, jueces estatales y federales en Nevada, Maryland, Ohio y Massachusetts han fallado en contra de la plataforma.
Las acciones del viernes culminan una semana de aplicación de la ley en cascada. James demandó a Coinbase y Gemini el martes, buscando un mínimo de $2.2 mil millones y $1.2 mil millones, respectivamente. El fiscal general de Wisconsin presentó demandas civiles el jueves contra Kalshi, Polymarket, Robinhood, Crypto.com y Coinbase, alegando que sus contratos de eventos deportivos violan la prohibición de juego comercial del estado.
Ampliar gráfico
Kalshi fue valorada por última vez en aproximadamente $22 mil millones después de una recaudación de $1 mil millones revelada en marzo, y registró más de $10 mil millones en volumen de negociación en lo que va de mes, según el panel de datos de The Block. El analista de TD Cowen, Jaret Seiberg, ha dicho que los estados aún parecen tener la posición legal más fuerte, y es probable que la disputa se dirija a la Corte Suprema y una resolución potencialmente no llegue hasta 2028.
Descargo de responsabilidad: The Block es un medio de comunicación independiente que ofrece noticias, investigaciones y datos. A partir de noviembre de 2023, Foresight Ventures es un inversor mayoritario de The Block. Foresight Ventures invierte en otras empresas del espacio cripto. El exchange de criptomonedas Bitget es un LP ancla para Foresight Ventures. The Block continúa operando de forma independiente para ofrecer información objetiva, impactante y oportuna sobre la industria cripto. Aquí están nuestras divulgaciones financieras actuales.
© 2026 The Block. Todos los derechos reservados. Este artículo se proporciona únicamente con fines informativos. No se ofrece ni está destinado a ser utilizado como asesoramiento legal, fiscal, de inversión, financiero o de otro tipo.
