La CFTC intervino en el caso penal de Polymarket contra el soldado del Ejército de EE. UU. Gannon Ken Van Dyke el 24 de agosto, después de que un juez federal concediera al regulador permiso para presentar un escrito amicus curiae.
Los abogados de Van Dyke se habían opuesto a la solicitud. Argumentaron que la CFTC intentaba defender su autoridad reguladora a través del proceso penal mientras su demanda civil paralela permanecía en pausa.
La jueza Margaret Garnett rechazó la solicitud de excluir el escrito, pero dijo que el tribunal daría a los argumentos del regulador un “peso apropiado”. Van Dyke se declaró no culpable de los cargos derivados de las apuestas de Polymarket que supuestamente generaron $409,881.
La CFTC solicitó permiso para abordar el argumento de Van Dyke de que los contratos de Polymarket relacionados con Venezuela eran apuestas en lugar de swaps regulados bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos.
El regulador argumenta que los contratos de eventos pueden calificarse como swaps cuando su valor depende de eventos que conllevan consecuencias financieras, económicas o comerciales. Los contratos de Maduro podrían haber tenido consecuencias relacionadas con los bonos venezolanos, los precios del petróleo y la moneda del país, según la denuncia civil de la CFTC.
Los abogados de Van Dyke sostienen que esta interpretación extiende la definición de swap más allá de su límite estatutario. Dicen que los contratos eran apuestas geopolíticas directas sin un producto financiero subyacente ni exposición comercial.
“La CFTC no es una ‘amiga de la Corte’ ingenua aquí”, escribió la defensa, describiendo al regulador como un “lobo regulador”. El lenguaje representa un argumento legal, no una conclusión judicial.
La defensa también disputa si la Regla 180.1 de la CFTC, que prohíbe el fraude relacionado con swaps, puede sustentar el cargo de fraude de productos básicos bajo las circunstancias alegadas.
Garnett añadió el escrito amicus curiae propuesto por la CFTC al expediente penal. La orden no decide si los contratos califican como swaps o si los cargos en disputa prevalecerán.
La jueza dio a los fiscales y a Van Dyke hasta el 9 de septiembre para responder a cualquier argumento de la CFTC que no hubiera sido ya abordado en sus presentaciones de mociones de desestimación. Cada respuesta opcional no podrá contener más de 10 páginas.
La fecha límite hace que la interpretación de swap del regulador forme parte de la consideración del tribunal antes de que falle sobre la desestimación. Una decisión contraria a la posición de la CFTC podría limitar cómo se aplica la ley federal de productos básicos a los mercados de predicción.
El juicio penal de Van Dyke permanece programado provisionalmente para el 7 de diciembre. Se espera una conferencia de estado el 28 de septiembre, aunque las disputas que involucren pruebas clasificadas o la moción de desestimación podrían alterar ese calendario.
El Departamento de Justicia alega que Van Dyke participó en la planificación y ejecución de la Operación Absolute Resolve, la operación militar de EE. UU. que capturó al expresidente venezolano Nicolás Maduro el 3 de enero.
Según la acusación federal, Van Dyke realizó aproximadamente $33,934 a través de 13 operaciones de Polymarket entre el 27 de diciembre y el 2 de enero. Los mercados cubrieron la destitución de Maduro, la entrada de fuerzas estadounidenses en Venezuela, una posible invasión y los poderes de guerra presidenciales.
Los fiscales alegan que las operaciones produjeron aproximadamente $409,881 en ganancias después de que varios contratos se resolvieran a favor de Van Dyke. También lo acusan de transferir las ganancias a través de una bóveda de criptomonedas extranjera e intentar ocultar cuentas vinculadas a la actividad.
Esas alegaciones siguen sin probarse. Van Dyke enfrenta cargos que incluyen fraude de productos básicos, fraude electrónico, uso indebido y robo de información gubernamental, y la realización de una transacción monetaria que involucra ganancias supuestamente criminales.
La CFTC presentó una acción civil paralela el 23 de abril, su primer caso de uso de información privilegiada que involucra contratos de eventos de mercados de predicción. El regulador busca restitución, devolución de beneficios, sanciones financieras, prohibiciones de negociación y una orden judicial.
La agencia invoca en su denuncia la “Regla Eddie Murphy”, que prohíbe ciertos usos de información gubernamental malversada al negociar swaps.
Un juez federal ha suspendido la demanda paralela de la CFTC hasta que finalice el proceso penal. Los abogados de Van Dyke argumentan que el regulador debería defender su interpretación legal en esa demanda en lugar de intervenir en el asunto penal.
La disputa va más allá de un solo operador. En una cobertura relacionada, la CFTC ha estado desarrollando reglas federales actualizadas para los mercados de predicción mientras los tribunales consideran si los contratos de eventos caen bajo la ley federal de derivados o los regímenes de juego estatales.
