Michael Saylor ha advertido que los cambios en las reglas de consenso de Bitcoin representan una amenaza a largo plazo mayor que las criptomonedas rivales, los gobiernos o la competencia externa.
El Presidente Ejecutivo de Strategy, Michael Saylor, emitió la advertencia en una serie de publicaciones en X el martes, describiendo las reglas de consenso de Bitcoin como su constitución. Esas reglas determinan cómo se reconoce la propiedad, cómo se mantiene la escasez, cómo se liquidan las transacciones y qué pueden cambiar los participantes de la red.
“Bitcoin ha ganado. Ahora debe sobrevivir a la victoria”, escribió Saylor. “Su amenaza más grave no es un enemigo en las puertas, sino la corrupción interna”.
Argumentó que cambiar el protocolo para servir a un grupo infringiría los derechos económicos de los mineros, desarrolladores, inversores, empresas, custodios y otros usuarios. Una vez que una facción gane suficiente influencia para reescribir las reglas, advirtió, los grupos competidores podrían buscar cambios a través del mismo proceso.
Ese resultado podría hacer permanentes las disputas de protocolo, según Saylor. Afirmó que los conflictos prolongados de gobernanza ahuyentarían el capital, ralentizarían el desarrollo, debilitarían la seguridad y dejarían a Bitcoin con solo una fracción de su potencial.
Saylor espera que Bitcoin pueda crecer 100 veces y convertirse en parte de la infraestructura que soporta los mercados de capitales globales. Desde esa perspectiva, argumentó que una regla mal diseñada introducida hoy podría restringir productos financieros, tecnologías y actividad económica que aún no existen.
Los últimos comentarios de Saylor extienden su oposición a la Propuesta de Mejora de Bitcoin 110 (BIP-110), un soft fork temporal propuesto con la intención de reducir los datos arbitrarios almacenados en la blockchain.
Los partidarios de la BIP-110 argumentan que limitar algunas formas de datos facilitaría las cargas de almacenamiento y verificación para los operadores de nodos. También desean que Bitcoin se mantenga enfocado en transacciones monetarias en lugar de inscripciones, tokens o almacenamiento de archivos.
Saylor acepta que algunos datos en cadena pueden tener poco valor o podrían estar vinculados a actividades perjudiciales. Sin embargo, argumenta que Bitcoin no puede determinar de forma fiable el propósito detrás de los datos de transacción y no debería usar las reglas de consenso para decidir qué transacciones válidas y que pagan tarifas merecen espacio en bloque.
“Bitcoin no necesita guardianes de la pureza”, escribió Saylor en su artículo del 18 de julio. “Necesita guardianes de la neutralidad”.
Su último hilo en X amplió ese argumento más allá de la BIP-110. Saylor también criticó las propuestas que añaden funcionalidad de "covenants" o aumentan la capacidad de bloque, afirmando que cada enfoque crea diferentes riesgos para la capa base de Bitcoin.
Según Saylor, las restricciones en las transacciones válidas podrían reducir la competencia por el espacio en bloque y debilitar el mercado de tarifas. Los bloques más grandes, mientras tanto, podrían diluir la escasez de espacio en bloque al tiempo que aumentan los costos de ancho de banda y hardware necesarios para operar un nodo.
También argumentó que los "covenants" harían más complejas las reglas de consenso de Bitcoin e introducirían superficies de ataque adicionales. Estas afirmaciones representan la evaluación de Saylor de las propuestas, más que un consenso establecido entre los desarrolladores de Bitcoin.
Las tarifas de transacción serán cada vez más importantes para los mineros a medida que el subsidio de bloque se reduzca a la mitad aproximadamente cada 210,000 bloques. Saylor advirtió que suprimir la demanda de tarifas podría reducir los ingresos disponibles para los mineros y debilitar los incentivos financieros que protegen la red.
Su enfoque preferido es mantener la capa base simple, neutral, escasa y segura. Los desarrolladores pueden entonces construir nuevas funciones a través de redes y aplicaciones de segunda capa, donde la adopción sigue siendo voluntaria y los fallos tienen un efecto más limitado.
La postura de Saylor tiene una relevancia adicional para los inversores estadounidenses porque Strategy ha construido su modelo corporativo en torno a la tenencia de Bitcoin y la promoción de la adopción empresarial. Recientemente argumentó que las empresas son necesarias para que Bitcoin se desarrolle como una red monetaria global, colocando la participación corporativa en el centro de su próxima etapa.
Strategy también se unió a Anchorage Digital, ARK Invest, BlackRock, Block, Blockstream, Coinbase, Fidelity Digital Assets y Galaxy para formar el Consorcio de Seguridad de Bitcoin.
Las nueve empresas prometieron un total de 15 millones de dólares durante tres años para apoyar a desarrolladores e investigadores que trabajan en la seguridad de Bitcoin, incluidos los preparativos para posibles amenazas de computación cuántica. Los miembros dirigirán su financiación de forma independiente, mientras que el consorcio afirma que no controlará el desarrollo de Bitcoin ni tomará posiciones sobre cambios individuales de protocolo.
Saylor dijo que las actualizaciones deben seguir siendo raras, conservadoras y motivadas por la necesidad. Su última intervención sitúa la contención del protocolo junto con la adopción corporativa y la financiación de seguridad como partes centrales de su estrategia a largo plazo para Bitcoin.
