Seis carteras de Bitcoin inactivas durante mucho tiempo han transferido 553.59 BTC por un valor de 40.15 millones de dólares después de permanecer inactivas durante períodos que van desde casi 12 años hasta más de 15 años.
Galaxy Research rastreó los seis movimientos de carteras que datan de 2011, 2012 y 2014, aunque los registros de la blockchain no revelan quién controlaba la mayoría de las direcciones ni por qué los propietarios transfirieron sus tenencias.
Cinco transferencias se dirigieron a direcciones sin enlaces de intercambio conocidos, no ofreciendo ninguna evidencia en la cadena de bloques de que el Bitcoin fuera vendido. La transacción final envió 40 BTC a una dirección etiquetada como Boerse Stuttgart Digital, un proveedor alemán de infraestructura de custodia y comercio de criptomonedas.
A partir del 16 de agosto, la primera cartera transfirió 8.54 BTC en el bloque 962,770 después de permanecer inactiva desde el 13 de junio de 2011. Galaxy valoró las tenencias en aproximadamente 538,000 dólares cuando se movieron, en comparación con un precio de adquisición estimado de alrededor de 14 dólares por moneda.
Utilizando la diferencia entre los precios históricos y de transferencia, las tenencias habían ganado aproximadamente un 461,981%. La cifra representa un rendimiento no realizado a menos que el propietario vendiera las monedas, lo cual la transacción en la cadena de bloques no establece.
Dos días después, una cartera activa por última vez el 10 de agosto de 2012 transfirió 212 BTC por un valor aproximado de 13.66 millones de dólares. La dirección llevaba la etiqueta “Noah Doe #1396 · Salomon Client Dusted”, vinculándola a una demanda en Nueva York que involucra a miles de direcciones de Bitcoin inactivas.
A un precio histórico estimado de 12 dólares por BTC, la posición de 212 BTC había aumentado aproximadamente un 557,640% cuando se movió. Ninguna etiqueta pública identificaba la dirección receptora como un intercambio o plataforma de comercio.
Horas después de la transacción de 212 BTC, otro antiguo tenedor movió 10.74 BTC. Las monedas habían permanecido en su lugar desde el 17 de junio de 2011 y valían alrededor de 692,000 dólares en el momento de la transferencia. Ninguno de los lados de la transacción tenía una etiqueta de identidad pública.
La actividad de carteras inactivas se reanudó el 22 de agosto, cuando ocurrieron dos grandes transferencias en aproximadamente dos horas. Una dirección movió 150 BTC por un valor de 11.75 millones de dólares después de permanecer inactiva desde el 26 de diciembre de 2014.
Galaxy etiquetó la cartera como “Noah Doe #1680”, convirtiéndola en la segunda dirección del grupo conectada al caso de Nueva York. Basándose en el precio de Bitcoin cuando la dirección se volvió inactiva, las tenencias se habían apreciado en un estimado de 23,701%.
Más tarde, el 22 de agosto, un grupo de tres direcciones que datan de 2011 transfirió un total de 132.31 BTC en el bloque 963,519. Galaxy valoró la transacción en aproximadamente 10.37 millones de dólares.
La dirección que comienza con “1EG5DvjR” movió Bitcoin valorado en 4.45 millones de dólares, lo que representa una ganancia potencial de alrededor del 629,068%. Una segunda dirección, que comienza con “1928FWqd”, transfirió aproximadamente 404,000 dólares en BTC después de que su valor estimado aumentara un 625,826%.
Una tercera dirección, que comienza con “1EBzWeno”, representó 5.51 millones de dólares del total. Galaxy calculó que las tenencias se habían apreciado en aproximadamente un 807,639%, basándose en un precio original estimado de Bitcoin de alrededor de 10 dólares.
El 26 de agosto, la sexta cartera envió 40 BTC en el bloque 964,127 después de permanecer inactiva desde el 28 de mayo de 2012. La transacción ocurrió a las 10:54 UTC y dirigió las tenencias a una dirección etiquetada como Boerse Stuttgart Digital.
Aunque el remitente sigue sin ser identificado, el destino hace que el movimiento sea diferente de las otras cinco transferencias, que se dirigieron a direcciones sin etiquetas de entidad pública. La transferencia a un proveedor de custodia no muestra por sí misma si el propietario planeaba vender, cambiar de custodio o reorganizar las tenencias.
Galaxy estimó un costo base cercano a los 5 dólares por Bitcoin para la posición de 40 BTC. Al precio de transferencia, su valor había aumentado aproximadamente un 1,535,911%, la mayor ganancia porcentual entre las seis carteras.
Grandes movimientos desde direcciones antiguas de Bitcoin han ocurrido repetidamente en 2026. El 20 de agosto, 28 carteras inactivas transfirieron 1,314.41 BTC por un valor de 94.03 millones de dólares, incluyendo 1,214.42 BTC de direcciones creadas en 2014.
A principios de julio, una cartera separada transfirió 5,908 BTC por un valor de aproximadamente 383 millones de dólares después de más de ocho años sin actividad. Las monedas se dirigieron a una nueva dirección en lugar de a una cartera de intercambio con etiqueta pública.
Dos de las últimas seis carteras aparecen en un caso de la Corte Suprema de Nueva York presentado por un demandante seudónimo identificado como Noah Doe y dos entidades de Wyoming.
La demanda busca el control de 39,069 direcciones inactivas bajo el Artículo 7-B de la Ley de Propiedad Personal de Nueva York, que cubre la propiedad perdida. Las direcciones objetivo supuestamente tenían alrededor de 3.7 millones de BTC cuando se presentó la demanda, incluidas carteras asociadas con el creador de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, y el hacker de Mt. Gox.
Según los documentos cubiertos por crypto.news, la jueza de la Corte Suprema de Nueva York, Kathy J. King, suspendió los procedimientos en junio e impidió a los demandantes solicitar un fallo en rebeldía antes de una audiencia programada para julio.
Los demandantes habían enviado pequeñas transacciones de “polvo” a miles de direcciones con mensajes destinados a notificar a sus controladores sobre la reclamación. Galaxy utiliza el término “Salomon-dusted” para las direcciones que recibieron los avisos, explicando las etiquetas adjuntas a dos carteras en el último grupo.
La actividad de las carteras nombradas ha afectado el caso porque la demanda decía que las direcciones que movieron fondos serían eliminadas. En julio, los demandantes retiraron 44 carteras después de que se activaran tras la presentación.
Alex Thorn, jefe de Galaxy Research, dijo que las direcciones eliminadas tenían 21,443 BTC cuando comenzó la demanda. Posteriormente movieron 46,334 BTC y tenían alrededor de 3,097 BTC cuando informó del cambio.
“Cada una de ellas había movido monedas en la cadena desde que se presentó el caso”, dijo Thorn el 8 de julio.
El abogado de fusiones y adquisiciones Ian R. Cohen y la Cámara Digital se han opuesto a la posición legal de los demandantes. Sus escritos argumentan que una dirección de Bitcoin de autocustodia no se abandona únicamente porque no haya registrado transacciones salientes durante un período prolongado.
Preocupaciones separadas sobre la seguridad de las carteras de hardware también han impulsado a los tenedores a largo plazo a mover Bitcoin, aunque no hay evidencia pública que conecte directamente cuatro de las últimas seis carteras con un dispositivo comprometido.
Una falla de firmware que afectaba a ciertos dispositivos Coldcard llevó a los atacantes a reconstruir frases semilla débiles y drenar Bitcoin a partir de finales de julio. Galaxy estimó a principios de agosto que cuatro oleadas de ataques habían retirado aproximadamente 1,816 BTC de 5,294 direcciones.
Coinkite, el fabricante de Coldcard, rastreó el problema a un cambio de firmware introducido en marzo de 2021. El error debilitó la aleatoriedad utilizada para crear semillas en algunos dispositivos, haciendo que las claves privadas afectadas fueran más fáciles de calcular de lo previsto.
Las carteras establecidas en 2011, 2012 o 2014 son anteriores al firmware defectuoso de Coldcard, pero sus propietarios podrían haber importado claves antiguas a los dispositivos afectados en una fecha posterior. Ningún dato en la cadena de bloques citado por Galaxy confirma que tal migración ocurrió.
Para los titulares estadounidenses, simplemente mover Bitcoin entre direcciones bajo el control de la misma persona no crea una disposición imponible. El Servicio de Impuestos Internos (IRS) establece que una transferencia entre carteras, cuentas o direcciones que pertenecen al mismo contribuyente no es un evento imponible, aunque las tarifas de red pagadas con criptomonedas pueden implicar consideraciones separadas de mantenimiento de registros.
BTC