Un grupo de carteras de Bitcoin inactivas desde 2014 ha transferido 1.214,42 BTC valorados en aproximadamente 86 millones de dólares mientras la criptomoneda cotizaba cerca de un máximo semanal de 72.400 dólares.
Bitcoin.com informó el 20 de agosto, citando datos de btcparser.com, que 28 carteras inactivas durante mucho tiempo movieron un total de 1.314,41 BTC entre el 19 y el 20 de agosto.
Los Bitcoin tenían un valor aproximado de 94,03 millones de dólares en el momento de las transacciones. Las carteras creadas en 2014 representaron 1.214,42 BTC, o el 92,4% del total, con las monedas valoradas en unos 86 millones de dólares.
En lugar de moverse a través de una gran transacción, gran parte de la actividad apareció en cantidades coincidentes. Veintiuna transferencias llevaron cada una 50 BTC desde direcciones creadas en noviembre o diciembre de 2014, según el informe.
Varias transacciones se registraron en los mismos bloques de Bitcoin, incluido el bloque 963203. Su momento, tamaños coincidentes y formato de dirección común sugieren que las carteras pueden haber sido controladas por uno o un pequeño número de titulares, aunque los datos de la blockchain disponibles no establecen su propiedad.
Junto con las monedas de 2014, tres carteras creadas en 2016 transfirieron un total de 79,99 BTC. Dos direcciones que datan de 2017 movieron otros 20 BTC durante el mismo período de 24 horas.
El informe dijo que otra cartera, vista por primera vez el 26 de diciembre de 2014, transfirió por separado 150 BTC por un valor aproximado de 10,73 millones de dólares. Sus monedas también fueron a una dirección recién creada sin etiqueta de entidad pública.
La mayoría de las transacciones de 2014 enviaron fondos desde direcciones Pay-to-Public-Key-Hash, o P2PKH, a direcciones Pay-to-Witness-Public-Key-Hash conocidas como P2WPKH.
P2PKH es un formato de dirección de Bitcoin heredado, comúnmente identificado por direcciones que comienzan con “1.” Las direcciones P2WPKH utilizan Segregated Witness y generalmente comienzan con “bc1q,” ofreciendo tamaños de transacción más pequeños y tarifas más bajas que los tipos de direcciones más antiguos.
Mover monedas entre los dos formatos puede ocurrir cuando un titular reorganiza fondos autocustodiados o adopta una configuración de cartera más nueva. Los registros de la blockchain muestran a dónde fueron los Bitcoin, pero no revelan por qué el propietario los movió ni si las direcciones receptoras permanecen bajo el mismo control.
Las etiquetas públicas de Arkham Intelligence no habían asociado las direcciones de destino con exchanges centralizados cuando se publicó el informe. Sin un vínculo con un exchange, las transferencias por sí solas no prueban que los titulares tengan la intención de vender el Bitcoin.
La herramienta de privacidad de Blockchair otorgó a varias de las transferencias de 50 BTC una puntuación de 22 sobre 100, según Bitcoin.com. La herramienta identificó aproximadamente cuatro preocupaciones de privacidad, incluido el uso repetido de la misma dirección entre las entradas de las transacciones.
Consolidar múltiples tenencias puede facilitar el gasto futuro, pero colocar varias entradas en una sola transacción también puede revelar vínculos entre direcciones. Tales vínculos pueden ayudar a los analistas de blockchain a agrupar direcciones que pueden pertenecer a la misma entidad, incluso cuando la identidad del propietario sigue siendo desconocida.
Bitcoin cotizaba entre aproximadamente 310 y 427 dólares durante noviembre y diciembre de 2014, cuando el grupo principal de carteras recibió o se asoció por primera vez con las monedas.
Utilizando el extremo superior de ese rango y el valor en el momento de las últimas transferencias, Bitcoin.com estimó que las tenencias se habían apreciado al menos un 16.645%. El porcentaje representa el aumento en el precio de mercado de Bitcoin en lugar de un rendimiento realizado confirmado, porque los datos de la blockchain no muestran que las monedas se hayan vendido.
A 427 dólares por Bitcoin, adquirir 1.214,42 BTC habría requerido aproximadamente 518.000 dólares antes de comisiones. La misma cantidad valía unos 86 millones de dólares cuando las carteras volvieron a estar activas.
El precio de Bitcoin cayó posteriormente a entre 152 y 170 dólares en enero de 2015, dejando a los titulares de finales de 2014 enfrentando grandes pérdidas latentes antes de que el activo se recuperara durante la década siguiente. La actividad de la cartera, por lo tanto, abarca monedas mantenidas a través de varios ciclos de mercado de Bitcoin.
Las transferencias de carteras inactivas han aparecido varias veces durante 2026. Como informó crypto.news en mayo, una cartera inactiva desde noviembre de 2013 movió 500 BTC valorados en unos 40 millones de dólares a una nueva dirección sin conexión conocida con ningún exchange.
Ki Young Ju, CEO de CryptoQuant, describió la transacción de mayo como “preparación OTC clásica, no presión de venta,” citando su baja comisión y su destino no-exchange. No se ha proporcionado ninguna evaluación de analista comparable para el último movimiento de 1.214 BTC.
Más tarde ese mes, una ballena separada transfirió 2.650 BTC por un valor aproximado de 203 millones de dólares a FalconX y Cumberland. Onchain Lens, citando datos de Arkham, dijo que la cartera retuvo casi 6.000 BTC valorados en unos 462 millones de dólares después de las transacciones.
A diferencia de los últimos movimientos a direcciones sin etiquetar, las transferencias de mayo llegaron a empresas de trading de criptomonedas con nombre. Aun así, las transacciones no confirmaron que el titular hubiera vendido las monedas, ya que las empresas de trading también pueden gestionar la custodia y las operaciones extrabursátiles (OTC).
Las direcciones de Bitcoin inactivas durante mucho tiempo también han entrado en una disputa legal en Nueva York, donde un demandante que usa el nombre de Noah Doe ha buscado el control de 39.069 carteras bajo la ley estatal de propiedad perdida.
En julio, una cartera listada transfirió 30 BTC valorados en aproximadamente 1,88 millones de dólares después de casi 15 años sin una transacción saliente. Galaxy Research dijo que otras direcciones nombradas en la demanda también habían comenzado a mover fondos.
Los demandantes han argumentado que las carteras listadas califican como propiedad abandonada bajo el Artículo 7-B de la Ley de Propiedad Personal de Nueva York. Un demandado que reclamaba el control de una dirección pidió al tribunal que desestimara el caso, argumentando que una dirección de Bitcoin es una cadena de datos en lugar de una entidad legal que pueda ser demandada.
Ninguna información pública vincula las carteras de 2014 detrás del último movimiento de 86 millones de dólares con esa demanda. Su activación, sin embargo, demuestra por qué la inactividad por sí sola no puede establecer que una cartera ha sido abandonada o que su propietario ha perdido el acceso a las claves privadas.
Para los contribuyentes estadounidenses, el resultado fiscal depende de si el Bitcoin simplemente se movió entre direcciones controladas por la misma persona o si cambió de propietario. El Servicio de Impuestos Internos (IRS) establece que la transferencia de criptomonedas entre carteras, cuentas o direcciones propiedad del mismo contribuyente no es un evento imponible.
Una venta o intercambio recibiría un tratamiento diferente. El IRS exige a los contribuyentes que calculen las ganancias o pérdidas de capital utilizando la diferencia entre la cantidad recibida y la base de costo ajustada, mientras que los registros utilizados para identificar unidades de Bitcoin particulares deben incluir su fecha de adquisición, base, fecha de enajenación y valor justo de mercado en el momento de la enajenación.
