El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, rechazó una predicción del 7 de septiembre según la cual la inteligencia artificial podría socavar la confianza en la seguridad de Bitcoin y provocar que su precio cayera más del 50% en dos años.
El inversor y comentarista de riesgos de IA, Liron Shapira, asignó un nivel de "50% de confianza" a su predicción de que Bitcoin sufriría tal caída porque la IA podría debilitar lo que los usuarios consideran la seguridad o robustez de la red, según su publicación original.
Buterin dijo que tomó "el lado opuesto" de ese pronóstico. Su respuesta se centró en la adaptabilidad técnica de Bitcoin más que en su precio de mercado, argumentando que la mayoría de las amenazas relacionadas con la IA podrían abordarse sin cambiar el acuerdo social central de la red.
Buterin dijo que sigue siendo optimista sobre la ciberseguridad a largo plazo. En su opinión, el principal riesgo reside en gestionar la transición a un mundo donde tanto atacantes como defensores utilizan sistemas de IA cada vez más capaces.
Separó los ataques operativos de las fallas de la criptografía subyacente de Bitcoin. Las vulnerabilidades a nivel de red, las vulnerabilidades de los clientes y los ataques contra la infraestructura de minería podrían requerir actualizaciones de software, pero no invalidarían necesariamente el diseño de prueba de trabajo de Bitcoin.
La red de Bitcoin consta de varias capas. El software de nodo completo verifica transacciones y bloques. Los pools de minería coordinan el poder de hash, mientras que los mineros proporcionan el equipo informático que realiza los cálculos de prueba de trabajo. La infraestructura de internet conecta a esos participantes.
La IA podría ayudar a los atacantes a identificar fallas en el software de los nodos, el código de las carteras, los sistemas de los pools de minería o la infraestructura de comunicaciones. Los defensores también pueden usar la IA para revisar código, probar actualizaciones y detectar comportamientos sospechosos.
Buterin argumentó que los desarrolladores de clientes y los pools de minería podrían responder a esos ataques mediante actualizaciones ordinarias. Tales cambios serían menos difíciles que una alteración de emergencia de las reglas monetarias o el historial de transacciones de Bitcoin.
Describió la probabilidad de "rupturas reales en hashes o PoW" como "minúscula". La declaración es una evaluación más que una garantía medible, y no cubre todos los riesgos de ciberseguridad que afectan a los usuarios de Bitcoin.
La minería de Bitcoin depende de SHA-256, la función hash utilizada para procesar los encabezados de bloque y demostrar que los mineros realizaron un trabajo computacional. Una ruptura criptográfica directa requeriría que un atacante encontrara una debilidad práctica que redujera drásticamente el trabajo necesario para producir hashes válidos.
Sin embargo, los sistemas actuales de IA generativa no han demostrado esa capacidad. La IA puede mejorar el análisis de software y automatizar el descubrimiento de ataques, pero no derrota automáticamente las funciones criptográficas establecidas. Un atacante tampoco podría tomar el control de Bitcoin simplemente produciendo texto persuasivo, sugerencias de código malicioso o ingeniería social automatizada. Comprometer carteras, exchanges o desarrolladores individuales crearía pérdidas, pero no comprometería necesariamente las reglas de consenso de Bitcoin.
Los riesgos a corto plazo más realistas implican la infraestructura circundante. Los agentes de IA pueden mejorar el phishing, el robo de credenciales, el desarrollo de malware y el descubrimiento de vulnerabilidades. Los pools de minería, los exchanges, los proveedores de carteras y los operadores de nodos podrían enfrentarse a ataques más automatizados.
Un incidente de seguridad en julio mostró la distinción. Bitcoin Optech informó que una debilidad en algunas carteras generadas por COLDCARD produjo entropía insuficiente y expuso los fondos afectados a robo. El problema involucró la generación de claves de cartera en lugar de la función hash o el mecanismo de prueba de trabajo de Bitcoin.
El informe técnico estimó pérdidas superiores a los 1.000 BTC en ese momento. Se aconsejó a los usuarios de los dispositivos afectados que movieran los fondos a carteras creadas con entropía externa segura.
Tales incidentes pueden dañar la confianza y causar grandes pérdidas mientras la contabilidad subyacente de Bitcoin sigue operativa. Apoyan el argumento de Buterin de que el software del ecosistema y la custodia siguen siendo superficies de ataque más inmediatas que SHA-256.
El pronóstico de Shapira parece basarse en un desequilibrio entre atacantes y defensores. La IA avanzada podría descubrir vulnerabilidades más rápido de lo que los desarrolladores de código abierto pueden examinar, parchear y distribuir software.
La base de código pública de Bitcoin da a los investigadores un amplio acceso, pero también permite a los atacantes inspeccionar el mismo software. Un sistema automatizado suficientemente capaz podría revisar grandes repositorios, identificar interacciones inusuales y probar rutas de ataque continuamente.
El Bitcoin Policy Institute y más de 40 organizaciones de activos digitales expresaron esa preocupación en agosto. Pidieron a los principales laboratorios de IA que proporcionaran a equipos de seguridad de código abierto verificados acceso controlado a modelos avanzados.
La coalición argumentó que los defensores necesitan acceso temprano a las mismas herramientas que los atacantes sofisticados podrían usar. Su programa propuesto incluía recursos informáticos, entornos de prueba seguros y comunicación directa con los equipos de seguridad de los laboratorios de IA.
Block, Coinbase, Strategy, MARA, Galaxy, BitGo, Brink, Trezor y varios grupos de desarrollo de Bitcoin apoyaron el llamamiento. Crypto.news informó que la coalición buscaba acceso a IA de vanguardia para los investigadores de seguridad de Bitcoin antes de que modelos más capaces estuvieran ampliamente disponibles.
Una evaluación separada del investigador del Bitcoin Policy Institute, Zack Shapiro, y la cobertura de la especialista en seguridad Efrat Fenigson advirtieron que los próximos años podrían presentar una transición difícil. La preocupación no era que la IA resolviera directamente la prueba de trabajo de Bitcoin, sino que los atacantes pudieran obtener acceso a herramientas de seguridad capaces antes que los defensores.
Como informó crypto.news anteriormente, los investigadores advirtieron que los desarrolladores de Bitcoin podrían quedarse atrás de los atacantes asistidos por IA sin modelos, financiación y acceso informático comparables.
Buterin distinguió los problemas operativos actualizables de los ataques que requieren consenso social. Los nodos de Bitcoin y los pools de minería pueden adoptar software parcheado cuando los desarrolladores identifican una vulnerabilidad convencional.
Un fallo criptográfico más profundo sería más difícil. Si un atacante pudiera falsificar firmas digitales o eludir los requisitos de prueba de trabajo, los desarrolladores podrían necesitar introducir nuevos estándares criptográficos y coordinar una migración de red amplia.
Los operadores de nodos, mineros, exchanges, custodios y usuarios tendrían que ponerse de acuerdo sobre qué software e historial de transacciones reconocer. El desacuerdo podría dividir la red o retrasar la acción protectora.
La computación cuántica se discute con frecuencia en este contexto porque una máquina suficientemente capaz podría amenazar las firmas de curva elíptica que protegen algunas tenencias de Bitcoin. Esa cuestión difiere de la afirmación de Shapira sobre la IA porque las computadoras cuánticas utilizan métodos de computación diferentes en lugar de técnicas de aprendizaje automático.
Crypto.news ha informado que los desarrolladores están explorando infraestructuras resistentes a la computación cuántica y herramientas de migración antes de que surjan ataques prácticos. Las estimaciones sobre cuándo tales sistemas podrían amenazar a Bitcoin siguen siendo inciertas.
Buterin no afirmó que Bitcoin pudiera responder fácilmente a cada ruptura criptográfica. Su argumento fue que esos fallos fundamentales tienen una probabilidad muy baja, mientras que los ataques de red más plausibles pueden abordarse mediante cambios de software coordinados.
Bitcoin cotizaba cerca de $79,590 el 7 de septiembre, con una caída aproximada del 0.5% durante la última sesión. Su rango intradiario fue de aproximadamente $79,460 a $80,494.
No hubo evidencia que conectara ese movimiento con el intercambio entre Shapira y Buterin. El precio de Bitcoin responde a la liquidez, el posicionamiento de derivados, los flujos de fondos cotizados en bolsa, los datos macroeconómicos y el sentimiento de riesgo más amplio.
La predicción de Shapira tampoco especifica un ataque técnico, un componente de software afectado o una secuencia que conecte la adopción de la IA con una caída del 50% en el mercado. Es un pronóstico probabilístico y no puede tratarse como una evaluación de seguridad verificada.
Buterin tampoco ofreció un modelo de riesgo formal que respaldara su confianza. Su respuesta proporciona un contraargumento técnico: Bitcoin puede parchear muchas vulnerabilidades operativas, mientras que una ruptura directa de su función hash o mecanismo de prueba de trabajo sigue siendo improbable.
La disputa, por lo tanto, concierne la velocidad y dificultad de la transición de seguridad de Bitcoin, más que la evidencia de que la IA ya haya comprometido la red.
ETH
BTC