Arthur Hayes ha argumentado que un retroceso en el gasto en inteligencia artificial en EE. UU. podría terminar activando apoyo gubernamental para la infraestructura de IA o para aseguradoras bajo presión, creando liquidez en dólares que, según espera, favorecería a Bitcoin.
Hayes escribió en su ensayo del 22 de septiembre, Safety First, que los recientes llamados de grandes empresas estadounidenses de IA para desacelerar el desarrollo de modelos de frontera podrían tener una explicación económica además de las preocupaciones de seguridad que han citado públicamente. Sugirió que la demanda de servicios de IA costosos podría resultar más débil que los supuestos de gasto que respaldan los centros de datos, los chips y la deuda relacionada.
Su interpretación no es la explicación dada por las propias empresas de IA. OpenAI dijo en agosto que desaceleró temporalmente partes del desarrollo de modelos de frontera después de que se volvieran necesarias preocupaciones de ciberseguridad y salvaguardas internas más sólidas. Posteriormente, el CEO de Anthropic, Dario Amodei, pidió que la industria moderara el ritmo de desarrollo de modelos para que los controles de seguridad pudieran ponerse al día con las capacidades. Ninguna de las dos declaraciones atribuyó la desaceleración a una caída de la demanda de clientes.
El argumento de Hayes se centra en el financiamiento detrás del despliegue de infraestructura de IA. Sostiene que una menor demanda de entrenamiento e inferencia podría debilitar los supuestos de flujo de caja que respaldan los centros de datos, las compras de semiconductores y el crédito privado vinculado al sector. En sus palabras, “Safety First es, por definición, destrucción de demanda de capacidad de cómputo”.
La investigación crediticia independiente confirma que se están dirigiendo grandes cantidades de financiamiento hacia la IA, aunque no establece la crisis proyectada por Hayes. Apollo dijo en agosto que la emisión relacionada con IA representó casi el 40% de la oferta de bonos corporativos investment grade de mayor duración. Sus economistas estimaron que el ecosistema de IA podría sostener más de 2 billones de dólares en deuda investment grade adicional, mientras que los mercados públicos podrían absorber menos de 1 billón de dólares hasta 2030.
Apollo estimó por separado que podrían gastarse aproximadamente 5 billones de dólares en infraestructura de IA hasta 2030. Su investigación indicó que empresas y consumidores tendrían que gastar alrededor de 2 billones de dólares anuales en servicios de IA para justificar ese nivel de inversión en infraestructura.
La dependencia del crédito ha seguido creciendo. Una nota de Apollo del 21 de septiembre señaló que los pronósticos de consenso asumen que el flujo de caja operativo de cinco grandes hyperscalers — Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft y Oracle — aumentará de aproximadamente 600.000 millones de dólares a 2 billones de dólares para 2030. Apollo advirtió que un crecimiento más débil del flujo de caja podría conducir a diferenciales de crédito más amplios y a una reducción del gasto de capital.
Hayes ya había planteado un argumento similar antes. Como se informó previamente, su tesis anterior sobre una crisis crediticia de IA vinculaba una posible desaceleración de la IA con estrés crediticio seguido de una respuesta monetaria que, según esperaba, favorecería a Bitcoin. Un argumento posterior sobre la burbuja de IA y la liquidez de Bitcoin se enfocó más directamente en el financiamiento apalancado de centros de datos.
La segunda parte del escenario de Hayes concierne a las aseguradoras y al crédito privado. Basándose en parte en una investigación publicada por Nick Nemeth, Hayes argumenta que las estructuras de reaseguro afiliado podrían dejar a algunas aseguradoras vulnerables si la deuda relacionada con IA es rebajada de calificación y debe ajustarse a la baja.
Nemeth estima que los créditos de reaseguro afiliado en toda la industria estadounidense de seguros de vida y anualidades totalizan 1,54 billones de dólares. Su análisis sostiene que algunos activos de reaseguro podrían ofrecer menos protección económica de la que sugiere la contabilidad estatutaria. La cifra es una estimación de Nemeth y no representa una conclusión de los reguladores de seguros de EE. UU.
La NAIC sí identifica al crédito privado como un área que requiere supervisión continua. Su actualización de julio indicó que el crédito privado tiene menos liquidez, menor transparencia de precios y valoraciones menos frecuentes que la deuda negociada públicamente. Los reguladores dijeron que esas características han motivado una vigilancia más estrecha de las prácticas de valoración, los estándares de suscripción y las concentraciones sectoriales.
El material de la NAIC sobre aseguradoras propiedad de firmas de capital privado identifica de forma similar la gestión de inversiones afiliada y el reaseguro transfronterizo como áreas bajo revisión regulatoria continua. La organización contabilizó 139 aseguradoras estadounidenses propiedad de capital privado para junio de 2025.
Los datos actuales de la industria no establecen que el sector asegurador de EE. UU. sea insolvente por la exposición a la IA. Una encuesta reciente de Moody’s reportada por The Wall Street Journal estimó la exposición directa de las aseguradoras estadounidenses a centros de datos en hasta 20.000 millones de dólares, mientras que las aseguradoras de vida mantienen asignaciones mucho mayores a deuda privada en general. El argumento mucho más amplio de Hayes sobre riesgo sistémico depende de la exposición indirecta a través de crédito privado, reaseguro y financiamiento estructurado.
Hayes presenta dos posibles respuestas del gobierno si la economía de la infraestructura de IA se deteriora. Una implicaría que Washington se convierta en lo que él llama un “comprador de última instancia de capacidad de cómputo”, utilizando gasto público o acuerdos de compra para mantener la demanda de capacidad de IA. La otra implicaría apoyo financiero para aseguradoras si las pérdidas en crédito privado amenazan los reclamos de los asegurados.
Ninguna autoridad estadounidense ha anunciado alguna de estas dos políticas en respuesta a una crisis de deuda de IA. Hayes sostiene que ambos escenarios requerirían un aumento del endeudamiento gubernamental, de la liquidez del sistema bancario o de apoyo monetario directo, lo que, según espera, elevaría la demanda de Bitcoin y otros activos financieros escasos.
La política actual de la Reserva Federal se está moviendo en la dirección opuesta al alivio monetario inmediato. La Fed elevó su rango objetivo en 25 puntos básicos el 16 de septiembre hasta 3,75%–4,00%, su primer aumento desde julio de 2023. La votación fue unánime y los funcionarios dijeron que la inflación seguía elevada.
Las compras de gestión de reservas también se han pausado. La Fed de Nueva York no programó compras de gestión de reservas ni para el período operativo del 14 de agosto al 14 de septiembre ni para el del 15 de septiembre al 14 de octubre, aunque las compras de reinversión continúan. Funcionarios de la Reserva Federal han dicho repetidamente que las compras de gestión de reservas están diseñadas para mantener reservas abundantes y no deben considerarse como flexibilización cuantitativa.
El crédito de la banca comercial ha seguido creciendo durante el año. Los datos H.8 de la Fed mostraron que el crédito bancario ajustado estacionalmente aumentó de 19,74 billones de dólares en julio a 19,87 billones de dólares en la semana que finalizó el 9 de septiembre, impulsado principalmente por préstamos y arrendamientos. Las cifras documentan crecimiento del balance, pero no establecen la afirmación de Hayes de que los bancos estén reemplazando la creación de dinero del banco central como un programa de estímulo deliberado.
Hayes ha vinculado anteriormente la liquidez del Tesoro y del sistema bancario con Bitcoin. Su tesis de liquidez del Tesoro y mercado alcista de Bitcoin sostuvo en agosto que mayores recompras del Tesoro y mayor liquidez bancaria podrían respaldar los precios de las criptomonedas incluso sin una flexibilización cuantitativa convencional.
La evidencia de un colapso inmediato en la inversión en IA sigue siendo limitada. El material oficial de OpenAI dice que desaceleró partes del desarrollo de frontera para instalar controles más sólidos de monitoreo, alineación y seguridad, mientras continuaba invirtiendo en investigación de modelos. Su trabajo en GPT-6 Astra siguió adelante después de que la empresa clasificara el modelo en un nivel crítico de capacidad de ciberseguridad.
Mientras tanto, Anthropic está considerando otro lanzamiento de modelo pese al pedido público de Amodei de desacelerar el desarrollo de la industria, informó Reuters el 19 de septiembre. La empresa está sopesando la presión competitiva de OpenAI junto con revisiones de seguridad y preparativos para una posible futura salida a bolsa.
La actividad de financiamiento sigue siendo sustancial. Nvidia anunció en agosto que Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs y KKR estaban trabajando en plataformas independientes de financiamiento de capacidad de cómputo para IA destinadas a movilizar más de 500.000 millones de dólares en capital de terceros con el tiempo. La cifra representa capacidad de financiamiento planificada, no capital ya desplegado.
SoftBank comenzó esta semana a comercializar más de 11.000 millones de dólares en bonos de alto rendimiento para ayudar a financiar su inversión en OpenAI, según Financial Times. La operación sigue a grandes préstamos puente utilizados para compromisos de financiamiento previos y ofrece otro ejemplo actual de inversión en IA apoyándose fuertemente en los mercados de deuda.
Mientras tanto, Bitcoin cotizaba cerca de 85.700 dólares a primeras horas del 22 de septiembre tras subir más de 6% durante la sesión anterior.
BTC