Ocho grupos comerciales bancarios instaron el lunes a los líderes del Senado a endurecer las restricciones sobre las recompensas de stablecoins de la Ley de Claridad, argumentando que las excepciones en el proyecto de ley podrían permitir pagos similares a intereses que desvíen depósitos de los bancos.

En su carta a los líderes del Senado John Thune y Chuck Schumer, el grupo dijo que no podía apoyar las últimas revisiones en la Ley de Claridad con respecto a las recompensas por transacciones que involucran stablecoins —tokens típicamente vinculados al dólar— y buscó restricciones más estrictas sobre los pagos ligados a cuánto o por cuánto tiempo los clientes los mantienen.

“Apoyamos esta distinción en principio, aunque creemos que la forma en que está redactado el texto legislativo actual proporciona lagunas y vías para que la prohibición sea fácilmente eludida, lo que aún permitiría que se realicen pagos de intereses y similares a intereses sobre los saldos de stablecoins”, escribió el grupo.

Entre los firmantes se encuentran la Asociación Americana de Banqueros, el Bank Policy Institute y la Independent Community Bankers of America, que representan a grandes bancos y prestamistas comunitarios. La carta llega antes de una votación procesal clave en el Senado programada para el martes, tras la publicación de una Ley de Claridad revisada.

Aunque el proyecto de ley establecería reglas federales para los activos digitales y aclararía las responsabilidades de los reguladores, el grupo quiere eliminar la palabra “exclusivamente” de una restricción sobre pagos relacionados con la tenencia de stablecoins. También buscan reemplazar un estándar de equivalencia con una prueba de “sustancialmente similar”, ampliando la restricción para abarcar incentivos que se asemejan a los intereses de depósito.

Una solicitud separada eliminaría el lenguaje que permite que las recompensas, por lo demás permisibles, dependan del saldo, la duración o la antigüedad de un cliente.

“Dado que los pagos de intereses a menudo se calculan en referencia a la duración, el saldo y la antigüedad, esta subsección parece contradecir la prohibición inicial”, escribieron los grupos.

Los bancos argumentan que esos incentivos podrían atraer dinero que de otro modo usarían para financiar hipotecas, granjas y pequeñas empresas. La carta dice que los prestamistas comunitarios y con una misión específica podrían estar particularmente expuestos, pero no proporciona una estimación de posibles salidas ni evidencia de que las reducciones de préstamos pronosticadas hayan ocurrido.

Los grupos también rechazaron un “interruptor de circuito” propuesto para la fuga de depósitos, que describieron como algo que permitiría a los reguladores responder después de salidas sustanciales.

“Un interruptor de circuito que se activa solo después de que ya se ha producido una fuga sustancial de depósitos no es una salvaguarda en absoluto”, escribió el grupo. “El Congreso debería abordar este riesgo de antemano asegurándose de que la Ley de Claridad prohíba las recompensas de stablecoins de pago e incentivos que funcionan como intereses de depósito, en lugar de esperar a que se produzcan daños a los bancos, prestatarios y comunidades antes de que los reguladores estén facultados para responder”.

La carta renovó las demandas presentadas por seis grupos comerciales bancarios en mayo, incluyendo restricciones sobre las recompensas ligadas a los saldos de las cuentas y la adopción de un estándar “sustancialmente similar”.

La disputa se ha extendido a los estados de origen de los senadores, donde los banqueros comunitarios han presionado por restricciones más estrictas y los defensores de las criptomonedas han reunido apoyo para el proyecto de ley. Las empresas cripto argumentan que las recompensas de stablecoins deben seguir estando disponibles y que la industria necesita reglas federales más claras.