Un funcionario de BaFin ha advertido que la supervisión centralizada de criptoactivos en la UE podría imponer cargas adicionales a las empresas, al tiempo que reduce la flexibilidad en la aplicación de las normas MiCA.
El informe del segundo día de la European Blockchain Convention atribuyó la advertencia a Stephan Mögelin, de la Autoridad Federal de Supervisión Financiera de Alemania (BaFin), durante un panel sobre los cambios propuestos al marco de Mercados de Criptoactivos.
Mögelin dijo que los supervisores centralizados podrían seguir dependiendo del conocimiento que poseen las autoridades nacionales, particularmente al tratar con las características de los mercados individuales.
“Lo que hemos visto, por ejemplo, en la aplicación de EMIR, es que con un supervisor centralizado, uno podría asumir que la aplicación y comprensión de disposiciones específicas también se centraliza en cierta medida”, dijo.
Según Mögelin, la centralización podría dejar a los proveedores de servicios de criptoactivos con menos flexibilidad cuando los reguladores aplican disposiciones individuales. Trasladar la responsabilidad después de que las empresas ya hayan completado los procedimientos de autorización nacionales también podría generar trabajo adicional.
“Los participantes del mercado y los clientes deberían decidir qué consideran beneficioso, porque estas empresas actualmente pasan por un proceso de autorización, y transferir la responsabilidad a una entidad centralizada podría añadir cargas independientemente del resultado.”
Bajo MiCA, un proveedor de servicios de criptoactivos puede obtener autorización de un regulador nacional y utilizar el pasaporte resultante para operar en todo el Espacio Económico Europeo. Un modelo centralizado transferiría parte de la responsabilidad de supervisión de las autoridades nacionales a un organismo a nivel de la UE.
MiCA ha creado una estructura de licencias común para exchanges, custodios y otros proveedores de servicios criptográficos, aunque los reguladores nacionales continúan procesando las solicitudes y supervisando a las empresas autorizadas.
En julio, Ripple obtuvo su autorización MiCA de la Comisión de Vigilancia del Sector Financiero de Luxemburgo. La aprobación permite a la empresa ofrecer servicios de pago criptográficos regulados en 30 países del Espacio Económico Europeo.
Como informó anteriormente crypto.news, Ripple combinó la licencia de proveedor de servicios de criptoactivos con una licencia de institución de dinero electrónico. La combinación respalda los servicios de pago que involucran criptoactivos y stablecoins bajo la estructura europea de la empresa.
El sistema de pasaporte de MiCA puede reducir la necesidad de aprobaciones separadas en cada país participante, pero los comentarios de Mögelin señalan la compensación entre una supervisión consistente y la discreción nacional. Las empresas pueden obtener acceso en toda la región a través de una autorización, pero siguen dependiendo de cómo el regulador de su jurisdicción de origen aplique las normas.
El informe de prensa de la EBC indicó que la consulta de MiCA se había extendido hasta el 30 de septiembre. Durante el panel, el moderador Tommaso Astazi, de Blockchain for Europe, preguntó qué áreas del marco requerían cambios y si la supervisión debería avanzar hacia una estructura centralizada.
Mögelin identificó el tratamiento legal de los criptoactivos fuera de la regulación de servicios financieros como otra cuestión sin resolver.
“Desde una perspectiva de supervisión y gestión de riesgos, lo que hemos visto hasta ahora es que MiCA y otros marcos europeos solo proporcionan un marco regulatorio para los servicios financieros.”
“Lo que todavía falta en la mayoría de los estados miembros es un marco de derecho privado para criptoactivos específicos.”
El derecho privado rige cuestiones como la propiedad, las transferencias, las reclamaciones contractuales y el tratamiento de los activos cuando un intermediario quiebra. Una licencia de servicios financieros puede regular la conducta de un exchange o custodio sin resolver todas las preguntas sobre quién posee legalmente un token o cómo los acreedores deben tratarlo durante la insolvencia.
Mögelin dijo que la consulta estaba considerando si un marco de derecho privado a nivel europeo podría evitar otra capa de fragmentación. Sin un tratamiento común, el mismo token podría estar sujeto a diferentes reglas de propiedad o insolvencia dependiendo del estado miembro que maneje la disputa.
Han surgido preguntas similares sobre la propiedad en torno a los valores tokenizados. Un token puede registrar una transacción en una blockchain, pero el registro legal, el acuerdo de custodia y la ley de valores aplicable determinan si el titular posee una acción, un interés beneficiario o solo un reclamo contractual.
El Reino Unido está abordando cuestiones relacionadas fuera de MiCA. En septiembre, la Cámara de los Lores respaldó una enmienda a la estrategia de activos digitales por 194 votos contra 138.
La estrategia propuesta cubriría criptoactivos, stablecoins, valores tokenizados y sistemas de liquidación digital. El Tesoro tendría 12 meses después de la Sanción Real para publicar la estrategia, aunque el proyecto de ley aún debe pasar por la Cámara de los Comunes antes de que el requisito se convierta en ley.
Durante el panel de BaFin, Mögelin también discutió el papel de los tokens de dinero electrónico, una categoría MiCA que cubre los criptoactivos diseñados para mantener su valor referenciando una moneda oficial.
Dijo que la convergencia de los proveedores de servicios criptográficos y las instituciones financieras convencionales había aumentado el interés en utilizar tokens de dinero electrónico dentro de la infraestructura del mercado tradicional. Un posible uso implica suministrar el lado en efectivo de las transacciones en valores tokenizados.
Las operaciones tokenizadas requieren que tanto el activo como los tramos de pago se liquiden. Si un lado se mueve a través de la infraestructura blockchain mientras el otro sigue dependiendo de las transferencias bancarias convencionales, las partes pueden enfrentar retrasos o riesgo de finalización.
Mögelin dijo que los reguladores estaban discutiendo si los servicios que involucran tokens de dinero electrónico podrían extenderse al crédito o los préstamos. Según su relato, tales servicios podrían aumentar la eficiencia para las empresas que operan tanto con criptoactivos como con instrumentos financieros tokenizados.
Los reguladores estadounidenses enfrentan una división relacionada entre la supervisión de valores y la regulación de pagos. Una acción tokenizada generalmente entra dentro de las reglas de valores, mientras que la stablecoin utilizada para liquidar la operación puede plantear preguntas separadas que involucran reservas, derechos de redención, relaciones bancarias y supervisión federal o estatal.
Los comentarios de Mögelin no pedían la eliminación de las autoridades nacionales del sistema MiCA. Dijo que incluso un supervisor centralizado podría beneficiarse de la experiencia de los estados miembros, mientras que las empresas y sus clientes deberían evaluar si la transferencia de las responsabilidades de autorización proporcionaría suficiente valor para compensar la carga operativa.
USDC