Aurora Intents ha procesado más de 19 millones de dólares a través de 1.718 swaps para la subasta de zkSNARKS, lo que representa más de la mitad de los activos convertidos y depositados en la venta denominada en ZEC.
Declan Hannon, CEO de Aurora Labs, dijo a crypto.news que Aurora Intents procesó algo más de 19 millones de dólares de los 36,94 millones depositados para la subasta de zkSNARKS, con las conversiones completadas mediante 1.718 swaps.
“Se trata del valor, del valor en dólares de los activos convertidos a ZEC. Aurora Intents procesó más del 50% del volumen total intercambiado y depositado para la subasta. Algo más de 19 millones de dólares de 36,94 millones pasaron por nosotros a través de 1.718 swaps”, dijo Hannon.
La cifra mide el valor enrutado a través de la infraestructura cross-chain de Aurora, en lugar del número de pujas o de compras de NFT completadas. Algunos de los activos estaban vinculados a pujas no exitosas y posteriormente pasaron a ser elegibles para reembolsos según las reglas de la subasta.
Los resultados de la subasta mostraron que los participantes presentaron 16.971 pujas por 8.000 activos zkSNARKS disponibles. El volumen total presentado alcanzó 25.305 ZEC, con un valor aproximado de 36,94 millones de dólares en ese momento, mientras que la venta se cerró a 1,5 ZEC por activo.
Bajo el formato sellado de precio uniforme, los postores presentaron ofertas sin ver el libro de órdenes completo. Los 8.000 postores exitosos pagaron el mismo precio de liquidación, independientemente del monto máximo introducido en sus pujas originales.
Multiplicar el precio de liquidación por las 8.000 asignaciones da como resultado 12.000 ZEC en ventas completadas. Aproximadamente 13.309 ZEC, valorados en cerca de 19,43 millones de dólares al tipo de cambio reportado en la subasta, se asignaron a reembolsos para postores no exitosos o para montos presentados por encima del precio final.
Las stablecoins aportaron gran parte del valor que Aurora Intents convirtió a ZEC, según Hannon. Solo USDC representó el 27% de los fondos enrutados a través del sistema y llegó desde cuatro redes, con Solana aportando la mayor parte.
ETH nativo ocupó el siguiente lugar como activo fuente individual más importante, al representar el 21% del volumen de la subasta de Aurora. Los participantes también podían entrar con BTC, SOL, BNB y otros activos compatibles, en lugar de adquirir ZEC mediante una transacción de exchange por separado.
“La mayoría de las personas que pujan en una subasta denominada en ZEC no poseen ZEC de antemano y no querían comprarlo solo para pujar. Aurora Intents impulsó los swaps cross-chain”, dijo Hannon.
La combinación de activos de origen colocó a las stablecoins en el centro del flujo de conversión, al tiempo que mostró demanda de usuarios que mantenían activos en otras redes. En lugar de hacer bridge manualmente de un activo, encontrar un mercado para ZEC y hacer otra transferencia, cada postor podía solicitar una salida específica en ZEC mediante una sola instrucción de transacción.
El acceso cross-chain también se ha convertido en parte de la competencia entre marketplaces de NFT. En septiembre, OpenSea añadió NFT de Solana a su plataforma OS2, permitiendo a los usuarios negociar colecciones compatibles dentro de un marketplace que ya cubre más de 25 redes.
Los emisores de stablecoins han seguido una ruta multichain similar. En junio, Ripple amplió el acceso a RLUSD a más de 40 redes a través de Wormhole, incluidas Base, Optimism, Ink, Unichain y la sidechain EVM de XRP Ledger.
Para la subasta de zkSNARKS, un postor firmaba un intent que indicaba cuánto ZEC debía producir la transacción y la cantidad máxima de activos de origen que estaba dispuesto a gastar. Luego, los solvers de NEAR Intents competían para completar la solicitud a la tasa cotizada, dijo Hannon.
“El usuario firma un intent: pujar esta cantidad en ZEC hasta el monto especificado. Ahora entra en juego la red de solvers, NEAR Intents. Los solvers compiten para ejecutarlo a esa tasa cotizada”.
Según Hannon, la tasa quedaba fijada antes de que el usuario firmara la transacción, mientras que la cotización incluía una salida mínima en ZEC. Un movimiento del mercado más allá del rango aprobado hacía que la transacción fallara en lugar de ejecutarse a un peor precio.
“Si el mercado se mueve más allá de ese punto, la operación simplemente no se ejecuta. Si algo falla, los fondos se devuelven automáticamente a una dirección de reembolso proporcionada de antemano”, añadió.
Aunque esta configuración eliminó el slippage posterior a la firma, no eliminó todas las dependencias de la ruta de la transacción. Hannon dijo que los usuarios dependían del contrato de liquidación de NEAR Intents, de los market makers que emitían cotizaciones y de los bridges que retenían los activos subyacentes de origen.
La liquidación tuvo lugar a través de la API 1Click Swap de NEAR Intents, que, según Hannon, ha procesado más de 30.000 millones de dólares. Añadió que 1Click no tomó custodia de los fondos de los usuarios durante el proceso, mientras que Aurora ni actuó como contraparte ni gestionó directamente los activos.
La ejecución non-custodial no elimina la exposición a smart contracts, bridges o proveedores de liquidez. En la descripción de Hannon, cada componente seguía desempeñando un papel específico antes de que el ZEC convertido llegara a la subasta.
Para los usuarios en EE. UU., la ejecución cross-chain no resuelve si una venta de NFT o la actividad de un marketplace cae bajo las normas federales de valores. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. cerró su investigación sobre OpenSea en febrero de 2025 sin presentar cargos, pero la decisión no creó una exención general para emisores de NFT o plataformas de trading. El tratamiento legal de un activo aún puede depender de los términos de su venta, los beneficios prometidos y su promoción.
Aunque la subasta utilizó Zcash para una liquidación privada, Hannon trazó una distinción entre la transacción blindada en ZEC y la actividad que ocurrió antes de que los activos llegaran a la red.
“El pool blindado de Zcash hace lo que promete en el lado de destino; la puja en sí no es visible”, dijo Hannon.
“Lo que no voy a hacer es decirte que todo el recorrido es invisible, porque el tramo previo ocurre en una cadena pública, igual que sucedería si enviaras ese activo a cualquier otro lugar”.
Un usuario que entraba con ETH, SOL, BNB o una stablecoin iniciaba primero una transacción en la red de origen del activo. Las blockchains públicas registran direcciones de wallet, montos transferidos y tiempos de transacción, dejando visible ese tramo inicial incluso cuando la puja resultante en ZEC entra en un pool blindado.
Del lado de Zcash, las transferencias blindadas utilizan pruebas de conocimiento cero para verificar que una transacción es válida sin publicar el remitente, el destinatario ni el monto transferido. La protección se aplica a la transacción blindada en ZEC, no automáticamente a cada acción previa en otra blockchain.
La subasta ofreció 8.000 activos de una colección zkSNARKS de 10.000 elementos. La información del proyecto asignó otros 1.000 activos a los primeros participantes de Snarklist y reservó 1.000 para subvenciones, colaboradores, artistas y el equipo.
Tras la venta, el investigador on-chain ZachXBT alegó que el proyecto carecía de utilidad práctica y comparó su estructura con anteriores “money grabs” de NFT, según ChainCatcher. El informe indicó que cuestionó los aproximadamente 17 millones de dólares retenidos tras los reembolsos, así como la asignación al equipo y la estructura de regalías de la colección.
ETH
USDC