Arbitrum DAO aprobó el jueves una votación de gobernanza que autoriza la liberación de aproximadamente $70 millones en ETH congelado a un esfuerzo de recuperación coordinado destinado a compensar a las víctimas del exploit de rsETH de Kelp DAO, aunque una orden judicial federal de EE. UU. aún podría bloquear la transferencia.
La propuesta, coescrita por Aave Labs, KelpDAO, LayerZero, EtherFi y Compound, fue aprobada con 182,2 millones de votos a favor, aproximadamente el 90,96%, frente a una oposición insignificante.
Los 30.765,67 ETH fueron congelados por el Consejo de Seguridad de Arbitrum el mes pasado, días después de que un atacante explotara una falla en el puente entre cadenas de Kelp impulsado por LayerZero, liberando 116.500 rsETH en Ethereum sin una quema correspondiente en el lado de origen.
El atacante luego utilizó el rsETH sin respaldo como garantía en Aave para drenar aproximadamente $230 millones en ETH pertenecientes a los usuarios del protocolo.
La votación decide el destino de los fondos, aprobando su transferencia a una Gnosis Safe 3 de 4 controlada por representantes de Aave, KelpDAO, EtherFi y Certora, para ser utilizada exclusivamente para el esfuerzo de recuperación de rsETH.
Pero una notificación de restricción presentada el 1 de mayo en el Distrito Sur de Nueva York ahora ensombrece la ruta de ejecución.
Los demandantes que poseen sentencias impagas de décadas de antigüedad contra Corea del Norte, citando la atribución en línea del hackeo al Grupo Lazarus, obtuvieron permiso judicial para entregar la notificación a Arbitrum DAO, señalando que el ETH congelado constituye propiedad de la RPDC sujeta a incautación para satisfacer sus sentencias.
En una presentación del lunes, Aave LLC solicitó al tribunal que anule la notificación de restricción por carecer de fundamento y, si se mantiene, exija a los demandantes que presenten una fianza de al menos $300 millones, argumentando que la congelación está causando un daño inmediato e irreparable a los usuarios.
"La respuesta honesta es: técnicamente posible, pero prácticamente suicida para cualquiera cuyo nombre figure en la ejecución", dijo Yuriy Brisov, socio de Digital & Analogue Partners, a Decrypt, cuando se le preguntó si la notificación de restricción hace que la ejecución sea legalmente imposible.
"El Tribunal de Apelaciones de Nueva York decidió en Aspen Industries v. Marine Midland Bank que una notificación de restricción 'sirve como un tipo de interdicto'", dijo Brisov. "CPLR §5251 luego hace explícita la consecuencia: negarse a obedecerla es punible como desacato al tribunal."
Las claves privadas aún firman, señaló, y a la cadena no le importa un tribunal de Nueva York, pero cada persona identificable en la cadena de ejecución ha sido notificada.
"Una vez que esas personas tienen conocimiento real de la notificación, mover el ETH es desacato”, agregó el experto.
La indemnización “no cubre la responsabilidad por desacato”, lo que significa que cualquiera que ejecute la transferencia podría ser acusado de desacato al tribunal, y la “pregunta realista”, dijo Brisov, es si alguien en EE. UU. asumiría ese riesgo, lo que explica por qué Aave está impugnando la congelación por sus méritos en lugar de argumentar que la cadena está más allá del alcance de EE. UU.
Sobre si un fallo favorable restablecería la ejecución, Brisov dijo “para esta transferencia específica, sí”, pero no de forma más amplia, explicando que el caso se basa en la acción del Consejo de Seguridad del 21 de abril que “demostró… que existe un punto de control”, lo que significa que incluso si se levanta la congelación, “los futuros demandantes ahora tienen una hoja de ruta” para reclamos similares.
“Levantar una notificación no elimina la visibilidad de la arquitectura que la invitó”, dijo.
Levantar la congelación “elimina el obstáculo más inmediato”, pero la votación no es autoejecutable, dijo Alice Frei, directora legal y de cumplimiento de OMI, a Decrypt, señalando que la liberación aún depende de los pasos completos de gobernanza y del riesgo legal continuo, ya que los demandantes pueden seguir impugnando si el ETH es “propiedad embargable”, lo que significa que incluso una victoria para Aave no garantizará una “ejecución limpia”
El exploit de Kelp DAO impulsó un esfuerzo de recuperación “DeFi United” que recaudó más de $300 millones, con los 30.765 ETH congelados en Arbitrum cubriendo parte de un déficit estimado de 76.127 rsETH, mientras que la propuesta en sí no conlleva ningún costo nuevo para la DAO.
