Anthropic está pidiendo al Congreso que refuerce las protecciones contra la destilación de modelos de IA después de afirmar que operadores afiliados a Alibaba llevaron a cabo el esfuerzo más grande conocido para extraer capacidades de su chatbot Claude.

En una carta del 10 de junio dirigida al presidente del Comité Bancario, de Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado, Tim Scott, y a la miembro de mayor rango Elizabeth Warren, Anthropic alegó que operadores afiliados a Alibaba y su laboratorio de IA Qwen generaron más de 28.8 millones de intercambios con Claude entre el 22 de abril y el 5 de junio utilizando casi 25,000 "cuentas fraudulentas", es decir, aquellas que no representaban a usuarios reales y orgánicos.

Conocida como un ataque de destilación, Anthropic dijo que las operaciones se dirigieron a las capacidades de razonamiento agéntico, ingeniería de software y planificación a largo plazo de Claude, permitiendo a los competidores reproducir el comportamiento avanzado del modelo sin el costo de entrenar un sistema de IA de frontera.

"Más allá de su escala, esta campaña fue sorprendente por su descaro", escribió Anthropic. "Alibaba cotiza en la Bolsa de Valores de Nueva York, mantiene operaciones comerciales en los Estados Unidos y es responsable ante los inversores y reguladores estadounidenses".

Anthropic dijo que la campaña fue más allá de las preocupaciones de propiedad intelectual, enmarcando la destilación de modelos a gran escala como un problema de seguridad nacional que podría acelerar las capacidades militares y cibernéticas de IA de China, al tiempo que reduciría la ventaja tecnológica de Estados Unidos.

La carta llega en un momento en que Washington intensifica sus esfuerzos para proteger el liderazgo estadounidense en IA. A principios de este mes, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva que ampliaba las iniciativas de ciberseguridad impulsadas por IA, después de retrasar la medida por preocupaciones de que podría debilitar la posición competitiva de Estados Unidos frente a China.

"Cuando los laboratorios de la RPC destilan estas capacidades de modelos estadounidenses, capturan los retornos de las inversiones americanas sin asumir los costos o riesgos asociados con el entrenamiento de modelos de IA de frontera", escribió Anthropic. "Esto invierte la lógica económica que sustenta el liderazgo estadounidense en IA, convirtiendo miles de millones de dólares en investigación y desarrollo, computación y otras inversiones estadounidenses en un subsidio para nuestros competidores".

Anthropic instó a los legisladores a ampliar el intercambio de inteligencia entre los desarrolladores de IA de frontera y el gobierno de EE. UU., aclarar las normas antimonopolio para permitir que las empresas de IA compartan información sobre ataques de destilación, fortalecer los controles de exportación sobre chips y computación de IA avanzados, cerrar lagunas que permiten a las empresas chinas acceder a centros de datos en el extranjero e imponer sanciones a las empresas responsables de la extracción de modelos a gran escala.

Un portavoz de Anthropic se negó a comentar específicamente sobre la carta, pero dijo a Decrypt: "Creemos que combatir la amenaza de la destilación ilícita requiere una acción coordinada entre el gobierno y la industria, y continuaremos trabajando con el Congreso y la administración para mantener el liderazgo estadounidense en IA".

La carta también se basa en las afirmaciones de Anthropic en febrero de que los desarrolladores chinos de IA DeepSeek, Moonshot AI y MiniMax generaron más de 16 millones de intercambios con Claude utilizando aproximadamente 24,000 cuentas fraudulentas.

Esas alegaciones generaron críticas de observadores que argumentaron que las empresas de IA utilizan técnicas similares al entrenar sus propios sistemas. Anthropic ha respondido que la destilación convencional es un método legítimo para producir modelos más pequeños y económicos, mientras que la extracción no autorizada de capacidades de modelos de frontera a través de acceso fraudulento viola sus términos de servicio.

El debate más amplio sobre la destilación se ha vuelto más complicado en los últimos meses. En abril, Elon Musk testificó en un tribunal federal que xAI había utilizado "parcialmente" modelos de OpenAI al entrenar a Grok, lo que subraya que la destilación es una práctica establecida en la industria, incluso cuando las empresas discuten dónde termina el entrenamiento legítimo de modelos y comienza la extracción no autorizada de modelos.