El trader de criptomonedas Ansem ha cuestionado si las recompras de tokens pueden crear valor duradero por sí solas, señalando la amplia brecha de valoración entre HYPE de Hyperliquid y PUMP de Pump.fun.
En una publicación en X del 17 de julio, argumentó que ambas empresas generan grandes ingresos y recompran regularmente sus tokens, pero el mercado las valora de manera muy diferente.
Según las cifras de Ansem, Hyperliquid genera alrededor de 800 millones de dólares en ingresos anualizados y tiene una valoración totalmente diluida cercana a los 65 mil millones de dólares. Pump.fun, en comparación, genera aproximadamente 440 millones de dólares en ingresos anualizados, mientras que PUMP cotiza a un FDV de unos 1.400 millones de dólares. Dijo que el contraste desafía la opinión de que las recompras recurrentes por sí solas determinan las valoraciones de las criptomonedas.
“Tengo la tesis de que las recompras no funcionan realmente”, escribió Ansem.
Su argumento más amplio fue que la confianza del mercado, la alineación de la comunidad y el historial de un proyecto en el cumplimiento de sus compromisos pueden crear una “prima de confianza” adicional que las métricas financieras no pueden medir completamente.
Ansem señaló a Hyperliquid como una plataforma que construyó una fuerte confianza entre sus usuarios principales. Dijo que el equipo se centró en lanzar productos sin prometer en exceso y recompensó a los usuarios según la actividad medible. En su opinión, ese enfoque fortaleció la confianza y ayudó a HYPE a obtener una valoración más alta en relación con sus ingresos.
Hyperliquid también opera uno de los programas de recompra de tokens más grandes del sector cripto. Según informó previamente crypto.news, su Fondo de Asistencia destina la mayoría de las tarifas del protocolo a compras continuas de HYPE en el mercado abierto. Para mayo de 2026, el mecanismo había gastado más de 1.300 millones de dólares en recompras.
Pump.fun también ha destinado recursos sustanciales para apoyar a PUMP. Sin embargo, su token ha tenido dificultades a pesar de las agresivas recompras y quemas. Según informó crypto.news antes del evento de vesting de julio, la plataforma había gastado 233 millones de dólares en la recompra de 62.200 millones de PUMP a principios de enero y posteriormente llevó a cabo una gran quema de tokens.
Mientras tanto, Pump.fun distribuyó 57.279 millones de PUMP valorados en unos 86,49 millones de dólares a 121 carteras de equipo e inversores el 15 de julio, iniciando un ciclo de vesting de tres años después de un bloqueo de un año. Las transferencias hicieron que los tokens estuvieran disponibles para moverse, pero no confirmaron que los receptores los vendieran.
Ansem argumentó que el factor que falta es la confianza de la comunidad. Señaló el airdrop de usuarios de Pump.fun previamente discutido, que aún no se ha entregado, como una fuente de menor alineación con su audiencia principal. El cofundador de Pump.fun, Alon Cohen, dijo en julio de 2025 que un airdrop seguía planeado pero que no llegaría en un futuro inmediato.
Por lo tanto, Ansem dijo que Pump.fun podría cerrar parte de su brecha de valoración mejorando la comunicación y entregando la distribución esperada por los usuarios. Esa sigue siendo su tesis de mercado, más que una garantía de rendimiento futuro del precio. Estimó que una mayor alineación de la comunidad podría aumentar la valoración y la actividad de PUMP.
También citó a Bitcoin como un ejemplo de lo que considera una prima de confianza extrema. Bitcoin no produce ingresos comerciales, sin embargo, su suministro fijo de 21 millones y las reglas de red establecidas respaldan una valoración mucho mayor.
