El CEO de AMC Entertainment, Adam Aron, ha cuestionado el respaldo de token de acciones 1:1 declarado por Robinhood al preguntar si las acciones que respaldan los productos podrían prestarse a vendedores en corto.
La declaración de Aron del 12 de septiembre dirigió una serie de preguntas al CEO de Robinhood, Vlad Tenev, y al Director Legal, Dan Gallagher. La publicación siguió a su defensa pública del negocio de tokens de acciones de la compañía durante la semana anterior.
Entre las preguntas, Aron preguntó si un token aún podría describirse como respaldado uno a uno si Robinhood prestara su acción correspondiente a un vendedor en corto. Enmarcó el escenario como hipotético y no presentó pruebas de que Robinhood actualmente preste acciones asignadas a sus reservas de tokens de acciones.
Robinhood no había publicado una respuesta pública que abordara la cuestión del préstamo de garantías hasta el 13 de septiembre. Sus documentos de producto publicados describen los tokens como respaldados por valores subyacentes, pero no hacen que los titulares de los tokens sean propietarios registrados de esas acciones.
En su última publicación, Aron calificó el modelo de token de acciones de “aberrante” y argumentó que entra en conflicto con el propósito de la propiedad de acciones públicas. Cuestionó si los clientes podrían malinterpretar los derechos adjuntos a los productos cuando Robinhood los promociona utilizando los nombres y precios de las empresas cotizadas.
“Si esos tokens están teóricamente respaldados 1:1 por acciones reales, pero hipotéticamente algunas de esas acciones reales subyacentes se prestan a vendedores en corto, ¿están realmente los tokens respaldados 1:1 en la práctica?” escribió Aron.
La pregunta se refiere a los activos que Robinhood tiene frente a sus pasivos de tokens. La documentación de los tokens de acciones de Robinhood dice que Robinhood Assets Jersey Limited emite valores de deuda tokenizados que proporcionan exposición económica a un valor subyacente.
Robinhood afirma que cada token de acciones de una empresa pública está respaldado por una acción correspondiente. Sus documentos no dicen que el token en sí represente la propiedad legal del capital subyacente. Un titular de token, en cambio, tiene un reclamo contra el emisor de Jersey. Aron no citó registros de Robinhood, extractos de custodia o evidencia en cadena que mostraran que las acciones correspondientes habían sido prestadas. Su publicación pidió a Robinhood que revelara cómo funciona el respaldo si ocurre el préstamo de valores.
Bajo la estructura de Robinhood, el inversor recibe exposición a los movimientos en el precio de la acción referenciada. El producto puede tener en cuenta distribuciones como dividendos, pero el titular no aparece en el registro de accionistas de la empresa pública.
Los propietarios de tokens carecen de derechos de voto adjuntos a las acciones referenciadas. El Documento de Información Clave de Robinhood caracteriza el producto como un derivado e identifica a Robinhood Assets Jersey Limited como su fabricante.
El documento advierte que los inversores dependen de la capacidad del emisor para cumplir con sus obligaciones. La propiedad de un token, por lo tanto, difiere de la propiedad directa de acciones comunes de AMC, incluso cuando el valor del token sigue a una acción de AMC.
Robinhood introdujo tokens de acciones para clientes europeos como parte de una expansión internacional anunciada en 2025. La compañía luego conectó la línea de productos con Robinhood Chain, su red blockchain para activos tokenizados.
Los productos no se ofrecen a personas estadounidenses. El anuncio de expansión de Robinhood dice que los tokens de acciones se emiten a través de Robinhood Assets Jersey Limited y proporcionan exposición a valores listados en EE. UU. Aron cuestionó por qué el sitio web de Robinhood en EE. UU. promociona el concepto cuando los clientes nacionales no pueden comprar los productos. Describió la estructura de Jersey como una operación offshore diseñada para funcionar fuera de las leyes de valores de EE. UU. Robinhood no ha aceptado esa descripción.
Tenev defendió el modelo de token de acciones durante una entrevista en “Squawk Box” de CNBC el 9 de septiembre. Argumentó que los emisores controlan los derechos y deberes adjuntos a las acciones que emiten, pero no controlan todos los productos financieros separados que hacen referencia a sus acciones.
“Los emisores deberían tener control y tienen control sobre los derechos y obligaciones de las acciones que emiten, pero eso no significa que controlen todo lo relacionado con ellas”, dijo Tenev.
Tenev afirmó que el consentimiento del emisor “depende de lo que se esté haciendo exactamente”. Sostuvo que los productos de Robinhood “no deberían requerir automáticamente el consentimiento del emisor”, aunque ninguna decisión judicial o regulatoria de EE. UU. citada ha establecido esa posición para la estructura de Robinhood. Aron había dicho anteriormente que AMC no autorizó, respaldó ni participó en la creación de su token referenciado. En una declaración anterior, instó a Robinhood a dejar de ofrecer el producto y dijo que AMC consultaría a abogados de valores sobre posibles acciones legales y regulatorias.
Gallagher rechazó la demanda públicamente. “Sabemos un poco sobre las leyes de valores de EE. UU. y no ‘DESISTIREMOS’”, escribió en X, reproduciendo un error ortográfico en la publicación anterior de Aron. Gallagher invitó a AMC a enviar a sus abogados.
Hasta el 13 de septiembre, no se había identificado ninguna demanda pública presentada por AMC sobre los tokens de acciones de Robinhood. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. no había anunciado ninguna acción de cumplimiento relacionada con el producto vinculado a AMC.
El material público de Robinhood explica cómo los precios de los tokens siguen a los valores referenciados, pero sus resúmenes disponibles proporcionan detalles limitados sobre la custodia y el posible préstamo de cada acción de respaldo. La última publicación de Aron pide a la empresa que declare si las acciones de reserva se mantienen libres de cargas o si pueden entrar en transacciones de préstamo de valores.
Un préstamo de valores transfiere acciones temporalmente a un prestatario bajo un acuerdo separado. La pregunta hipotética de Aron no establece que Robinhood utilice este arreglo para la garantía de los tokens de acciones. Una respuesta directa requeriría información de Robinhood o de su custodio sobre el tratamiento de las acciones de reserva.
La empresa no ha publicado un registro de reserva token por token que muestre dónde se mantiene cada acción correspondiente. Su documentación de tokens de acciones identifica al emisor y la mecánica del producto, pero no otorga a los titulares de tokens control de voto directo sobre el capital referenciado.
Robinhood, por lo tanto, controla, directa o indirectamente a través de su estructura de custodia, cualquier poder de voto conectado a las acciones subyacentes. Tenev no ha anunciado cómo se ejercen los votos adjuntos a la garantía del token de acciones. Los reguladores europeos han planteado preocupaciones separadas sobre productos que siguen acciones sin transferir la propiedad legal. La Autoridad Europea de Valores y Mercados ha advertido que los instrumentos tokenizados pueden crear confusión en los inversores cuando los compradores no reciben los derechos de gobierno adjuntos a las acciones convencionales, informó Reuters.
OpenAI planteó una distinción de propiedad comparable en 2025 después de que Robinhood promocionara un token vinculado a la empresa privada. OpenAI dijo que el instrumento no era su capital y no había recibido el respaldo de la empresa, según Reuters.
Robinhood sostiene que sus tokens pueden ofrecer a los clientes internacionales elegibles exposición económica a valores estadounidenses. La compañía está desarrollando Robinhood Chain para respaldar activos tokenizados, mientras que crypto.news informó que su arquitectura crea una fuente de ingresos para Arbitrum a través de tarifas relacionadas con la cadena.
Hasta el 13 de septiembre, Robinhood seguía describiendo sus tokens de empresas públicas como respaldados uno a uno. Ni Tenev ni Gallagher habían respondido públicamente a la pregunta específica de Aron sobre si las acciones asignadas a ese respaldo podrían prestarse a vendedores en corto.
ARB