En el contexto de una transición masiva de mineros públicos hacia la computación de IA — según las previsiones de Charles Edwards de Capriole, la cuota de “ingresos cripto” en el sector caerá del 90% al 30% para 2026 — han surgido en la industria dos puntos de vista de expertos diametralmente opuestos sobre la seguridad de la red.
Edwards advierte de un colapso de la seguridad debido a una salida de la potencia de hash de Bitcoin, y el CEO de Blockstream, Adam Back, pone fin a la especulación sobre la amenaza, proponiendo ver este proceso como un arbitraje de mercado natural.
Edwards señala que el mercado está “votando con los pies”, ya que la capitalización de las empresas que eligieron la IA ha crecido una media del 500%, mientras que los mineros puros muestran rendimientos negativos. Él cree que la seguridad fundamental de BTC se está deteriorando en el preciso momento en que el desarrollo de la computación cuántica exige la máxima protección.
No, esto es realmente bueno para los mineros: si el hashrate cae, el margen de beneficio aumenta. Es un arbitraje, con equilibrio cuando el margen de minería es el mismo que las cargas de trabajo de IA. Un margen de beneficio más alto añade reflexividad positiva: los mineros venden menos Bitcoin para cubrir la energía, y a medida que el precio sube.
— Adam Back (@adam3us) April 17, 2026
Back refuta que la salida de algunos actores hacia la IA es un mecanismo de optimización. La reducción de la competencia por la tasa de hash aumenta los márgenes para quienes permanecen, permitiéndoles vender menos BTC minados, creando un déficit de oferta y empujando el precio al alza.
Según Edwards, muchos gigantes de la industria han dejado de actualizar sus flotas de ASIC, dirigiendo todas las inversiones a la infraestructura de IA. Para él, esto señala una pérdida de interés en la red. Back ve una lógica diferente: los beneficios de los contratos de IA se convierten efectivamente en un subsidio para la minería. Las empresas financieramente estables pueden utilizar la inteligencia artificial como fuente de liquidez para acumular Bitcoin, transformándose de vendedores forzados en compradores netos.
Edwards teme que la salida de mineros deje la red expuesta a amenazas externas. Back argumenta que el 90% de la tasa de hash controlada por empresas financieramente resistentes es estratégicamente más valiosa que el 100% controlada por actores que operan al borde de la bancarrota.
Para Edwards, la migración a la IA es una señal de advertencia de un debilitamiento del escudo computacional de Bitcoin. Para Back, no es una traición, sino una evolución hacia estructuras híbridas altamente rentables.
