Der renommierte Investigativjournalist John Carreyrou hat nach einer 18-monatigen Untersuchung den Blockstream-CEO und Cypherpunk-Veteran Adam Back als den schwer fassbaren Erfinder von Bitcoin benannt.
Doch der Gründer von MicroStrategy, Michael Saylor, wies schnell auf einen eklatanten historischen Fehler hin, der die Theorie effektiv entlarvt.
Carreyrous Untersuchung stützt sich stark auf eine forensische Technik namens „Stilometrie“. Die statistische Analyse von Sprachstil, Formulierung und Schreibmustern.
Nach dem Abgleich von Satoshis bekannten Forenbeiträgen und Whitepaper mit Adam Backs historischen Schriften kam Carreyrou zu dem Schluss, dass die beiden dieselbe Person sind.
Saylor verwies jedoch auf das offensichtlichste Beweisstück, das den Bericht der Times widerlegt: Satoshi und Back kommunizierten aktiv miteinander.
„Stilometrie ist interessant, aber kein Beweis“, erklärte Saylor. „Die zeitgenössischen E-Mails zwischen Satoshi und Adam Back deuten darauf hin, dass es sich um unterschiedliche Personen handelte.“
In den frühen Tagen der Bitcoin-Entwicklung hat Satoshi Back bekanntlich eine E-Mail geschickt, um Hashcash zu besprechen, ein Proof-of-Work-System, das Back 1997 erfunden hat und das Satoshi im Bitcoin-Whitepaper zitierte. Damit Carreyrous Theorie zutrifft, hätte Back akribisch einen E-Mail-Verkehr mit seinem eigenen Alter Ego fälschen müssen, um eine falsche Fährte zu legen.
Saylor schloss seinen Beitrag mit der erneuten Betonung des einzigen Beweisstandards, den die Krypto-Community jemals akzeptieren wird: „Solange niemand mit Satoshis Schlüsseln signiert, ist jede Theorie nur eine Erzählung.“
Saylor war nicht der Einzige, der den Bericht zurückwies. Bitcoin-Evangelist Jameson Lopp kritisierte die Veröffentlichung scharf, da sie Back aufgrund fadenscheiniger linguistischer Analysen in Gefahr bringe. „Satoshi Nakamoto kann nicht durch stilometrische Analyse gefasst werden“, schrieb Lopp. „Schämen Sie sich, Adam mit so schwachen Beweisen so ins Visier zu nehmen.“
Joe Weisenthal von Bloomberg behauptet, Stilometrie sei ein fehlerhaftes Werkzeug für diese spezifische Gruppe von Entwicklern. „Ich war jedoch nicht zu 100 % von den Beweisen oder der Schlussfolgerung überzeugt“, bemerkte er. „Die Stilometrie ist interessant, aber inhaltlich hatten natürlich alle Cypherpunks ähnliche Ansichten über Politik, Privatsphäre und die Architektur des Internets.“
