Unten finden Sie eine zusammengefasste Version des Berichts „A Deep Dive into the Future of Onchain Liquidity Routing“ von The Block Research. Die vollständige PDF-Version dieses Berichts ist hier abrufbar.

In einem fragmentierten Onchain-Markt ist die beste Ausführung nicht länger durch das Festhalten an einem einzigen Ort garantiert. Liquidität, die einst an wenigen Stellen vorhanden war, erstreckt sich nun über Tausende von Pools und eine wachsende Anzahl von DEX-Plattformen über mehrere Netzwerke hinweg, die jeweils unterschiedliche Preise und Liquiditätstiefen bieten. Diese Fragmentierung verwandelt einen einfachen Token-Tausch in ein komplexes Such- und Optimierungsproblem.

DEX-Aggregatoren existieren, um diese Komplexität zu abstrahieren und den Nutzern eine einzige beste Option zu präsentieren. Konzeptionell spielen sie die gleiche Rolle wie eine Flugsuchmaschine. Anstatt Nutzer zu zwingen, die Plattformen einzeln zu überprüfen, scannt ein Aggregator den Markt und präsentiert eine Route, die die realisierte Ausführungsqualität maximiert. Da die Onchain-Aktivität zunimmt und die Liquidität weiter fragmentiert wird, sind Aggregatoren nicht länger nur eine Annehmlichkeit; sie sind zunehmend die Standard-Zugangsschicht für effizienten Onchain-Handel.

Mechanisch nimmt ein Aggregator eine Benutzeranweisung wie „tausche X von Token A für mindestens Y von Token B“ und wandelt sie in einen Ausführungsplan um. Dabei verlassen sich Aggregatoren auf zwei primäre Infrastrukturkomponenten: eine Routing-Engine und eine Transaktionsschutzschicht.

Die Routing-Engine ist das zentrale Entscheidungssystem des Aggregators. Ihre Aufgabe ist es, den kostengünstigsten Weg zu finden, Liquidität über Onchain-Plattformen hinweg zu beschaffen und den Handel abzuschließen. Dies geschieht durch zwei eng miteinander verbundene Aufgaben.

Die erste ist die Pfadfindung (Pathfinding), die mögliche Tauschpfade, einschließlich Multi-Hop-Routen, durchsucht, um unter den aktuellen Liquiditätsbedingungen einen effizienten Pfad zu identifizieren. Dies ist rechnerisch nicht trivial, da der Suchraum mit der Anzahl der Plattformen und Zwischen-Assets schnell wächst, während sich die Umgebung kontinuierlich ändert, da Pool-Zustände Block für Block aktualisiert werden. 

Die zweite ist die Auftragsaufteilung (Order Splitting). Selbst wenn ein einziger Ort einen Handel ausführen kann, führt das Drücken eines großen Auftrags durch einen Pfad oft zu einem erheblichen Preisrutsch (Price Impact). Die Routing-Engine teilt den Auftrag daher auf mehrere Liquiditätsquellen auf, um den gesamten Preisrutsch zu reduzieren. Dies erhöht jedoch den Optimierungsaufwand, da das Routing-Problem unter engen Zeitvorgaben sowohl „welche Pfade“ als auch „in welchen Proportionen“ umfasst.

Während die Routing-Engine den Preis optimiert, konzentriert sich die Transaktionsschutzschicht darauf, diesen Wert während der Ausführung zu erhalten. Diese Infrastruktur mindert Slippage durch gegnerischen Fluss, am deutlichsten MEV-getriebene Verhaltensweisen wie Sandwich-Angriffe. Das Grundproblem ist, dass ausstehende Transaktionen im Mempool öffentlich sind, was MEV-Suchern die Möglichkeit gibt, Trades zu frontrunnen, um auf Kosten der Benutzer Werte zu extrahieren.

Aggregatoren konkurrieren daher nicht nur darin, auf dem Papier eine attraktive Route zu finden, sondern auch darin, wie konsistent sie das angegebene Ergebnis unter realen Bedingungen liefern können, oft durch die Begrenzung von Informationslecks, um die MEV-Extraktion zu mindern. Hier wird aus dem „besten Preis“ der „beste effektive Spread“, und hier beginnen Aggregatoren, wie Infrastruktur statt nur einer UI-Funktion auszusehen.

Diese Mechanismen wirken sich direkt auf die Marktstruktur aus. Aggregatoren helfen Benutzern nicht nur, bessere Preise zu finden; sie leiten auch den Orderfluss über verschiedene Plattformen um, bestimmen, welche Liquiditätsmodelle wettbewerbsfähig bleiben, und dienen als Standardzugangspunkt zwischen Benutzern und Plattformen. Im Laufe der Zeit verlagert sich die Verhandlungsmacht von einzelnen DEXs hin zu Aggregatoren, die die Distribution, Routing-Intelligenz und Ausführungszuverlässigkeit kontrollieren.

Frühe Aggregatoren ähnelten weitgehend Best-of-Routern auf einer einzelnen Kette. Sie verglichen eine begrenzte Anzahl von Pools, wählten eine Route und führten einen unkomplizierten Onchain-Tausch aus. Als die Liquidität fragmentiert wurde und sich das DEX-Design weiterentwickelte, wurde das Routing zu einer echten Optimierungsdisziplin, die eine breitere Abdeckung von Plattformen, native Multi-Hop-Unterstützung und eine robustere Handhabung von Ausführungsrisiken, einschließlich MEV-bezogener Slippage, erforderte. 

Die Richtung der Entwicklung ist klar, auch wenn sich die Implementierungen unterscheiden: Aggregatoren bewegen sich vom „Auswählen einer Route“ zum „Orchestrieren der Ausführung“ und erweitern ihren Umfang von der Preisfindung zur Ergebnislieferung.

Die neue Grenze ist die delegierte Ausführung. Anstatt sich im Voraus auf ein festes Routing festzulegen, drücken Benutzer eine Absicht aus, z. B. „tausche X von Token A für mindestens Y von Token B“, und erlauben Drittanbieter-Solvern, um die Ausführung zu konkurrieren. Dieses absichtsbasierte Design (Intent-centric design) lagert das Routing und die Ausführung effektiv an einen wettbewerbsorientierten Marktplatz aus, wo Solver flexibel Liquidität beschaffen und das damit verbundene Ausführungsrisiko internalisieren, wodurch die Ausführungsqualität unter realen Bedingungen optimiert wird.

Dieser Bericht untersucht die sich entwickelnde Landschaft des Onchain-Liquiditätsroutings und detailliert, wie sich DEX-Aggregatoren von einfachen Preisvergleichstools zu anspruchsvollen Ausführungs-Orchestratoren entwickelt haben.