يقوم المحامون الأمريكيون بتقديم مذكرات قانونية مولدة بالذكاء الاصطناعي تتضمن استشهادات وهمية بوتيرة متسارعة، وتصل العقوبات القضائية إلى مستويات قياسية جديدة، وتنتشر التكنولوجيا بعمق في برمجيات القانون لدرجة أن الخبراء يقولون إن قواعد الإفصاح الإلزامي قد تكون عفا عليها الزمن بالفعل.
يقوم المحامون الأمريكيون بتقديم مذكرات قانونية مولدة بالذكاء الاصطناعي تتضمن استشهادات وهمية بوتيرة متسارعة، وتصل العقوبات القضائية إلى مستويات قياسية جديدة، وتنتشر التكنولوجيا بعمق في برمجيات القانون لدرجة أن الخبراء يقولون إن قواعد الإفصاح الإلزامي قد تكون عفا عليها الزمن بالفعل. ووفقًا لتحقيق NPR بتاريخ 3 أبريل، ارتفع حجم العقوبات القضائية على الأخطاء المولدة بالذكاء الاصطناعي خلال عام 2025 ولم يتباطأ في عام 2026 — وهو نمط يحمل عواقب مباشرة لأي قطاع، بما في ذلك قطاع العملات المشفرة، الذي تعتمد تعرضه القانوني على جودة المذكرات المقدمة دفاعاً عنه.
قال داميان شارلوتين، الباحث في HEC Paris الذي يحتفظ بإحصاء عالمي للعقوبات القضائية على الأخطاء القانونية المولدة بالذكاء الاصطناعي، لـ NPR إن الوتيرة لم تتوقف. وأضاف: "في الآونة الأخيرة، كان لدينا 10 قضايا من 10 محاكم مختلفة في يوم واحد". وتابع: "لدينا هذه المشكلة لأن الذكاء الاصطناعي جيد جدًا — ولكنه ليس مثاليًا". كانت أبرز قضية في الدورة الماضية هي قضية محامي مايك ليندل، الرئيس التنفيذي لشركة MyPillow، الذين غُرموا 3,000 دولار لكل منهم لتقديم مذكرات تحتوي على استشهادات وهمية.
ربما تكون محكمة فدرالية قد سجلت رقماً قياسياً جديداً الشهر الماضي عندما أُمر محامٍ مقيم في أوريغون بدفع 109,700 دولار كعقوبات وتكاليف. وقد شاركت المحاكم العليا في الولايات أيضًا: حيث استجوبت المحكمة العليا في نبراسكا محاميًا من أوماها في فبراير حول استشهادات وهمية وأحالته للتأديب، وشهدت المحكمة العليا في جورجيا مشهدًا علنيًا مماثلاً في مارس. وقالت كارلا ويل، العميدة المشاركة للمعلومات والتكنولوجيا في كلية الحقوق بجامعة واشنطن: "أنا متفاجئة بأن الناس ما زالوا يفعلون ذلك بينما كان هذا في الأخبار".
استجابت بعض المحاكم بفرض متطلبات على المحامين بوضع علامة على أي محتوى بمساعدة الذكاء الاصطناعي في ملفاتهم. وأخبر جو باتريس، المحرر الأول في "أبوف ذا لو" ومحامٍ تحول إلى صحفي، NPR أن هذه القواعد من المرجح أن تصبح غير عملية على الفور تقريبًا. وقال: "ستصبح هذه التقنية مدمجة جدًا في كيفية عمل كل شيء لدرجة أنه للامتثال الدقيق للقاعدة، سيتعين عليك وضع علامة على كل ما تنشره، "مُساعد بالذكاء الاصطناعي"، وعند هذه النقطة يصبح الأمر مسعى عديم الفائدة نوعًا ما". كما أن اقتصاديات الفواتير القانونية تسرع من وتيرة التبني بدلاً من إبطائه. فمع تقليل أدوات الذكاء الاصطناعي لوقت الصياغة، تواجه شركات المحاماة ضغطًا لإيجاد نماذج فواتير جديدة — ويشير باتريس إلى أن الضغط الزمني الناتج يجعل من المغري للمحامين قبول مسودات الذكاء الاصطناعي الأولى دون التحقق الكافي.
إن تحول وزارة العدل الأمريكية (DOJ) بعيداً عن ملاحقة مطوري العملات المشفرة اعتمد جزئياً على الحجة القائلة بأن الكود محايد ما لم تكن هناك نية إجرامية — وهو تمييز يتطلب تحديداً نوع المنطق القانوني الدقيق الذي تفشل المذكرات القانونية السريعة المدعومة بالذكاء الاصطناعي في تكراره باستمرار. وقد رفضت محكمة فدرالية في تكساس مؤخراً قضية تتعلق بمسؤولية برمجيات العملات المشفرة جزئياً بالاستشهاد بمذكرة من وزارة العدل بشأن معايير ملاحقة المطورين، مما يوضح كيف أن جودة المنطق القانوني في القضايا المرتبطة بالذكاء الاصطناعي تشكل بشكل مباشر النتائج التنظيمية للقطاع بأكمله.
لقد دخل الذكاء الاصطناعي نفسه الآن مرمى النيران القانونية خارج مشكلة أخطاء قاعة المحكمة. ففي مارس، تمت مقاضاة OpenAI في محكمة فدرالية بولاية إلينوي من قبل شركة Nippon Life Insurance Company of America، التي زعمت أن امرأة كانت تستخدم ChatGPT كمستشار قانوني، وتتلقى إرشادات أدت إلى رفع دعاوى قضائية لا أساس لها من الصحة ضد شركة التأمين. واتهمت الشكوى OpenAI بممارسة المحاماة دون ترخيص. وفي بيان مكتوب لـ NPR، قالت OpenAI: "هذه الشكوى تفتقر إلى أي أساس من الصحة على الإطلاق". أما ويل، فترفض كلا الطرفين المتطرفين. وقالت: "أعتقد أن المحامين الذين يفهمون كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي بفعالية وأخلاق سيحلون محل المحامين الذين لا يفعلون ذلك". وأضافت: "هذا ما أعتقد أنه مستقبلنا".
