تواجه OpenAI دعوى قضائية بشأن من يحق له، تحديداً، قراءة محادثاتك على ChatGPT.
وتتهم الدعوى الجماعية المقترحة، التي رُفعت هذا الشهر في المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا، الشركة بتوجيه محادثات حقيقية للمستخدمين إلى متعاقدين خارجيين من دون إبلاغ الناس بذلك بشكل مناسب مسبقاً. وتم تبليغ OpenAI بالدعوى في 2 سبتمبر.
تستهدف الدعوى مبادرة داخلية لدى OpenAI تُدعى Project Lily، وكان موقع 404 Media أول من كشف عنها في 14 سبتمبر. ووفقاً للشكوى، فإن متعاقدين جرى توظيفهم عبر شركات توظيف خارجية لأدوار مثل "مراجع بيانات الذكاء الاصطناعي" و"مقيّم روبوتات الدردشة" يطالعون مطالبات حقيقية على ChatGPT ومحادثات كاملة، ويُلخّصون ما كان المستخدم يحاول القيام به، ثم يمنحون أربع إجابات مختلفة من النموذج تقييماً وينتقدونها على مقياس من واحد إلى سبعة.
تمثل هذه العملية نسخة أساسية من الكيفية التي تصبح بها روبوتات الدردشة مثل ChatGPT أكثر ذكاءً فعلياً. ببساطة، يقوم البشر بتقييم إجابات الذكاء الاصطناعي، ثم تُعاد تلك التقييمات إلى عملية التدريب لكي يتعلم النموذج أي الردود يفضّلها الناس، وهي تقنية تُعرف في القطاع باسم RLHF أو التعلم المعزز من التغذية الراجعة البشرية. وتقول الدعوى إن المستخدمين لم يتم إبلاغهم بوضوح بأن شخصاً، وليس مجرد آلة، قد يكون هو من يقرأ محادثاتهم.
وتقوم OpenAI بالفعل بتمرير المحادثات عبر نظام آلي قبل أن يراها أي إنسان. لكن الشكوى تزعم أن هذا المرشح لا يلتقط كل شيء دائماً، ما يعني أن التفاصيل الشخصية تصل أحياناً إلى المتعاقدين رغم ذلك.
ووجدت 404 Media أن المراجعين يعملون عبر لوحة تحكم تتضمن "ملخص ذكريات المستخدم" — وهو موجز للمحادثات السابقة للشخص يمكن أن يكشف تفاصيل مثل موقعه العام أو مهنته أو حياته الشخصية، حتى مع إزالة أسماء المستخدمين. وقالت OpenAI إن هذه المراجعات تهدف إلى الحد من سلوكين محددين: أن يتصرف روبوت الدردشة بطريقة شديدة الشبه بالبشر، وأن يكون مفرطاً في الموافقة، وهي سمة يطلق عليها الباحثون اسم التملق، حيث يخبر الذكاء الاصطناعي المستخدم بما يعتقد أنه يريد سماعه بدلاً من ما هو دقيق.
→
يمتلك ChatGPT أكثر من 900 مليون مستخدم أسبوعياً، ويتعامل معه كثير منهم كما لو كان مذكّرة شخصية أو معالجاً نفسياً أو محرك بحث لا يراه سواهم.
يدخل الناس أعراضاً صحية، ورسائل انفصال، وأسئلة ضريبية، ومشكلات قانونية. وتقول الدعوى إن سياسة خصوصية OpenAI تذكر بعض فئات الجهات الخارجية التي تحصل على حق الوصول إلى بيانات المستخدمين، لكنها لا تشير تحديداً إلى مزودي وسم البيانات أو التقييم البشري كإحدى تلك الفئات.
وتتضمن الشكوى ثمانية مطالبات قانونية منفصلة، بما في ذلك انتهاكات لقانون المنافسة غير العادلة في كاليفورنيا، وقانون خصوصية المستهلك في الولاية، ومطالبات من القانون العام مثل التعدي على الخصوصية بالعزلة — وهو ضرر قانوني متعلق بالخصوصية يشمل تطفل شخص على شؤونك الخاصة بطريقة يراها الشخص المعقول مسيئة.
ويسعى المدّعون للحصول على تعويضات، وردّ أموال، وتعويضات عقابية.
أما على صعيد الأمر القضائي، فالطلب محدد. يريد المدّعون من OpenAI أن تشترط موافقة صريحة مسبقة قبل إرسال أي محادثة إلى مراجع خارجي، وأن تجعل إعداد "تحسين النموذج للجميع" متوقفاً افتراضياً بدلاً من تشغيله، وأن تضيف تحذيراً واضحاً داخل نافذة الدردشة نفسها، وأن تحذف، عند الاقتضاء، نواتج العمل المرتبطة بالمحادثات التي تمت مراجعتها، مع إعادة تدريب أي نماذج استخدمتها.
ومن المقرر أن تقدّم OpenAI ردها بحلول 13 أكتوبر.
BTC
