أسقطت شركة FlightAware طوعًا دعواها القضائية ضد مشغل سوق التنبؤات Kalshi بعد يوم واحد فقط من اتهامها للشركة باستخدام بيانات رحلاتها وعلامتها التجارية بشكل غير صحيح لعقود الإلغاء.
وفقًا لملف قُدّم يوم الثلاثاء إلى المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية، سحبت FlightAware طوعًا الإجراء القانوني الذي كانت قد رفعته ضد Kalshi يوم الاثنين، منهية القضية بعد وقت قصير من سعيها لتدخل قضائي عاجل.
وكانت شركة تتبع الرحلات قد طلبت أيضًا أمرًا تقييديًا مؤقتًا كان من شأنه منع Kalshi من الأنشطة التي تتضمن FlightAware بينما كان النزاع قيد النظر. لم يتم المضي قدمًا في الطلب بعد أن أسقطت الشركة القضية.
لم تقدم FlightAware تفسيرًا علنيًا في الملف المقدم حول سبب سحبها للدعوى القضائية بهذه السرعة. وقالت المحامية المتخصصة في شؤون الشركات ومؤسسة Givner Law، أرييل غيفنر، على منصة X إن هذا الانسحاب السريع بعد السعي للحصول على أمر تقييدي مؤقت يمكن أن يشير إلى حل خاص بين الطرفين.
قالت غيفنر: "عندما يسقط المدعي قضية بهذه السرعة بعد المطالبة بأمر تقييدي مؤقت، فهذا يعني عادةً أن الأطراف قد توصلت إلى تسوية خاصة".
اتهمت شكوى FlightAware، التي قُدّمت يوم الاثنين، شركة Kalshi باستخدام بياناتها وعلامتها التجارية بشكل غير صحيح لتشغيل أسواق تنبؤات مرتبطة بما إذا كانت الرحلات الجوية ستُلغى.
تركز النزاع جزئيًا على كيفية وصف Kalshi للمصدر المستخدم لتسوية عقودها المتعلقة بالرحلات الجوية. كانت Kalshi قد أبلغت المستخدمين سابقًا أن نتائج الأسواق "تم التحقق منها من FlightAware"، حيث ذكرت اسم شركة تتبع الرحلات مباشرة في شروط السوق.
اعترضت FlightAware على استخدام Kalshi لاسمها ومعلوماتها وسعت للحصول على أمر تقييدي مؤقت كجزء من الدعوى القضائية. ووصفت الشركة منتجات Kalshi بأنها "أسواق مراهنات على إلغاء الرحلات الجوية"، وفقًا للشكوى.
منذ ذلك الحين، غيرت Kalshi الصياغة المستخدمة في صفحات السوق المتأثرة. فبدلاً من القول إن النتائج يتم التحقق منها بواسطة FlightAware، تنص المنصة الآن على أنها "تم التحقق منها من وكالة المصدر الأساسي"، مع توفير رابط يوجه المستخدمين إلى موقع FlightAware الإلكتروني.
تتضمن اللغة المعدلة أيضًا إخلاء مسؤولية يفصل المصدر المستخدم لتحديد النتيجة عن أي علاقة تجارية مع Kalshi.
تذكر Kalshi في إحدى صفحات السوق: "لم يتم اعتماد هذا السوق وهذه المنتجات من قبل وكالة المصدر الأساسي أو الشركات التابعة لها".
أضافت Kalshi أن الإشارات إلى صفحة التأخير والإلغاء الخاصة بالوكالة أو العلامات المرتبطة بها هي وصفية ولا تمثل تأييدًا أو انتسابًا بين المصدر ومشغل سوق التنبؤات.
يعالج تغيير الصياغة إحدى القضايا التي أثيرت في النزاع قصير الأمد دون تحديد FlightAware بالاسم في لغة التحقق. ومع ذلك، لا يثبت الإسقاط الطوعي ولا شروط السوق المعدلة علنًا ما إذا كانت الشركتان قد دخلتا في تسوية أو اتفاق آخر.
استمرت قضية FlightAware حوالي يوم واحد فقط، لكن Kalshi تورطت في سلسلة من النزاعات الأطول أمدًا حول كيفية التعامل مع عقود الأحداث الخاصة بها بموجب القانون الأمريكي.
في يوليو، رفض قاضٍ فيدرالي طلب Kalshi للحصول على أمر قضائي أولي في نزاعها مع نيويورك حول عقود الأحداث الرياضية، مما سمح لقضية الولاية بالتقدم إلى مرحلة طلب الرفض. وكما غطت crypto.news سابقًا، وجدت القاضية الأمريكية للمنطقة أناليسا توريس أن Kalshi لم تثبت في تلك المرحلة أن قانون السلع الفيدرالي من المرجح أن يلغي قواعد المراهنات في نيويورك.
اختلفت سلطات الولاية وKalshi مرارًا حول ما إذا كانت عقود الأحداث المرتبطة بالرياضة يجب أن تندرج تحت قوانين المراهنات الحكومية أو إطار المشتقات الفيدرالي الذي تديره لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC).
تسببت قضية منفصلة في ميشيغان في انتكاسة أخرى للشركة في يونيو. حيث حظر قاضي محكمة مقاطعة إنغهام بشكل مؤقت على Kalshi تقديم عقود الأحداث الرياضية للمقيمين في ميشيغان لمدة 14 يومًا وطلب من الشركة الامتثال لقيود تحديد الموقع الجغرافي. حمل الأمر غرامات محتملة بقيمة 120,000 دولار لكل يوم عدم امتثال.
اتخذت Kalshi موقفًا معارضًا في العديد من الدعاوى القضائية الفيدرالية، مجادلة بأن وضعها كسوق عقود معينة خاضع لتنظيم لجنة تداول السلع الآجلة يضع عقود الأحداث الخاصة بها تحت الولاية القضائية الفيدرالية.
وقد جر النزاع التنظيمي أيضًا لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) مباشرة إلى المعارك القضائية التي تشمل أسواق التنبؤات.
في يونيو، رفع المدعي العام في كنتاكي راسل كولمان دعوى قضائية ضد Kalshi وPolymarket والشركات ذات الصلة، زاعمًا أن المنصات كانت تقدم مراهنات رياضية غير مرخصة. كما سمّت شكوى Kalshi شركات Coinbase وRobinhood وWebull لدورها في توفير الوصول إلى عقود الأحداث الرياضية.
بعد أيام، رفعت لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) دعوى قضائية ضد كنتاكي في محكمة فيدرالية وسعت لوقف الولاية عن تطبيق قوانينها المتعلقة بالألعاب على مشغلي أسواق التنبؤات الخاضعين للتنظيم الفيدرالي. جادلت الوكالة بأن عقود الأحداث المتداولة في البورصات المنظمة تقع ضمن قانون السلع الفيدرالي وولايتها القضائية.
وصلت أسئلة مماثلة إلى المحاكم في وقت سابق من هذا العام. في أبريل، أيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثالثة Kalshi في نزاعها مع نيوجيرسي، ووجدت أن الولاية لا يمكنها تنظيم عقود الرياضة للشركة الخاضعة لإشراف لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) بموجب قوانين المراهنات الخاصة بها. وقد نص الحكم 2-1 على أن قانون تبادل السلع يمنح السلطات الفيدرالية الولاية القضائية على العقود.
واصلت Kalshi رفع تحدياتها الخاصة ضد قيود الولايات. في مايو، رفعت الشركة دعوى قضائية ضد مسؤولين في مينيسوتا بشأن قانون كان من المقرر أن يدخل حيز التنفيذ في 1 أغسطس، والذي سيجعل تشغيل سوق تنبؤات في الولاية جناية. جادلت Kalshi في الشكوى بأن قانون تبادل السلع يمنح لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) سلطة حصرية على عقود الأحداث الخاصة بها.
تطورت التحديات القانونية التي تواجهها Kalshi بينما ظل نشاط التداول في أسواق التنبؤات كبيرًا.
في يونيو، أظهرت بيانات Defirate، التي استُشهد بها في تقرير سابق، أن Kalshi سجلت حجم تداول أسبوعي قدره 3.7 مليار دولار، مقارنة بـ 3.2 مليار دولار على Polymarket. وشكلت العقود المتعلقة بالرياضة أكبر فئة على كلتا المنصتين، حيث عالجت Kalshi حوالي 328 مليون دولار في حجم التداول الرياضي اليومي في ذلك الوقت.
كما توسعت الشركة خارج عقود الأحداث التقليدية. في يونيو، أضافت Kalshi عقودًا آجلة دائمة مرتبطة بـ Zcash وNear Protocol وأصول رقمية أخرى، مما رفع مجموعتها من العقود الدائمة المشفرة الخاضعة لتنظيم لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) إلى 13 أصلًا في ذلك الوقت.
تعلق نزاع FlightAware بجزء مختلف من عروض منتجات Kalshi: العقود التي تُحدّد باستخدام معلومات إلغاء الرحلات الجوية. بعد الإسقاط، لم تعد صفحة سوق Kalshi تذكر اسم FlightAware في بيان التحقق الخاص بها، وبدلاً من ذلك تحدد "وكالة المصدر الأساسي"، بينما ينص إخلاء المسؤولية الخاص بها على أن الإشارات إلى معلومات الإلغاء والتأخير الخاصة بالوكالة لا تشير إلى تأييد أو انتماء.
