أطلقت جمعية التحكيم الأمريكية (AAA) في 29 يوليو/تموز فريقًا متخصصًا في Web3، لإنشاء قائمة من المحكمين للنزاعات التي تشمل أنظمة البلوكتشين، والعقود الذكية، والأصول الرقمية، والترميز، والمعاملات المستقلة.
قالت المنظمة التي تتخذ من نيويورك مقرًا لها إن الفريق مخصص للنزاعات التجارية التي تجمع بين مسائل العقود المألوفة والأدلة التقنية والأنشطة العابرة للحدود. وذكر الإعلان الرسمي لـ AAA أن المنظمة ستواصل استقطاب المتخصصين مع توسع الفريق.
لا يؤسس هذا الإطلاق جهة تنظيمية أو محكمة. بدلاً من ذلك، فإنه يضيف متخصصين إلى نظام التحكيم والوساطة الحالي لـ AAA. يجب أن يكون لدى الأطراف اتفاق تحكيم، أو أن يوافقوا بعد نشوء النزاع، قبل أن تتمكن المنظمة من إدارة القضية.
قالت جمعية التحكيم الأمريكية إن الفريق قد ينظر في الخلافات حول تشكيل العقود، والحوكمة، والتحكم في الأصول، والأمن السيبراني، وسجلات المعاملات، والتنفيذ عبر الحدود. وتشمل صفحتها المخصصة لحل نزاعات Web3 أيضًا أخطاء العقود الذكية، وقيود التبادل، وحضانة المحافظ، واستعادة الأصول المسروقة، وتصويت المنظمات اللامركزية المستقلة (DAO)، وحقوق الأصول المرمزة.
يتجاوز النطاق العملات المشفرة. يشمل ذلك التجارة العميلية (Agentic commerce) والمعاملات المستقلة لأن أنظمة البرمجيات أو الذكاء الاصطناعي قد تتفاوض أو تفوض أو تنفذ اتفاقيات بمشاركة بشرية محدودة.
قال إريك ديل، رئيس علاقات الفريق في AAA، إن “نزاعات Web3 تنطوي على مسائل تجارية مألوفة في بيئة تقنية عالية.” يصف هذا البيان منطق المنظمة لإنشاء الفريق. وهو لا يؤسس معيارًا قانونيًا جديدًا.
في تغطية ذات صلة، وصف شرح للعقود الذكية هذه الأنظمة بأنها كود بلوكتشين مؤتمت وليست وثائق قانونية. يمكن للكود تنفيذ المعاملات، لكنه لا يستطيع تفسير النية أو فرض حلول واقعية بشكل مستقل.
تضم القائمة الأولية كبير دوجال من Akin Gump، ومحامي النزاعات التقنية ديفيد إيفانز، وأستاذ القانون بجامعة بنسلفانيا ديفيد هوفمان. كما انضم إلى الفريق شريكة Nelson Mullins باولا بيندلي ورئيس استراتيجية Web3 في Google Cloud ريتش ويدمان.
تغطي خبراتهم المعلنة التحكيم الدولي، والتجارة المؤتمتة، والتمويل اللامركزي، وتعدين البيتكوين، والبنية التحتية للذكاء الاصطناعي، وأعمال الأصول الرقمية.
قالت AAA إنها تواصل استقطاب المحكمين مع ظهور نزاعات إضافية نتيجة للتكنولوجيات ونماذج الأعمال الجديدة. ومع ذلك، لم تعلن عن حجم ثابت للفريق، أو أول قضية تم تكليفها، أو جدول زمني للتوسع.
لذلك، يؤسس هذا الإطلاق قائمة متوفرة من المتخصصين بدلاً من أن يكون منتدى إلزاميًا لصناعة العملات المشفرة. ستحتاج الشركات والعملاء إلى أساس تعاقدي ساري لتقديم النزاعات أمام AAA.
ستتم النزاعات التقنية بين الشركات عادةً بموجب قواعد التحكيم التجاري لـ AAA. أما النزاعات بين المستهلكين والبورصات أو مزودي المحافظ أو الأعمال التجارية الأخرى فستستخدم عادةً قواعد التحكيم الاستهلاكي.
يجب على المدعي تقديم طلب تحكيم، ووصف الدعوى، وتقديم بند التحكيم ذي الصلة، ودفع رسوم الإيداع المطبقة. لا يكتسب الفريق نفسه سلطة إنفاذ أو إشراف على البورصات أو البروتوكولات أو مصدري الرموز.
بموجب المادة 2 من قانون التحكيم الفيدرالي، تكون الاتفاقيات المكتوبة للتحكيم في النزاعات المتعلقة بالتجارة قابلة للتنفيذ بشكل عام، مع مراعاة الأسباب القانونية التي قد تبطل عقودًا أخرى. قد تتدخل المحاكم عندما تتنازع الأطراف حول ما إذا كانت قد وافقت على التحكيم أو تسعى لإنفاذ قرار تحكيمي.
لقد كان لهذا التمييز أهمية بالفعل في قضايا العملات المشفرة. وكما ذُكر سابقًا، قضت المحكمة العليا الأمريكية ضد Coinbase في نزاع حول سحب جوائز Dogecoin، ووجدت أن المحكمة هي التي يجب أن تقرر أي من العقدين المتعارضين هو المسيطر.
يمكن للشركات التي تسعى للوصول إلى الفريق إضافة بند تحكيم تابع لـ AAA إلى اتفاقياتها التجارية. ويمكنها أيضًا تقديم نزاع قائم عندما يحدد عقدها بالفعل AAA أو قواعدها.
تقول المنظمة إن معاملات البلوكتشين لا يتم عكسها بشكل عام عن طريق التحكيم نفسه. بدلاً من ذلك، قد يتطلب قرار تحكيمي أو تسوية سدادًا، أو نقل أصول جديدة، أو أي تعويض آخر يتم تنفيذه خارج المعاملة الأصلية.
تخطط AAA لتوسيع القائمة مع تطور النزاعات حول الأنظمة المؤتمتة، والترميز، والمعاملات التي يحركها الذكاء الاصطناعي. وحتى 30 يوليو، لم يكشف إعلانها العام عن أحجام القضايا المعلقة، أو الرسوم المتوقعة الخاصة بـ Web3، أو موعد نهائي لإضافة أعضاء جدد.
يأتي إطلاق الفريق في الوقت الذي يُستخدم فيه التحكيم بالفعل في نزاعات الأصول الرقمية الكبرى. حصلت Kraken على قرار تحكيم بقيمة 22 مليون دولار ضد مدققها السابق Mazars USA قبل السعي لتأكيد القرار من المحكمة.
