Trong cộng đồng tiền điện tử, một cuộc thảo luận sôi nổi vẫn tiếp diễn về tương lai của bảo mật Bitcoin sau khi Google công bố một bước đột phá đáng kể trong điện toán lượng tử vào tuần này, điều này đã làm trầm trọng thêm các dự báo về an ninh của mạng Bitcoin và đưa gần hơn kỳ vọng về cái gọi là Q-Day — ngày mà một máy tính lượng tử sẽ có thể phá vỡ khóa Bitcoin.
Cuộc tranh luận hiện tại đã thu hút sự tham gia của Adam Back, Giám đốc điều hành của Blockstream, và nhà phân tích nổi tiếng Willy Woo liên quan đến số phận của 4 triệu BTC không hoạt động, có thể trở nên dễ bị tổn thương khi Q-Day đến.
Hiện tại, các nhà nghiên cứu đang vận hành với hai qubit logic trên một kiến trúc vật lý duy nhất. Tuy nhiên, theo Back, việc phá vỡ thực sự mật mã Bitcoin vẫn còn thiếu từ bốn đến sáu bậc độ lớn về sức mạnh.
Willy Woo, bất chấp khoảng cách công nghệ, nhấn mạnh rằng một đám mây bất ổn đang bao trùm thị trường. Vấn đề liên quan đến khoảng 4 triệu BTC trên các địa chỉ cũ mà chủ sở hữu đã mất khóa hoặc đã qua đời. Nếu một máy tính lượng tử có thể tấn công vũ phu để truy cập vào các ví này, những đồng tiền này có thể đột ngột quay trở lại thị trường, tạo ra biến động lớn và áp lực lên giá Bitcoin.
Do đó, theo Woo, Bitcoin đối mặt với một lựa chọn mang tính sống còn:
Woo lưu ý rằng BTC không nên bỏ rơi người dùng, ngay cả khi người đó đang phải thụ án 12 năm tù, và việc nâng cấp ví lên tiêu chuẩn kháng lượng tử là điều cần thiết. Trong trường hợp này, Woo ủng hộ việc đóng băng số tiền này.
Tuy nhiên, nhà mật mã học huyền thoại Adam Back lại giữ vững lập trường tuân thủ nghiêm ngặt các nguyên tắc phân quyền và phản hồi những lo ngại của đối thủ bằng ý tưởng rằng những người không chăm sóc bảo mật ví của họ từ trước thì nay đã bị lộ.
bạn dù sao cũng sẽ bị kéo thảm vì ai đó sẽ đánh cắp chúng. đó không phải là do nhà phát triển, mà là thị trường quyết định. nếu không có sự đồng thuận, nhà phát triển thậm chí sẽ không phát hành mã. quan điểm của tôi là khi điều này trở nên thực tế hơn, và khi mọi người có thêm thời gian để suy nghĩ, họ sẽ nhận ra quan điểm của tôi là đúng :)
— Adam Back (@adam3us) April 5, 2026
Logic của Back như sau. Nếu một máy tính lượng tử xuất hiện, tiền sẽ bị hacker đánh cắp, và đây là một sự kiện thị trường, không phải là quyết định của các nhà phát triển. Bất kỳ nỗ lực nào của nhà phát triển để quyết định đồng tiền nào hợp lệ và đồng tiền nào không, bản thân nó đã là một hình thức kéo thảm.
Theo Back, khi mối đe dọa lượng tử trở nên thực tế hơn, mọi người sẽ nhận ra rằng tính bất biến của mã quan trọng hơn những nỗ lực cố gắng cứu các ví cũ một cách nhân tạo. Bảo mật là trách nhiệm cá nhân của chủ sở hữu, không phải là chức năng của việc kiểm soát tập trung đối với giao thức.
