Các chuyên gia trong ngành đã chia sẻ với crypto.news rằng cuộc bỏ phiếu thất bại của Thượng viện về Đạo luật CLARITY đã chuyển sự chú ý sang SEC và CFTC, trong khi các nhà sáng lập và nhà đầu tư tiền điện tử chuẩn bị cho một giai đoạn dài hơn mà không có luật cấu trúc thị trường liên bang.
Thượng viện Hoa Kỳ đã không thể thông qua một kiến nghị về việc tiếp tục thảo luận Đạo luật Rõ ràng Thị trường Tài sản Kỹ thuật số (Digital Asset Market Clarity Act) vào ngày 15 tháng 9. Cuộc bỏ phiếu thủ tục ghi nhận 49 phiếu ủng hộ và 50 phiếu chống, khiến dự luật thiếu 11 phiếu so với 60 phiếu cần thiết để mở cuộc tranh luận.
Kết quả này không chính thức bác bỏ dự luật, nhưng nó đã loại bỏ con đường trực tiếp của dự luật qua Thượng viện. Đạo luật này nhằm mục đích phân chia quyền giám sát tài sản kỹ thuật số giữa Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) trong khi tạo ra các lộ trình đăng ký cho các nền tảng giao dịch tiền điện tử và các trung gian khác.
Sid Powell, CEO và đồng sáng lập của Maple Finance, cho biết trọng tâm quy định hiện sẽ chuyển từ các nhà lập pháp sang các cơ quan liên bang. Ông kỳ vọng SEC và CFTC sẽ sử dụng luật hiện hành, các quy định và hướng dẫn để xác định ranh giới hoạt động của ngành trong năm tới.
“SEC và CFTC có thể làm được rất nhiều điều trong khuôn khổ luật pháp hiện hành, thông qua việc xây dựng quy tắc và hướng dẫn, và đó là nơi các ranh giới thực sự được vẽ ra trong năm tới.”
Powell nói rằng việc thông qua luật cấu trúc thị trường luôn khó hơn việc giới thiệu. Ông kỳ vọng hướng dẫn có ý nghĩa trong ngắn hạn sẽ đến từ các cơ quan quản lý, và một đạo luật toàn diện hơn có khả năng sẽ quay trở lại trong Quốc hội tiếp theo.
Gabor Gurbacs, nhà sáng lập và CEO của OpenAssets, cũng đi đến kết luận tương tự, nói rằng cuộc bỏ phiếu không giải quyết được các câu hỏi về quyền hạn quản lý, phân loại tài sản hoặc khuôn khổ mà các tổ chức có thể sử dụng.
“Cuộc bỏ phiếu có thể đã đình trệ. Nhưng công việc quản lý thì không.”
Tuy nhiên, Gurbacs ủng hộ các tiêu chuẩn do ngành dẫn dắt hơn là các yêu cầu từ trên xuống rộng rãi. Ông lập luận rằng các cơ quan quản lý lớn dựa vào các ủy ban, tiền lệ và việc tránh rủi ro, điều này có thể tạo ra các quy tắc di chuyển chậm hơn so với công nghệ.
Courtney Olujobi, giám đốc tại Moon Pursuit Capital, cũng kỳ vọng các cơ quan quản lý sẽ mang lại phần lớn tiến bộ ngay lập tức. Ông phân biệt giữa hành động của cơ quan, có thể thay đổi dưới các chính quyền sau này, và luật pháp mang lại cho các nhà sáng lập và nhà đầu tư sự tự tin lâu dài hơn.
“Điều cuộc bỏ phiếu này có nghĩa là, hiện tại, phần lớn tiến bộ sẽ đến từ các cơ quan quản lý hơn là Quốc hội.”
Edwin Mata, đồng sáng lập và CEO của Brickken, đồng ý rằng hành động của chính phủ không kết thúc khi Quốc hội đình trệ. Ông nói rằng các cơ quan có thể sử dụng quyền hạn hiện tại của mình để ban hành các quy tắc và hướng dẫn, mặc dù chất lượng của các quy tắc đó quan trọng hơn sự tồn tại đơn thuần của một khuôn khổ.
“SEC, CFTC và các cơ quan quản lý khác vẫn phải làm công việc của họ, và chúng ta đã thấy họ sử dụng quyền hạn hiện có để đưa ra các quy tắc và hướng dẫn riêng.”
Cựu Chủ tịch CFTC J. Christopher Giancarlo đã đưa ra một lập luận tương tự sau cuộc bỏ phiếu, nói rằng hai cơ quan có thể tiếp tục phát triển các khuôn khổ tài sản kỹ thuật số theo luật hiện hành, crypto.news đưa tin.
Các chuyên gia nhìn chung bác bỏ ý kiến rằng cuộc bỏ phiếu sẽ ngăn chặn sự phát triển của tiền điện tử. Một số người nói rằng nó có thể ảnh hưởng đến nơi các công ty tuyển dụng nhân viên, tìm kiếm giấy phép, huy động vốn và ra mắt sản phẩm.
Kyle Sonlin, chủ tịch và đồng sáng lập của Global Settlement Network, cho biết các nhà sáng lập phục vụ các tổ chức cần biết các cơ quan quản lý sẽ xử lý tài sản như thế nào và cơ quan nào sẽ giám sát hoạt động kinh doanh của họ. Ông kỳ vọng các công ty sẽ duy trì sự quan tâm đến Hoa Kỳ trong khi xem xét các khu vực pháp lý rõ ràng hơn ngay từ đầu.
“Tôi thực sự nghĩ rằng nhiều công ty sẽ xây dựng với dấu ấn toàn cầu ngay từ đầu và giữ các khu vực pháp lý có quy tắc rõ ràng hơn trong kế hoạch.”
Varun Datta, nhà sáng lập và CEO của Truth Ventures, cũng cho biết các nhà sáng lập nghiêm túc sẽ tiếp tục hoạt động tại Hoa Kỳ. Tuy nhiên, ông kỳ vọng tính dự đoán trong quy định sẽ có trọng lượng lớn hơn khi các công ty so sánh quốc gia này với các thị trường cạnh tranh.
“Các nhà sáng lập quyết định nơi thành lập, tuyển dụng, huy động vốn sẽ ngày càng so sánh Hoa Kỳ không chỉ về khả năng tiếp cận vốn mà còn về tính dự đoán trong quy định.”
Olujobi mô tả sự không chắc chắn là một chi phí xuất hiện trước khi một công ty đối mặt với một hóa đơn pháp lý chính thức. Nó có thể ảnh hưởng đến việc một nhân viên ban đầu là kỹ sư hay chuyên gia tuân thủ, liệu một sản phẩm có ra mắt ở Hoa Kỳ hay không, và liệu các nhà sáng lập có tiếp cận các nhà đầu tư Mỹ hay nước ngoài trước tiên.
Mata chỉ ra khuôn khổ Thị trường Tài sản Tiền điện tử (MiCA) của Liên minh Châu Âu như một ví dụ về cả lợi ích và chi phí của quy định rõ ràng. MiCA đã cung cấp cho các công ty một điểm khởi đầu được xác định, ông nói, nhưng cũng đưa ra các chi phí tuân thủ và các quy tắc mà ông cho là quá mức.
Bobby Gray, nhà sáng lập của TEXITcoin, đưa ra một lập luận mạnh mẽ hơn về việc "những người xây dựng sẽ tiếp tục". Ông nói rằng các nhà sáng lập nên tạo ra các doanh nghiệp có thể chịu đựng được những thay đổi trong môi trường chính trị và quy định thay vì dựa vào Quốc hội để mang lại sự chắc chắn.
“Các nhà hoạch định chính sách cuối cùng sẽ phải quyết định cách Mỹ tham gia vào ngành này, nhưng những người xây dựng đã quyết định tiếp tục xây dựng.”
Hoa Kỳ vẫn cung cấp các thị trường vốn sâu rộng, các nhà đầu tư tổ chức và một cơ sở ngày càng mở rộng các sản phẩm lưu ký và đầu tư được quản lý, theo Olujobi. Tuy nhiên, Mata cảnh báo rằng các quyết định ở nước ngoài có thể trở thành vĩnh viễn một khi các công ty thiết lập đội ngũ, mối quan hệ ngân hàng, giấy phép và khách hàng ở các khu vực pháp lý khác.
Việc thiếu luật pháp có thể có tác động lớn hơn đến các tổ chức yêu cầu các tiêu chuẩn tuân thủ ổn định trước khi cam kết vốn hoặc xây dựng sản phẩm.
Raj Kamal, CEO và nhà sáng lập của TransFi, kỳ vọng thất bại này sẽ làm chậm việc áp dụng của các tổ chức ở Hoa Kỳ và các thị trường khác chịu ảnh hưởng từ quy định của Mỹ. Ông cũng nhận thấy rủi ro là nhiều hoạt động sẽ chuyển sang các khu vực pháp lý như Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và Singapore.
“Về tác động đến ngành, điều này sẽ làm chậm việc áp dụng của các tổ chức và tốc độ sử dụng stablecoin trong các khoản thanh toán và các phần khác của lĩnh vực tài chính, cũng như sự phát triển của tiền gửi được token hóa.”
Kamal bày tỏ lo ngại rằng sự chậm trễ có thể đưa quy định trở lại thông qua việc thực thi. Sonlin cũng đưa ra một quan điểm liên quan, nói rằng cơ sở hạ tầng tài chính cần các quy tắc có thể duy trì tồn tại vượt quá một nhiệm kỳ quản lý.
Jeff Ko, nhà phân tích trưởng tại ViaBTC, đã phân biệt giữa các tổ chức đã nắm giữ Bitcoin thông qua các quỹ giao dịch trao đổi (ETF) được quản lý và nhóm tiếp theo đang xem xét các dịch vụ tiền điện tử rộng hơn. Ông kỳ vọng các ngân hàng đang khám phá việc lưu ký và giao dịch, các nhà quản lý tài sản đang phát triển các sản phẩm đa token và các công ty đang nghiên cứu token hóa sẽ di chuyển chậm hơn chứ không rời bỏ thị trường hoàn toàn.
“Tác động rơi vào làn sóng áp dụng tiếp theo, như các ngân hàng xây dựng bộ phận lưu ký và giao dịch, các nhà quản lý tài sản ra mắt các sản phẩm đa token, và các công ty đang khám phá token hóa ở Hoa Kỳ.”
Nhà nghiên cứu cấp cao của HashKey Group, Tim Sun, cũng kỳ vọng các tổ chức sẽ phân bổ vốn của họ theo rủi ro quy định thay vì từ bỏ tiền điện tử hoàn toàn. Các tài sản và sản phẩm đã phù hợp với các quy tắc hiện có có thể tiếp tục thu hút nhu cầu, trong khi các lĩnh vực phụ thuộc vào luật mới có thể đối mặt với sự thận trọng hơn.
“Điều này không ngụ ý một sự rút lui hoàn toàn của các tổ chức, mà là một sự phân nhánh rõ rệt trong các chiến lược phân bổ vốn dựa trên phân tầng rủi ro.”
Sun cho biết Bitcoin hưởng lợi từ trạng thái không phải chứng khoán tương đối ổn định của nó. Chứng khoán được token hóa và tài sản trong thế giới thực cũng có thể đối mặt với ít sự gián đoạn hơn vì chúng có thể hoạt động trong các quy tắc chứng khoán và quỹ hiện có. Ông nói thêm rằng trách nhiệm pháp lý của nhà phát triển DeFi và các tiêu chuẩn niêm yết token trên sàn giao dịch vẫn phụ thuộc nhiều hơn vào các quyết định chính sách trong tương lai.
Jag Kooner, người đứng đầu bộ phận phái sinh tại Bitfinex, cho biết phản ứng ban đầu yếu ớt cho thấy các nhà giao dịch không đặt cược mạnh vào việc dự luật được thông qua. Với số lượng đặt cược hạn chế vào việc phê duyệt, cuộc bỏ phiếu thất bại đã tạo ra ít vị thế cần được đóng hơn.
“Với ít người tham gia thị trường đặt cược vào việc dự luật được thông qua, tương ứng có ít vị thế phải đóng sau khi nó thất bại, điều này giúp giải thích phản ứng khiêm tốn của thị trường.”
Kooner nói rằng tác động quan trọng hơn là việc kéo dài sự không chắc chắn về quy định chứ không phải là sự định giá lại đột ngột. Đánh giá của ông phù hợp với quan điểm của Powell rằng cuộc bỏ phiếu thất bại là kết quả có nhiều khả năng xảy ra hơn trong suốt quá trình lập pháp.
Ko cũng nói rằng dự luật đã bị đình trệ mà không bị bác bỏ về mặt pháp lý. Ông lập luận rằng Bitcoin đã có thể tiếp cận các quỹ ETF được quản lý và Đạo luật GENIUS đã thiết lập một khuôn khổ cho stablecoin thanh toán, để lại khoảng trống quy định lớn nhất ở các nơi khác trên thị trường.
“Tác động thực sự rơi vào phần còn lại của thị trường.”
Ko kỳ vọng altcoin, nhà phát hành token, giao thức DeFi và các sàn giao dịch ở Hoa Kỳ sẽ chịu gánh nặng quy định lớn nhất vì sự phân chia giữa chứng khoán và hàng hóa vẫn chưa được giải quyết. Ông nói rằng điều đó có thể giữ cho ưu thế của Bitcoin tăng cao và nới rộng sự khác biệt về hiệu suất giữa các token, ưu tiên các tài sản có trạng thái pháp lý rõ ràng hơn và các doanh nghiệp tạo ra tiền mặt.
Sun đưa ra một quan điểm tương tự, lưu ý rằng các công ty liên quan đến tiền điện tử có thể phản ứng mạnh hơn Bitcoin vì mô hình kinh doanh của họ phụ thuộc trực tiếp hơn vào ranh giới quy định. Do đó, Ko và Sun đều kỳ vọng sự chậm trễ sẽ tạo ra một thị trường chọn lọc hơn thay vì tác động đồng đều trên tất cả các tài sản kỹ thuật số.
Trở ngại về quy định chỉ là một trong số các yếu tố định hình thị trường. Ko cho biết lạm phát dai dẳng, giá dầu trên 95 đô la và kỳ vọng tăng lãi suất thêm vẫn là những trở ngại lớn hơn.
“Tiền điện tử hiếm khi duy trì một đợt tăng giá mạnh khi lợi suất tăng và thanh khoản thắt chặt.”
Ko nói rằng một sự phục hồi thị trường tăng giá trong năm nay là có thể nhưng không phải là kịch bản cơ bản của ông. Một sự phục hồi như vậy có thể sẽ yêu cầu dòng vốn vào ETF duy trì, số liệu lạm phát mềm hơn và thanh khoản được cải thiện, với vốn tập trung vào ít tài sản hơn so với các chu kỳ trước.
Sun cũng nói rằng lãi suất phi rủi ro tăng và sự mất đi lạc quan về quy định đều gây áp lực lên tiền điện tử sau cuộc bỏ phiếu. Ông kỳ vọng chính sách của Cục Dự trữ Liên bang, lợi suất trái phiếu Kho bạc dài hạn và thanh khoản đồng đô la Mỹ sẽ quyết định động thái bền vững tiếp theo của Bitcoin hơn là lịch trình lập pháp.
Mặc dù có sự khác biệt về mức độ nghiêm trọng của sự chậm trễ, các chuyên gia phần lớn đồng ý rằng việc phát triển và đầu tư sẽ tiếp tục. Cuộc bỏ phiếu thất bại thay đổi người định hình các quy tắc tiền điện tử của Hoa Kỳ trong thời gian tới, đồng thời làm cho sức mạnh quy định, khu vực pháp lý và khả năng tiếp cận thanh khoản trở nên quan trọng hơn trong các quyết định về việc xây dựng gì và phân bổ vốn ở đâu.
BTC