Cuộc bỏ phiếu tại Thượng viện với tỷ lệ 50–49 đã làm đình trệ Đạo luật CLARITY, làm tăng nguy cơ các công ty tiền mã hóa sẽ phụ thuộc nhiều hơn vào các tổ chức lưu ký và hệ thống được cấp phép, theo Albert Castellana, CEO của GenLayer Labs.
Albert Castellana, CEO và đồng sáng lập của GenLayer Labs, chia sẻ với crypto.news rằng kết quả bỏ phiếu của Thượng viện thật đáng thất vọng vì đề xuất này đang hướng tới một nguyên tắc mà ông cho là quan trọng: quy định phải đi theo quyền kiểm soát.
Theo Castellana, các thực thể nắm giữ tiền của khách hàng, quyết định ai có thể giao dịch hoặc đóng vai trò trung gian giữa hai bên, có vai trò khác biệt so với các nhà phát triển công bố phần mềm hoặc người dùng tham gia vào một mạng lưới mở.
Ông nói rằng, nếu không có các quy định công nhận sự khác biệt này, các công ty có thể phản ứng bằng cách thêm các tổ chức lưu ký, hạn chế quyền truy cập hoặc đặt một trung gian khác giữa người dùng và các ứng dụng blockchain.
“Mỗi quyết định đó có thể trông hợp lý khi đứng riêng lẻ. Nhưng nếu bạn làm điều đó đủ nhiều lần, thì đột nhiên bạn đã tái tạo lại hầu hết các trung gian mà crypto lẽ ra phải loại bỏ.”
Thượng viện đã bỏ phiếu 50–49 chống lại việc viện dẫn bế tắc đối với H.R. 3633, khiến đề xuất thiếu 10 phiếu so với 60 phiếu cần thiết để mở cuộc tranh luận chính thức.
Như crypto.news đã đưa tin trước đây, động thái thất bại này đã chặn việc xem xét ngay lập tức một khuôn khổ sẽ phân chia quyền giám sát giữa Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC).
Đề xuất này sẽ trao quyền cho CFTC đối với các hàng hóa kỹ thuật số đủ điều kiện và các trung gian thị trường giao ngay đã đăng ký. SEC sẽ giữ lại quyền tài phán đối với các tài sản và giao dịch được điều chỉnh bởi luật chứng khoán.
Các điều khoản khác đã đề cập đến các nhà phát triển phần mềm phi tập trung, phần thưởng stablecoin, đạo đức chính phủ và các hợp đồng thị trường dự đoán có thể xung đột với các quy định về cờ bạc của tiểu bang hoặc bộ lạc. Một khuôn khổ phân loại sửa đổi cũng sẽ coi XRP là một hàng hóa kỹ thuật số trong các giao dịch thị trường thứ cấp, bất kể số lượng Ripple nắm giữ.
Castellana cho biết sự không chắc chắn về quy định không nhất thiết khiến các công ty ngừng phát triển sản phẩm. Thay vào đó, những lo ngại về pháp lý ảnh hưởng đến cách họ thiết kế và cung cấp sản phẩm.
“Bạn thêm một tổ chức lưu ký khác. Bạn biến giao diện người dùng trở thành có quyền hạn. Bạn sử dụng một nhà cung cấp tập trung vì dễ giải thích với luật sư hơn. Bạn chặn Hoa Kỳ. Bạn giữ một khóa quản trị vì ai đó muốn có một bên chịu trách nhiệm rõ ràng,” ông nói.
Đối với người dùng Mỹ, những quyết định như vậy có thể xác định liệu họ có giữ quyền truy cập trực tiếp vào một giao thức hay phải sử dụng một giao diện do công ty kiểm soát có thể hạn chế giao dịch, yêu cầu xác minh danh tính hoặc loại trừ cư dân Hoa Kỳ.
Thay vì hỏi liệu toàn bộ một dự án có phải là phi tập trung hay không, Castellana đề xuất xem xét mỗi hệ thống đặt quyền lực để buộc một kết quả xảy ra ở đâu.
“Đối với tôi, bài kiểm tra đơn giản nhất là: ai thực sự có thể buộc một kết quả xảy ra? Bạn có thể đóng băng tiền của tôi không? Di chuyển nó không? Ngừng giao dịch của tôi không? Thay đổi các quy tắc dưới tôi không? Ghi đè kết quả không? Nếu bạn có thể, thì bạn có quyền kiểm soát.”
Ông nói, việc công bố mã nguồn không nhất thiết trao cho nhà phát triển quyền kiểm soát đối với giao thức đã hoàn thành. Vận hành một trình xác thực hoặc sở hữu token quản trị cũng có thể không cung cấp đủ quyền lực để xác định điều gì xảy ra với tiền hoặc giao dịch.
Các phần khác nhau của cùng một sản phẩm có thể phân bổ quyền hạn theo những cách khác nhau. Castellana đã đề cập đến một giao thức không cần cấp phép với giao diện người dùng do công ty kiểm soát như một cấu trúc khả thi, trong khi một mạng lưới khác có thể sử dụng các trình xác thực độc lập nhưng vẫn giữ một khóa quản trị có khả năng thay đổi các quy tắc của nó.
“Tôi thà điều tiết nơi mà quyền lực thực sự tồn tại,” ông nói.
Sự phân biệt này quan trọng đối với các nhà phát triển vì luật cấu trúc thị trường đã bao gồm các biện pháp bảo vệ nhằm tách biệt việc phát triển phần mềm thụ động khỏi hoạt động tài chính được điều tiết. Với việc đề xuất của Thượng viện bị bác bỏ, các cơ quan liên bang vẫn chịu trách nhiệm giải thích các luật chứng khoán và hàng hóa hiện hành trừ khi Quốc hội khôi phục đề xuất.
Đạo luật GENIUS đã tạo ra các yêu cầu rõ ràng hơn cho các nhà phát hành stablecoin thanh toán, bao gồm các quy tắc về dự trữ và đổi trả. Castellana cho biết luật này giải quyết một phần quan trọng của vấn đề quy định, nhưng trọng tâm của nó vẫn là tiền chứ không phải các ứng dụng được xây dựng xung quanh nó.
“Vì vậy, tôi không nghĩ các khoản thanh toán bằng stablecoin đang chờ Đạo luật CLARITY. Chúng không chờ. Nhưng chúng ta đang có được sự rõ ràng về tiền tệ nhanh hơn là có được sự rõ ràng về nền kinh tế sẽ được xây dựng xung quanh nó.”
Theo Castellana, một khi stablecoin đi vào tài chính phi tập trung, các sản phẩm lưu ký, ví tự lưu trữ hoặc các ứng dụng giao dịch, các công ty vẫn phải quyết định liệu một bên tham gia có hoạt động như một trung gian hay chỉ đơn thuần cung cấp phần mềm.
Công việc của SEC về chứng khoán được token hóa cung cấp một ví dụ về việc quy định được tiến hành thông qua các biện pháp riêng biệt. Một báo cáo ngày 11 tháng 9 đã đề cập đến quy trình xây dựng quy tắc 60 ngày được đề xuất của cơ quan này cho các đại lý chuyển nhượng, điều này sẽ cho phép các hệ thống dựa trên blockchain duy trì hồ sơ sở hữu chứng khoán.
Castellana cho biết SEC cũng đã mở đường cho các cổ phiếu được token hóa sử dụng các blockchain công khai, không cần cấp phép, mặc dù quyền truy cập vào các sàn giao dịch vẫn được kiểm soát và miễn trừ này chỉ là tạm thời.
“Có lẽ đó là một cây cầu hợp lý cho hiện tại,” ông nói. “Rủi ro là những cây cầu có thói quen trở thành cơ sở hạ tầng vĩnh viễn.”
Đối với các nhà đầu tư Hoa Kỳ, việc thanh toán bằng blockchain đơn thuần không xác định liệu một token có cấp cho người nắm giữ quyền sở hữu hợp pháp đối với một cổ phiếu hay không. Cấu trúc phát hành, sổ đăng ký sở hữu chính thức, điều khoản lưu ký và các quy tắc chứng khoán hiện hành tiếp tục xác định quyền biểu quyết, cổ tức và các quyền cổ đông khác.
Giám đốc đầu tư của Bitwise, Matt Hougan, đã có một cái nhìn ít thận trọng hơn về tác động của cuộc bỏ phiếu đối với giá tiền mã hóa.
Vào tháng 1, Hougan đã cảnh báo rằng việc không thông qua Đạo luật CLARITY có thể làm đình trệ thị trường tăng giá năm 2026. Tuy nhiên, một ngày sau cuộc bỏ phiếu của Thượng viện, ông đã mô tả kết quả trong một bản ghi nhớ khách hàng ngày 16 tháng 9 là “một trở ngại nhỏ, không phải rào cản lớn.”
Hougan đưa ra quan điểm sửa đổi một phần dựa trên sự khác biệt giữa hiệu suất của Bitcoin và triển vọng giảm sút của dự luật. Bitcoin đã tăng từ mức thấp 57.950 đô la vào ngày 1 tháng 7 lên hơn 80.000 đô la vào ngày 4 tháng 9, trong khi các nhà giao dịch Polymarket đã giảm xác suất thông qua dự luật.
Cuộc bỏ phiếu ngay lập tức vẫn gây ra thiệt hại trên các tài sản tiền mã hóa lớn. BTC giảm 3,7%, ETH giảm 5,2% và XRP giảm 7,3%, trong khi các khoản thanh lý đạt 669 triệu đô la.
Các công ty tổ chức cũng tiếp tục phát triển các sản phẩm blockchain trong khi dự luật vẫn còn bất ổn, Hougan cho biết. Ông dẫn chứng việc Robinhood ra mắt blockchain, Solana ETF của Morgan Stanley và lần thanh toán đầu tiên các giao dịch cổ phiếu được token hóa của Depository Trust & Clearing Corporation.
Hougan lập luận rằng việc ban hành quy tắc của SEC và CFTC có thể hỗ trợ phát triển liên tục mà không cần một đạo luật mới, mặc dù ông thừa nhận rằng một chính quyền sau này có thể đảo ngược các quy tắc của cơ quan.
Castellana đã áp dụng cùng một nguyên tắc kiểm soát cho các tác nhân AI có thể đàm phán thỏa thuận hoặc khởi xướng giao dịch. Ông nói, một công ty hoặc cá nhân trao quyền cho một tác nhân đối với các quỹ phải chịu trách nhiệm về quyết định đó.
“Tôi không nghĩ ‘AI đã làm điều đó’ có thể trở thành một lời bào chữa,” Castellana nói.
Các tác nhân tự động cuối cùng có thể tham gia vào một số lượng lớn các thỏa thuận mà không thể tính toán trước mọi kết quả có thể xảy ra. Các tranh chấp có thể liên quan đến việc công việc đã hoàn thành hay chưa, liệu chất lượng của nó có đạt tiêu chuẩn đã thỏa thuận hay không, hoặc liệu một bên có vi phạm các điều khoản hay không.
GenLayer đang phát triển một hệ thống trong đó các tác nhân có thể đặt ra các điều khoản, bằng chứng chấp nhận được và yêu cầu thế chấp trước khi tham gia thỏa thuận, theo Castellana. Nếu xảy ra tranh chấp, các trình xác thực độc lập sẽ đánh giá bằng chứng, trong khi những người tham gia vẫn giữ quyền phản đối kết quả.
Ông nói: “Chúng ta cần xác minh thỏa thuận, bằng chứng và quy trình được sử dụng để đạt được kết quả.”
Hạ viện đã thông qua H.R. 3633 với 294 phiếu thuận và 134 phiếu chống vào tháng 7 năm 2025, nhưng Thượng viện sau đó đã chuẩn bị một ngôn ngữ khác. Bất kỳ phiên bản Thượng viện được hồi sinh nào vẫn sẽ cần sự chấp thuận từ Hạ viện hoặc hòa giải giữa hai viện trước khi có thể trình lên tổng thống.
ETH
BTC