O propunere de modificare a regulilor de consens ale Bitcoin a divizat dezvoltatorii, minerii, companiile și utilizatorii cu privire la modul în care rețeaua ar trebui să evolueze și cine decide.
Disputa se axează pe Propunerea de Îmbunătățire Bitcoin 110, sau BIP-110. Dacă ar fi implementat, BIP-110 ar restricționa temporar mai multe metode utilizate pentru a încorpora date arbitrare în tranzacțiile Bitcoin.
Susținătorii spun că propunerea ar reduce spam-ul blockchain și ar consolida rolul Bitcoin ca monedă, în timp ce criticii susțin că ar respinge tranzacții valide și ar putea diviza rețeaua.
Dezbaterea a atras reacții din partea dezvoltatorului Bitcoin Luke Dashjr, CEO-ului Blockstream Adam Back, Președintelui Executiv al Strategy Michael Saylor, Chief Security Officer-ului Casa Jameson Lopp și apărătorului Bitcoin Samson Mow.
„Există 110 lucruri mai periculoase pentru Bitcoin decât spam-ul. BIP 110 transformă o dispută legată de spam într-o schimbare de consens care ar invalida unele tranzacții valide în prezent, plătitoare de comisioane,” a scris Saylor pe X. „Acest precedent este pericolul. Ar trebui să ne păstrăm energia pentru amenințările care contează cu adevărat.”
Tranzacțiile Bitcoin pot include mai mult decât plăți. Ele pot transporta, de asemenea, text, imagini, metadate de token-uri și alte informații prin scripturi de tranzacție și date de martor (witness data).
Fiind un soft fork, BIP-110 ar înăspri regulile de consens ale Bitcoin prin limitarea mai multor tehnici folosite pentru a încorpora acele date. Propunerea ar limita majoritatea noilor ieșiri de tranzacție la 34 de octeți, ar restabili o limită de 83 de octeți pentru ieșirile OP_RETURN, ar plafona anumite elemente de martor la 256 de octeți și ar restricționa temporar mai multe caracteristici Taproot utilizate în mod obișnuit pentru inscripții. (Inscripțiile sunt pentru Bitcoin ceea ce sunt NFT-urile și alte active similare pentru rețelele blockchain precum Ethereum și Solana.)
Criticii susțin că BIP-110 ar invalida unele tranzacții care sunt în prezent valide conform regulilor de consens ale Bitcoin și ar crea un precedent pentru viitoarele modificări de protocol. Într-o postare pe blog din februarie, Jameson Lopp a susținut că BIP-110 ar slăbi două dintre proprietățile definitorii ale Bitcoin: rezistența la cenzură și predictibilitatea.
„Forța Bitcoin constă în rezistența sa la cenzură și predictibilitate,” a scris Lopp. „BIP-110 semnalează că protocolul poate fi modificat pentru a cenzura tranzacții considerate subiectiv 'nedorite', erodându-i imaginea de monedă programabilă fără permisiune.”
Perioada obligatorie de semnalizare pentru BIP-110 începe în august și, până în prezent, doar 1% dintre mineri au arătat sprijin pentru BIP-110, conform tabloului de bord de monitorizare al propunerii.
CEO-ul Blockstream, Adam Back, a susținut că designul descentralizat al Bitcoin împiedică utilizatorii să-și impună preferințele altora și că procesul său tehnic de consens este intenționat rezistent la schimbare. Deși susținătorii sunt liberi să-și creeze propriul fork, el a scris: „Bitcoin nu se va alătura acestuia.”
„Acum, pilula amară, care este din păcate adevărată,” a scris Back pe X. „Dacă nu veți asculta rațiunea, educați-vă, învățați, aceeași libertate radicală vi se aplică și vouă: soluția voastră fără permisiune este să vă uniți și să creați un fork.”
Disputa actuală datează de la începutul anului 2023, odată cu lansarea Ordinals, un protocol creat de dezvoltatorul Bitcoin Casey Rodarmor, care permite ca imagini, text, video și alt conținut digital să fie inscripționate direct pe satoshi individuali, cea mai mică unitate de Bitcoin. Ordinals utilizează caracteristici introduse prin upgrade-urile SegWit și Taproot ale Bitcoin pentru a crea active asemănătoare NFT-urilor direct pe blockchain-ul Bitcoin.
Pe măsură ce Ordinals și token-urile BRC-20 au câștigat popularitate, cererea pentru spațiul blocului Bitcoin a crescut, împingând comisioanele de tranzacție mai sus. Susținătorii spun că acele comisioane au generat venituri suplimentare pentru mineri și au consolidat securitatea pe termen lung a Bitcoin.
Cu toate acestea, criticii, inclusiv Dashjr, au susținut că inscripțiile exploatează rețeaua Bitcoin, descriindu-le ca spam, mai degrabă decât tranzacții financiare legitime.
Într-un eseu postat pe X marți, intitulat Alianța Bitcoin, Samson Mow a susținut că participanții Bitcoin ar trebui să se considere o alianță, mai degrabă decât o comunitate, cu dezvoltatori, mineri, companii, educatori și utilizatori, fiecare contribuind la rețea în moduri diferite.
„În timpul Războiului Dimensiunii Blocului, nu a existat niciodată această mentalitate de 'dacă nu ești cu noi, ești împotriva noastră' de partea noastră,” a scris el. „Tabăra blocurilor mici nu a trebuit niciodată să convingă pe nimeni să se alăture. Pur și simplu toți am "înțeles" și am fost încrezători în poziția noastră.”
Ca referință, Războaiele Dimensiunii Blocului (2015–2017) s-au axat pe dacă Bitcoin ar trebui să-și mărească limita de dimensiune a blocului de 1 MB pentru a procesa mai multe tranzacții într-un singur bloc în rețea. În cele din urmă, tabăra „blocurilor mici” a câștigat, iar „big blockers” s-au despărțit (au făcut fork) pentru a crea Bitcoin Cash în 2017 și mai târziu Bitcoin SV în 2018.
Mow a scris că împărtășește îngrijorările legate de spam-ul blockchain, dar se opune BIP-110 deoarece consideră că modificările de protocol necesită un consens larg. Mow a criticat, de asemenea, dezvoltatorii Bitcoin Core pentru modul în care au gestionat recentele modificări ale politicii OP_RETURN, susținând că ambele părți au contribuit la escaladarea disputei.
„Modul în care au gestionat modificarea OP_RETURN a fost plin de greșeli stupide, de la interzicerea oamenilor pe GitHub până la ACK-urile ninja,” a scris el. „Oricine normal ar fi putut prezice reacția din partea plebei. Oamenii își stochează timpul și valoarea în Bitcoin. Orice lucru care pare să amenințe asta îi va înfuria pe oameni.”
BCH
BTC