The Wall Street Journal a solicitat unui judecător federal să respingă procesul de defăimare intentat de Binance, privind trei reportaje care acuzau bursa de criptomonede că a slăbit eforturile interne de conformitate și a permis tranzacții de peste 1 miliard de dolari legate de entități iraniene sancționate.
Potrivit reporterului Josh Russell de la Courthouse News Service, avocații Journal au susținut miercuri că plângerea Binance din martie 2026 nu a reușit să demonstreze că ziarul a publicat cu bună știință informații false sau a acționat cu neglijență inconștientă față de adevăr, standardul necesar pentru a stabili rea-credința reală.
Disputa provine din reportaje despre o investigație internă Binance privind tranzacții care ar fi tranzitat bursa către entități legate de grupări susținute de Iran.
Binance a negat părți cheie ale reportajului și susține că Journal a creat o impresie falsă că a concediat investigatori din cauza muncii lor și a oprit investigația internă.
Judecătorul districtual american Paul Engelmayer nu a pronunțat o hotărâre imediat după audierea argumentelor și a luat moțiunea Journal de respingere în examinare.
În centrul cererii de respingere a Journal se află afirmația Binance că ziarul știa că reportajul său era greșit, deoarece bursa a contestat acuzațiile înainte și după publicare.
Journal a argumentat în dosarul său că primirea de negații din partea subiectului unei investigații nu stabilește că reporterii știau că munca lor era falsă.
„Esența plângerii Binance în această acțiune este simplă: Journal știa că reportajul său era fals, deoarece Binance a trimis Journal negații subiective înainte de publicarea articolului și din nou după publicarea articolului”, a declarat ziarul în moțiunea sa.
Potrivit dosarului, Binance se bazează în mod repetat pe același argument pentru a-și susține acuzațiile de rea-credință reală. Journal a spus că repetarea acuzației nu o transformă într-o acuzație viabilă de defăimare.
În timpul audierii de miercuri, avocata Journal, Katherine Bolger de la Davis Wright Tremaine, a argumentat că Binance nu a negat faptele esențiale care stau la baza celor trei articole.
Bolger a declarat instanței că procesul a apărut din obiecția Binance față de modul în care Journal a prezentat informații pe care ziarul le consideră exacte.
„Această acțiune de defăimare nu provine din fapte false, ci din nemulțumirea Binance față de modul în care Journal a raportat fapte adevărate”, a spus Bolger. „Nemulțumirea Binance față de judecățile editoriale ale Journal nu constituie o acuzație de defăimare, iar acuzația ar trebui respinsă.”
Binance a adoptat poziția opusă, susținând că reportajele conțineau declarații false și au creat implicații defăimătoare despre operațiunile de conformitate ale bursei.
Avocatul Binance, Christopher Norman Lavigne de la Withers Bergman, a declarat instanței că Journal a creat o relatare înșelătoare despre ceea ce s-a întâmplat cu investigația internă a bursei.
Disputa include reportajul din februarie al Journal, intitulat „Binance a concediat personalul care a semnalat 1 miliard de dolari mutați către entități iraniene sancționate.”
Plângerea Binance, depusă pe 11 martie, spunea că investigatorii menționați în reportaj nu au fost concediați pentru că au ridicat probleme de conformitate și că investigația sa a continuat după plecarea lor. Bursa a mai spus că conturile legate de activități suspecte au fost ulterior eliminate de pe platformă.
Lavigne a argumentat miercuri că investigația internă nu a fost demontată așa cum a raportat Journal și a spus că titlul a creat o imagine falsă a Binance care obstrucționează aplicarea legii și operează un program de conformitate deficitar.
„Aici aveți un articol care începe cu o concluzie, se termină cu o concluzie și presărat peste tot cu concluzia”, a spus Lavigne.
Binance a susținut, de asemenea, că reportajul Journal poate susține o acuzație de defăimare prin implicație, deoarece cititorii ar putea concluziona că investigatorii au fost concediați pentru că au examinat transferuri legate de Iran.
Dezacordul privind tranzacțiile legate de Iran intrase deja în domeniul public înainte de proces. În martie, Binance a emis un răspuns oficial la o anchetă a Senatului SUA și a respins acuzațiile că ar fi permis tranzacții care implică entități iraniene sancționate, apărând în același timp investigațiile interne și controalele de conformitate. Bursa a declarat că reportajele citate de parlamentari conțineau afirmații nesusținute despre conduita sa, așa cum a fost acoperit anterior aici de crypto.news.
Două luni mai târziu, CEO-ul Richard Teng a respins din nou acuzațiile, spunând că Journal a făcut afirmații inexacte despre controalele de sancțiuni ale Binance. Teng a spus că Binance nu a permis persoanelor sancționate să utilizeze platforma și a menținut că unele tranzacții citate în reportaj au avut loc înainte ca persoanele implicate să fie sancționate.
Engelmayer a concentrat o parte a audierii de miercuri pe declarațiile individuale pe care Binance le-a identificat ca fiind defăimătoare.
Plângerea modificată enumeră 22 de declarații din trei articole ale Journal pe care Binance le consideră pasibile de acțiune în justiție, potrivit Courthouse News Service. Judecătorul l-a presat pe Lavigne să explice cum anume anumite declarații erau greșite din punct de vedere faptic și de ce îndeplineau cerințele legale pentru defăimare.
Engelmayer a întrebat, de asemenea, de ce Binance a dat în judecată Journal, când The New York Times și Fortune au publicat reportaje separate despre investigatori care au declarat că au descoperit posibile încălcări ale sancțiunilor iraniene la bursă.
Lavigne a răspuns că acoperirea Journal a mers mai departe decât reportajele celorlalte publicații și a argumentat că ziarul a arătat o părtinire împotriva Binance.
Journal a citat existența reportajelor Times și Fortune ca dovadă împotriva argumentului Binance privind rea-credința reală. Avocații săi au spus că reportaje similare de la organizații de știri reputate au oferit Journal motive suplimentare pentru a crede că propriul său reportaj era exact.
„Având în vedere aceste reportaje anterioare de la instituții de știri reputate, Journal nu ar fi avut niciun motiv să creadă că propriul său articol pe acest subiect era fals”, a declarat ziarul într-un dosar.
Reportajele originale au declanșat, de asemenea, o analiză atentă la Washington. O anchetă a Senatului deschisă în februarie a căutat informații despre acuzațiile conform cărora Binance a facilitat tranzacții care implică rețele legate de Iran și a pus sub semnul întrebării concedierea personalului de conformitate care le investigase.
Până în martie, Departamentul de Justiție al SUA examina tranzacții legate de Iran care ar fi mutat peste 1 miliard de dolari prin Binance, potrivit unui reportaj al Wall Street Journal de la acea vreme. Investigatorii căutau să vadă dacă rețelele iraniene au folosit bursa pentru a eluda sancțiunile SUA. Binance a menținut că nu a tranzacționat direct cu entități sancționate și a spus că conturile suspecte identificate prin investigațiile interne au fost închise.
Lupta actuală de defăimare vine după soluționarea penală a Binance din 2023 cu autoritățile americane, când bursa a recunoscut încălcări privind controalele anti-spălare de bani și sancțiunile.
Binance a fost de acord să plătească aproximativ 4,3 miliarde de dolari pentru a soluționa cazul și a acceptat supravegherea conformității. Changpeng „CZ” Zhao a demisionat din funcția de director executiv după ce a pledat vinovat pentru că nu a menținut un program eficient de combatere a spălării banilor și a executat ulterior patru luni de închisoare.
Președintele Donald Trump i-a acordat lui Zhao o grațiere completă în octombrie 2025.
Zhao a declarat ulterior că a fost surprins de decizie și a negat că ar avea o relație de afaceri cu familia lui Trump sau cu World Liberty Financial. El a mai spus că nu a discutat niciodată o înțelegere care să conecteze Binance sau proiectul crypto legat de Trump la grațierea sa, potrivit știrilor din noiembrie.
Secretarul de presă al Casei Albe, Karoline Leavitt, a declarat la acea vreme că administrația Biden l-a urmărit pe Zhao ca parte a ceea ce administrația Trump a caracterizat drept un efort de a pedepsi industria criptomonedelor.
Întrebările despre Binance și World Liberty Financial au apărut cu luni înainte de grațiere. În martie 2025, rapoartele spuneau că membrii familiei Trump au discutat despre preluarea unei participații în Binance.US în timp ce Zhao solicita clemența, deși Zhao a negat că ar fi avut discuții despre un astfel de aranjament.
World Liberty Financial a devenit ulterior conectată la Binance prin USD1, stablecoin-ul său legat de dolar. Tokenul a fost folosit pentru investiția de 2 miliarde de dolari a MGX în Binance, în timp ce rapoartele despre tranzacție și relațiile companiilor au atras ulterior un control politic.
Avocatul lui Zhao a respins ulterior acuzațiile că grațierea a rezultat dintr-un aranjament de tip „plătești pentru a juca”, spunând că fostul șef Binance a fost urmărit penal pentru eșecuri de conformitate și contestând afirmațiile că grațierea sa a fost legată de proiecte crypto legate de Trump.
Engelmayer a luat cererea de respingere a Journal în examinare, lăsând cele 22 de declarații contestate și acuzațiile Binance de defăimare prin implicație în fața instanței fără o hotărâre imediată.
USD1